Основные положения презумпции невиновности

3. Запрещается  перелагать обязанность доказывания  на обвиняемого, т, е. требовать  от него представления, поисков  доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

Конечно, обвиняемый сам заинтересован в  опровержении обвинения, в смягчении  своей участи и может оказать  большую помощь в установлении соответствующих обстоятельств, но его неспособность сделать это или неудача в обосновании своих тезисов не должны истолковываться ему во вред.    

УПК устанавливает, что суд, прокурор, следователь и  лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

4. Обязанность  доказывания обстоятельств, подлежащие  установлению по делу, лежит на  органах предварительного расследования,  прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактически обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела» устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к  утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут  быть положены в основу обвинения, а  так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из результатов данного исследования можно сделать ряд выводов, вытекающих из принципа презумпции невиновности:

 

а) ни один невиновный не должен быть привлечен  к уголовной ответственности  и осужден (ст.2 УПК);

б) никто  не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

в) признание  обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора  только при подтверждении признания  совокупностью имеющихся доказательств  по делу (ч. 2 ст.27 УПК);

г) обвиняемый может быть признан виновным при  условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);

д) всякое неустранимое сомнения должно толковаться  в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции  РФ);

е) при  недостаточности доказательств  участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания  дополнительных доказательств дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится  оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);

ж) никто  не может быть признан виновным в  совершении преступления, а также  подвергнут уголовному наказанию иначе, как в соответствии с действующим  законом.

 

 

 

 

 

ЗАДАЧИ:

Вариант 1.

 

Задача № 1

 

Суд г. Пушкино Московской области  при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асламбекова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ, отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика, мотивируя свое решение тем, что Асламбеков владеет разговорным русским языком и может обходиться без переводчика.

Правильно ли в данном случае поступил суд? Нужен ли по делу Асламбекова Н.О. переводчик? Кто может быть переводчиком по уголовному делу? Каково его правовое положение?

 

 

З. 1. Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Суд поступил неправомерно, так как  ст. 18 УПК гласит:

1. Уголовное судопроизводство ведется  на русском языке, а также  на государственных языках входящих  в Российскую Федерацию республик.  В Верховном Суде Российской  Федерации, военных судах производство  по уголовным делам ведется  на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим  Кодексом следственные и судебные  документы подлежат обязательному  вручению подозреваемому, обвиняемому,  а также другим участникам  уголовного судопроизводства, то  указанные документы должны быть  переведены на родной язык  соответствующего участника уголовного  судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Делая вывод из условий задачи, что А. недостаточно владеет русским  языком (владеет только разговорным), согласно пункту 2.. ст. 18 он всё-же имеет право на бесплатного переводчика.

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор или судья  выносит постановление, а суд  — определение. Предварительно указанные  должностные лица должны удостовериться в его компетентности. Переводчик обязан осуществить правильный перевод и не разглашать данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За заведомо неправильный перевод и за разглашение таких данных он может быть привлечен к уголовной ответственности соответственно по ст. 307, 310 УК РФ.

З. 2.

 

Задача № 2.

 

В два часа ночи сотрудником ГИБДД  была остановлена автомашина, водитель которой превысил скорость. Автомашина не вписалась в поворот, налетела на бордюрный камень, от удара открылась  дверца автомашины, из нее вылетел  находившийся на переднем сиденье сверток, в котором были наркотики. Сотрудник  ГИБДД поднял сверток, оказал водителю необходимую помощь и проверил у  него документы. Водитель оказался сотрудником  посольства, обладающим дипломатической  неприкосновенностью.

 

Как следует поступить в данном случае? Есть ли основания для возбуждения  уголовного дела? Распространяется ли действие уголовно-процессуального  закона на лиц, обладающих дипломатической  неприкосновенностью? Кто должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела? В каком порядке? Кем по делу является  сотрудник ГИБДД?

 

Статья 3. Действие уголовно-процессуального  закона в отношении иностранных  граждан и лиц без гражданства

1. Производство по уголовным  делам о преступлениях, совершенных  иностранными гражданами или  лицами без гражданства на  территории Российской Федерации,  ведется в соответствии с правилами  настоящего Кодекса.

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно пункту № 2  процессуальные действия будут  производиться с  согласия  ин. Государства , на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось.

Сотрудник ГИБДД  может лишь в  качестве свидетеля выступить по делу.

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета, 1993. 25 декабря.
2. Уголовный Кодекс РФ от 24.05.1996 с изм. и доп. на 25.03.2012 г.
3. Уголовно-Процессуальный кодекс РФ от  18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. на 01.04.2012г.
4. Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ с изм. и доп. на 1.01. 2012 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – 5-е изд. М.: 2001.
6. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. СПС Консультант Плюс.
7. Всеобщая декларация прав человека. СПС Консультант Плюс. 2009 г
8. Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.:, 1998.
9. Международный пакт о гражданских и политических правах. СПС Консультант Плюс. 2012г.
10. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. – М., 1999.
11. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко / - Издательство «Зеркало», 2011 
12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Радченко. – 2 – е изд. перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009 г.
13. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебное пособие в схемах. – М.:2010. – 395с. 
14. Ткаченко А.П. Культура защиты прав человека в правовой культуре постсоветской России. М.: Российский институт культурологи, 2011 г.
15. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К. П. Калиновский; под общ. ред. Проф. А.В. Смирнова. – 4 – е изд. Перераб. и дополненное. – М.: КНОРУС, 2012. – 704с.
16.  Уголовно – процессуальное право РФ: учебник под ред. П.А. Луженская: Юристъ 2010 – 408с.
17. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. М.: Наука, 1985. -104 с.
18. Адвокаты Адвокатского бюро г. Москвы "Юридический партнёр" Николай Сабуров и Сергей Крюков, 2009 г.
19. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.- 120 с.
20. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- М.: ПРИОР, 1999. 194 с.

 

 

 

¹ Всеобщая декларация прав человека — рекомендованный для всех стран-членов ООН документ, принятый на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) («Международный пакт о правах человека»)

² Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.:, 1998

⁴ Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.:, 1998.

⁶ Международный пакт о гражданских и политических правах — пакт  ООН , основанный на Всеобщей декларации прав человека.

⁷ См.: Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.,1999. С.368.

⁸ Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебное пособие в схемах. – М.:2010. – 395с.

⁹ Уголовно-Процессуальный кодекс РФ от  18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. на 01.04.2012г.