Объективная сторона преступления

Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое последствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причинение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).

Преступное последствие по своему содержанию и юридической природе является сложным признаком объективной стороны преступления. В самом общем виде оно представляет собой наступлений вредных изменений в объекте преступного посягательства. Отсюда следует, что между общественно опасным (преступным) последствием и объектом преступления существует неразрывная связь16.

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.  Существуют две основные группы преступных последствий:

- материальные;

- нематериальные.

В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина17.

Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с нарушением общественного порядка или деятельности учреждений и предприятий и нарушений чести и достоинства граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении). Уголовный закон выделяет преступления с:

- материальными составами, т.е. когда наличие оконченного состава преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий;

- преступления с формальными составами. Преступление считается законченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных общественно опасных последствий.

В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные и формальные. Это зависит от того, как законодатель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как материальные. При конструировании объективной стороны преступления (материальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним. В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступления ввиду невозможности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных измышлений. Установить это очень сложно, так как одна и та же ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив, может пройти совершенно незамеченной. Иногда конкретизация вредных последствий, хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже в момент совершения самого деяния. Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов таких преступлений, как материальных, то сами преступления считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности, и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями. В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся должностной подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие. В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий18.

В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах. Однако эти изменения и последствия не включены в состав формальных преступлений и при решения вопроса о наличии или отсутствии деяния не принимаются во внимание. В этом случае последствия могут, имеет уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания. Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае не наступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление -- покушение на убийство. От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности. Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию -- внесению в официальные документы заведомо ложных сведений. К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление — покушение на убийство.

От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности.

Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

К формальным, по Конструкции, относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.

К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

Итак, общественно опасное последствие др. словами преступный вред является обязательным признаком материальных составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Причинная связь и ее значение в уголовном права.

Причинная связь — объективная категория, существующая вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она выражает такую зависимость явлений, при которой одно явление (причина) с неизбежностью порождает другое явление (следствие).

Причинность — всеобщий закон природы и общества. Проявление этого закона в физических, химических, биологических, социальных процессах имеет специфические черты, однако причинность всегда выступает как связь причины и следствия19.

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе. 

Некоторые авторы считают, что «причиной» в уголовном праве может быть только волевое, осознанное деяние человека. Отсюда делается вывод, что «вопрос о причинной связи в уголовном праве возникает только тогда, когда действие (бездействие) было совершено под контролем сознания и воли»20.

Прежде чем решать вопрос о характере связи между деянием и нанесенным им ущербом, необходимо рассмотреть, подвергнуть тщательному анализу множество явлений, предшествующих и сопутствующих преступлению, появлению его общественной опасности и наступивших последствий, сходных с описанными в уголовном законе.

Предпосылкой возникновения вопроса о причинной связи, прежде всего, является достоверное установление не только определённого вредного последствия, но и факта совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, описанного в соответствующем (материальном) составе преступления.

Деяние должно предшествовать по времени преступному последствию. Только в таком случае оно может создать реальную возможность наступления последствия. Без этого оно не может рассматриваться как причина наступившего последствия. Важно при этом установить не только последовательность явлений во времени, но и то, что именно данное последствие порождено предшествующим деянием (например, действие механизмов, вышедших из строя «по старости»).

Наступившие последствия должны быть результатом именно этого, а не другого действия или бездействия. Это должно являться главной и в то же время непосредственной причиной наступления данного, а не иного последствия.

Наступившее последствие должно быть неизбежным, т.е. наступить в результате уголовно-правового действия (бездействия), совершенного в определенных условиях места и времени и неизбежно вызвавшего данный вред или причинившего ущерб.

Следует отличать необходимую связь от случайной связи между явлениями. Необходимость представляет сущность явлений, а случайность — это лишь форма проявления и дополнения необходимости. Случайная связь может приобрести характер причинной связи только в особых случаях, когда преступное последствие было вызвано исключительными особенностями  (внешними  силами),  либо  свойством  потерпевшего  или предмета посягательства, либо своеобразным развитием действия  или  специфическими  особенностями  обстановки  совершенного деяния.

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ. 

Определенная специфика имеется при установлении причинной связи, когда преступление совершается путем бездействия. При действии лицо непосредственно своими силами, а иногда при помощи различных орудий и средств производит изменение во внешнем мире. При бездействии — виновный использует внешние силы, не включает какие-то механизмы или не препятствует действиям других лиц, стихийных сил природы, механизмов, процессов и т.п., что и приводит к наступлению вредных последствий. Порядок установления причинной связи тот же самый, что и при действии. Дополнительно необходимо лишь установить то лицо, которое не совершило в данной ситуации определенных действий, и те основания, при наличии которых возможна уголовная ответственность за бездействие.