Объективная сторона преступления по Особенной части уголовного законодательства России

      Например, Ш., чтобы предупредить  кражу рыбы из расставленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы. Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство².

     Как видно из этого примера,  деяние, совершенное Ш., во времени  предшествует смерти подростка.

    Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия  лица являются причиной последствия  только в тех случаях, когда “действие  создавало реальную возможность  наступления преступного последствия” “...для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия”, — писал А.А. Пионтковский ¹.

     Деяние, совершаемое виновным, должно  быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

     Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений  по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

  Общественно опасное деяние должно в момент его  совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. “е” ст. 105 УК РФ. 

  Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы².

  Для того, чтобы действие или бездействие  были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния.   “Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия”³.

  Изучая  конкретные уголовные дела, следует  учитывать, что случайная связь  может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. 

     Исследования по вопросу причинной  связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают  различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов  считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2) прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные причинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления¹. 

     Таким образом, под причинной  связью, имеющей уголовно-правовое  значение, надо понимать объективно  существующую связь между общественно  опасным деянием и наступившим  последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния. 

V. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение. 

  Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью (ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ).

      Факультативные признаки объективной  стороны, даже когда они, не  являясь признаками соответствующего  состава преступления, не влияют  на его квалификацию, тем не  менее  имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное  влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст.63 УК РФ  обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие (“наступление тяжких последствий в результате совершения преступления”), способ преступления (“совершения преступления с особой жестокостью,  издевательством, а также мучениями для потерпевшего”), обстановка совершения преступления (“совершения преступления в условиях чрезвычайного положения”) и др.

      Следует иметь  в  виду  и то, что факультативные признаки  объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Уголовное дело не может  считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления  независимо от своей “обязательности” или “факультативности” в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

    ˜ Место совершения преступления.  Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога — отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории   преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

     Прежде всего следует отметить, что понятие “место совершения  преступления” охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.

     В широком смысле место совершения  преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия  его территориального принципа.

      В узком смысле место совершения  преступления представляет собой  пространственную характеристику  конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

     Понятие “место совершения преступления”  составное и уже в силу этого  его уяснение имеет некоторые  сложности, связанные со “стыковкой” терминов, его составляющих. Этими терминами являются “место” и “совершение преступления”. Сами по себе они не представляют трудности в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступления — это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места совершения преступления приобретает для нужд практического применения закона особое значение.

      Термин “место” трактуется как  пространство, занимаемое каким-либо телом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной поверхности¹ или, иначе говоря, как определенное пространство, участок, характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо, предназначенные для чего-либо. Приведенные определения трактуют место как некую часть физического пространства в ее территориально-географическом выражении.

      Несколько ближе к пониманию  места совершения преступления  определяет “место” С. И. Ожегов — “пространство..., на котором что-либо происходит, находится”². Перенос этого определения в область уголовного права означает, что место совершения преступления — это часть пространства, в котором оно совершено.

      Деяние, а также его преступные  последствия находят свое выражение в признаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом совершения преступления должно признаваться пространство выполнения таковой. Иными словами, место совершения преступления — это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

  Данное  определение требует пояснений, поскольку, во-первых, обстановка совершения преступления также является признаком объективной стороны состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда преступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более действиями, дистанционных и некоторых других неодномоментных преступлениях.

  Понятия “место” и “обстановка” совершения преступления тесно взаимосвязаны. Их соотношение — это отношение части и целого. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена, однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают влияние на степень общественной опасности преступления¹. 

  В связи с этим определение места  совершения преступления лишь как части пространства (территории), лишенной социальной “начинки”, упрощает, ограничивает его содержание.