Лишение свободы

Кодификация уголовно-исполнительного законодательства 1989-1998 г.г. создала надежные правовые основы исполнения лишения свободы. Проблема эффективности этого наказания, раскрытие режима его отбывания, методов обращения с осужденными  рассматриваются разными авторами. Но следует учитывать, что «значение понятия «лишение свободы» меняется в зависимости от того, каким содержанием оно наполнено, в какой степени и как осужденное лицо лишается свободы».1

В представленной работе рассматриваются проблемы лишения свободы с учетом действующего законодательства и многочисленных его изменений и дополнений. Особое внимание в работе уделяется порядку назначения режима отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в работе характеризуется современное состояние режима в местах лишения свободы, его особенности. При рассмотрении всех этих проблемных аспектов мы исходили из предпосылки, что лишение свободы как уголовное наказание носит исключительно карательное воздействие.

В процессе написания работы были изучены действующие и ранее действовавшие законодательные и подзаконные акты, международно-правовые документы, имеющие отношение к исполнению наказаний и обращению с заключенными, труды таких отечественных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву, как Астемирова З.А., Зубкова А.И., Селиверстова В.И., Сувдурова Ф.Р., Ткачевского Ю.М. и др. 

_______________________________

¹Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания.-Махачкала,2000.- С.120 
 
 

      Основными научными методами исследования являются: метод сравнительного анализа (когда сравнивается прошлое уголовно-исполнительное законодательство с ныне действующим), исторический, логико-юридический и иные методы.

      Структура работы такова, что она состоит  из введения, трех глав и 
заключения. В главе первой речь идет о понятии уголовного наказания в виде 
лишения свободы и его основных чертах.

      Глава вторая посвящена порядку определения  судами режима 
отбывания наказания в виде лишения свободы. Приводятся примеры из 
опубликованной судебной практики.

      В заключительной, третьей главе изучены  вопросы, касающиеся условий исполнения наказания в виде лишения свободы  в различных исправительных учреждениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие уголовного наказания в виде лишения свободы

      Лишение свободы, являясь основным видом наказания, назначается только в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Лишение свободы заменяет исправительные работы, а также ограничение свободы. Лишение свободы оказывает, по-видимому, наиболее сильное воздействие на осужденного. Оно воплощает наиболее тяжкий упрек государства за совершенное деяние, способствует восстановлению социальной справедливости, а также создает в результате изоляции осужденного и осуществления связанного с этим режима условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лишение свободы, являясь ответом на общественную опасность преступления, в значительной степени разрывает прежние социальные связи осужденного, лишает его возможности вести привычный образ жизни, заставляет переносить дополнительные физические и психические нагрузки и тяготы, ставит в зависимость от многих людей, включая, к сожалению, лиц, склонных к агрессии, преступному поведению. Многими исследованиями практики установлены тяжкие последствия лишения свободы для личности.

     Изоляция  осужденного осуществляется путем  его направления в 
исправительное учреждение, которое обеспечивает режим, то есть 
урегулированный уголовно-исполнительным законодательством порядок 
исполнения данного вида наказания. Степень изоляции определяется законом 
при выборе конкретного вида исправительного учреждения. Содержание и 
степень изоляции, то есть режим, должны соответствовать целям наказания.

     Карательная суть наказания - правоограничения, лишения, страдания - реализуется только через режимные правила. Наказания, лишенного элемента кары, нет и не может быть. Следовательно, особенностью лишения свободы является покарание, характер и размеры которого определяются спецификой наказания и, как правило, его размерами. Есть и «безразмерные» наказания. 
 
 
 

      Объем их карательной сути не меняется. Такими наказаниями является 
смертная казнь. В прошлом в Англии существовало два вида смертной казни: 
через повешение в короткой и длинной петле. В первом случае смерть была 
мучительнее. Да и у нас во время войны была введена квалифицированная 
смертная казнь через повешение для зверствовавших фашистских 
оккупантов и их приспешников. Помимо этого « то время применялся 
расстрел. 

      В уголовном праве вопрос о том, является ли кара целью наказания, вызывает споры. Большинство юристов полагают, что такой цели наказания нет. Кара является лишь способом достижения целей уголовного наказания. Однако существует и иное мнение, согласно которому наказание имеет целью и покарание. Такой вывод сделан, к примеру, И.И. Карпецом.¹

      Что же касается уголовно-исполнительного  права, то, по нашему мнению, этот вопрос должен решаться однозначно: покарание  является одной из целей наказания, реализации наказания, ибо суть наказания  в каре², следовательно, для того, чтобы исполнить наказание, надо покарать. Вполне очевидно, что это не основная цель, а вспомогательная. Основополагающим же при исполнении наказания являются исправление осужденного, частная и общая превенция. Данный Вывод следует из уголовно-исполнительного права России, в котором сказано: «Уголовно-исполнительное законодательство ставит своей задачей обеспечение исполнения наказания с тем, чтобы оно являлось карой за совершенное преступление, но исправляло … осужденных».³ Некоторые юристы полагают, что покарание осужденных к лишению свободы осуществляется и трудом. 
 

_____________________________

¹ Карпец И.И, Индивидуализация наказания. - М.. 1961. - с. 67.

²Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты.

-Ростов. 1981.-С. I I.

³Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. - М -: Юристь, 2000. - С. 37. 

      Так, И.С.Ной писал о труде как  составном элементе наказания.¹ Подобная позиция представляется ошибочной. Прав А.И. Зубков, отмечая, что по своей характеристике труд в исправительных учреждениях не является карательным. Кара, составляющая сущность наказания в виде лишения свободы² и причиняющая осужденным известные моральные переживания, страдания, тяготы и лишения, выражается не только в лишении прав свободного передвижения, но и ограничении (а в ряде случаев и лишении) большого числа прав: общественно-политических, социально-экономических, личных и целого ряда гражданских и трудовых прав. Ф.Р.Сундуров по рассматриваемому вопросу писал: «Труд осужденных, обладающий воспитательными свойствами, не должен использоваться как средство кары. Постановка перед трудом, который является одной из мер воспитательно-трудового воздействия, задач кары аннулирует его воспитательное предназначение».³

      Итак, суть наказания в виде лишения свободы только в каре, которая реализуется в режимных правилах.

      Приведем  данные, отражающие карательную политику российского государства за последнее  время.

      Так, среди мер наказания, назначенных  судами общей юрисдикции в 2002 году, наибольший удельный вес имело условное осуждение к лишению свободы и иным мерам - 468,1 тыс. человек или 54,5% (в 2001 г -57,5%), в том числе условное осуждение к лишению свободы 425,8 тыс. человек или 49,5% (50,2%). Пожизненное лишение свободы в 2002 году было назначено 99 осужденным, в том числе по ст. 105 ч.2 УК РФ - 96 осужденным. Практика назначения судами других мер наказания характеризуется 

______________________________

¹Ной И.- Вопросы теории наказания в советском уголовном праве - Саратов, 1963. - С, 18.

² Зубков А.И.- Уголовно-исполнительное право России. - М., 1997. - С. 359.

³Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань.

1980.-С.10 

следующими  показателями (в скобках  данные за 2001 г.).: лишение 
свободы на определенный срок - 267,1 тыс. чел. или 31,1% (30,9%), 
исправительные работы - 43,1 тыс. человек или5,0% (5,2%), лишение 
права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью -0,1 тыс. человек или 0,01% (0,01%); штраф - 52,1 тыс. 
чел. или6,1%(6,3%);  
освобождено от наказания по амнистии или по иным основаниям - 28,7 
тыс. чел. или 3,3% (4,5%), уголовные дела прекращены в отношении 247,7 
тыс. чел. или 28,8% подсудимых (17,4%), оправдано - 7,1 тыс. человек или 
0,8 % (0,4%). Средний срок лишения свободы по всем видам преступлений 
составил в 2002 г. 4,4 года (в2001 г. - 4,2 года), по преступлениям 
небольшой тяжести - 1,3 года, средней тяжести - 1,9 года, тяжким - 3,6 
лет, особо тяжким - 7,7 лет.

Данные  из управления Судебного департамента при Верховном

Суде  РФ в Республике Дагестан по применению уголовных  наказаний в

РД  за период 1996-2002 г.г.

      Как видно из таблицы, среди всех наказаний  доминирующее место занимает лишение  свободы, чаще условно, которое в последнее время уже «вытесняется» штрафом. Тем более что последние изменения и дополнения в 
 
 

      УК  РФ от 8 декабря 2003 года уже существенно  ограничивают возможности судей  по применению лишения свободы. Основной упор в карательной политике российского государства теперь сделан на такое наказание как штраф, такие меры как условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия (если речь идет о несовершеннолетних)¹.

      Было  время, когда удельный вес реального  применения лишения свободы в судебной практике доходил до 70-75 % - это в 60-е и 70-е годы. Начиная, с 1977 года, с закреплением в уголовном законе института условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и введением отсрочки исполнения приговора к лишению свободы сроком до 3-х лет, сфера реального применения лишения свободы стала заметно сужаться. Конечно, наказание - не самоцель. Поэтому оно не должно выходить за границы реализации сути наказания.

      Содержание  лишения свободы, как и содержание всякого иного 
уголовного наказания, невзирая на изменения в действующем 
законодательстве, образует кара, которая всегда специфична и конкретна, что 
выражается в присущем данному виду наказания комплексе 
правоограничений. Хотя не все ученые-криминологи придерживаются такой 
точки зрения. Так, по мнению Лебедева В.М., «Восстановление социальной 
справедливости, заложенное в его уголовном наказании связанное с его 
карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары 
по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется 
не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические 
страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о 
целесообразности избрания лишения свободы и его 
продолжительности с точки зрения исправления осужденного»². 

________________________________

¹См. федеральный закон от 8 декабря 2003  года №162-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в

Уголовный кодекс Российской Федерации».

² Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. //Бюллетень ВС РФ. - №9-

1999.-С.1.