Таким образом, поскольку имел место эксцесс  исполнителя, действия осужденного  подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб  потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

     Под. «г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная  из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.¹⁵

     Характеризуя  данный признак, исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного.

     Данный  вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при  потерпевшем.

     Для рассмотренных квалифицированных  видов кражи установлено наказание: штраф в размере до двухсот  тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 

     Заключение. 

     Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности.

     В данной курсовой работе была рассмотрена  тема Кража в Уголовном праве России. Для достижения поставленной цели написания работы, а именно анализ понятия, состава, видов кражи: были изучены и проанализированы ряд нормативно-правовых актов таких как : Пленум Верховного суда РФ постановление от 27 декабря 2002 г. N 29 (О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ). (В редакции Пленума Верховного суда от 06.02.2007 №7), Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ, Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, соответствующие статьи УК РФ и другие нормативно-правовые акты. Также при рассмотрении Квалифицированных вводов кражи мной были приведены некоторые примеры из судебной практики, которые помогли более детально рассмотреть состав данных правонарушений и выявить некоторые недостатки в действующем законодательстве.

     Так например зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

     Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

     Далее хотелось бы отметить, что в законодательстве должно быть более четкое разграничение краж от смежных составов преступлений ведь надо иметь в виду,  что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему – могут перерасти в грабеж с насилием или разбой.  

     Так же некоторые размытые формулировки в законодательстве, например  пункт.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывающий  неоднозначный поход к содержанию понятия «иное хранилище», представляют некоторые затруднения для правоприменительной практики.

     В целом же  действующая законодательная база является довольно эффективным инструментом для предупреждения и пресечения правонарушений против собственности, в частности краж. Однако в любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.