Концепция и становление компромисса в Российском уголовном праве

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3-4

Глава I Понятие, признаки виды и функции компромисса в Российском уголовном праве………………………………….……………………………5-16

1.1 Понятие и признаки  компромисса в уголовном праве…………………...5-7

 1.2 Виды  компромисса в российском уголовном праве…………………….7-9

1.3 Функции компромисса  в борьбе с преступностью……………………...9-11

1.4 Содержание уголовно-правового  компромисса…………………….….11-16

Глава II Концепция и становление компромисса в Российском уголовном праве…………………………………………………………………………..17-28

2.1 Концепция компромисса  в уголовном праве………………………...…17-26

2.2 Становление института компромисса в праве…………………..……..26-28

Заключение…………………………………………………………………...29-30

Список использованной литературы……………………………………..…31-32

 

Введение

Одним из главных направлений научных исследований является раскрытие основных моментов социальной обусловленности правовых норм и институтов. Исследование формирования как российского, так и иностранного уголовного законодательства имеет возможность отметить единую направленность, которая заключается в расширении взаимодействия областей уголовно-правового инцидента, спровоцированного совершением правонарушения. Данное направлении уголовной политической деятельности ученых и правоприменителей, которые предрасположены расценивать его в рамках уголовно-правового компромисса между страной и личностью, осуществляющими правонарушение.

Понятие «компромисс» возникает в практиках наиболее разных областей существования общества, и так же во всех социальных науках возникает на границе XX и XXI столетий. В нынешнее период компромиссное решение основательно утвердилось в психологии, этике, политологии, в академической и цивилизованной областях.

При написании данной курсовой работы были рассмотрены научные работы таких ученых, как В.М. Баранова, Ю.В. Голика, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Р.А. Сабитова, И.А. Тарханова, А. И. Терских и др.

Но разные авторы выдвигают различные варианты рассмотрения этого вопроса, в некоторых случаях имеющие различные подходы, связанные с изучением природы компромисса в уголовном праве. И в связи с этим, понятие компромисса находиться на стадии белее глубокого изучения.

Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является во-первых, выявление основных теоретических проблем института компромисса в уголовном праве. Во-вторых, анализ практического аспекта применения норм уголовного права, предусматривающих компромисс государства с лицом, совершившим преступление.

Цели предопределили постановку следующих задач:

-  определить понятие  и специфические признаки уголовно-правового  компромисса, найти его место  среди традиционных уголовно-правовых  институтов;

- выявить обобщить причины  отторжения идеи компромисса  в отечественной уголовно-правовой  науке;

-  дать характеристику  внутренней структуры уголовно-правового  компромисса, определить круг норм, его образующих;

-  проанализировать теоретические  исследования российских, посвященные  стимулирующим и поощрительным  нормам уголовного права;

-  исследовать сложившуюся  правоприменительную практику в  рамках обозначенного направления  и с учетом полученных результатов  сформулировать рекомендации по  совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет курсовой работы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, предусматривающих компромисс государства с лицом, совершившим преступление. Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, правоприменительная практика, а также научная литература по избранной теме.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, с помощью которого ставятся и анализируются основные проблемы работы. В частности, анализировались нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также такие специальные методы научного познания, как используемый для анализа российского и зарубежного законодательства, статистический и системно-структурный анализ.

Теоретическую основу работы составили научные труды в области социологии, общей теории права, уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права, гражданского права.

Глава I. Понятие, признаки виды и функции компромисса в Российском уголовном праве.

1.1. Понятие и признаки компромисса в уголовном праве.

Понятие «компромисс» — это общественно-политическое, социологическое и общественно-психическое представление, а сам компромисс, это необходимый инструмент для решения спорных вопросов путем прихода сторон к соглашению, которое несет характер мирного решения поставленного вопроса. Однако, несмотря на то, что имеется несколько видов компромисса, у каждого из них есть ряд общих признаков.

Так Кальницкий В.В., Муравьев К.В., Воронов Д.А. в своей научной работе, которая посвящена распространению идеи компромисса в судебном разбирательстве на предварительном расследовании1. Они предлагают закрепить идею компромисса, которая будет  реализоваться в главе 40 УПК РФ и выражаться в отказе от исследования настоящих обстоятельств преступления при согласии подозреваемого лица, на досудебное производство, которое проходит в форме дознания. Так же ими определены условия заявления ходатайства подозреваемого на проведение предварительного расследования.

А. И. Терских считает, что современное понимание компромисса не ограничивается определенными рамками каких либо договоров и соглашений или же политическим содержанием. По ее мнению,  компромисс прочно утвердился во многих науках таких как: психология, политология, этика и в юридических науках. Так как компромисс не может развиваться самостоятельно, его развитие зависит от уровня экономического развития государства; национальной, социальной, религиозной однородности населения; роли страны в мировом разделении труда, а так же от многих других факторов2

Из выше изложенного следует, что понятие компромисса имеет следующие признаки:

— компромиссное разрешение возможно только лишь только при присутствии инцидента заинтересованностей, разноплановых вопросов в содействии 2-ух или свыше сторон, заинтересованных в данном конфликте. Иными словами, основанием с целью применения компромисса является разногласие. А, точно также как определено, правонарушение принимать никак не что ведь иное, точно также как последняя модель проявления конфликтам;

 — конфликтующие стороны, прибегают к компромиссу с целью достижения собственных интересов в образовавшемся инциденте, тем самым выражают стремление обоюдно убрать либо ослабить часть ранее выдвинутых условий или обоюдно уступить друг другу конкретную часть собственных интересов и этим самым ликвидировать появившийся барьер на пути свершения своих основных интересов, преследуемых в этом инциденте. Подобным способом, использование компромисса постоянно сопряжено с неизбежными уступками, в каковые обязаны двигаться края ссоры для достижения взаимоприемлемого решения, таким образом как в отсутствии взаимных уступок конфликтующих сторон не может идти речи о примирительном разрешении этого либо другого конфликта;

 —такой метод дозволения  возникшего происшествия стороны  считают преимущественным только  лишь в данных альтернативах, в случае если иными способами  разрешение возникнувшего противоречия  невозможно, а применение прочих  средств его разрешения, в этом  числе и волюнтаристских операций, равносильно поражению либо грозит  углублением или разрастанием  происшествия.

Рассматривая черты компромисса, равно как такового в сфере уголовно-правовой концепции, находим возможным рассматривать пригодным к применению слово «уголовно-правовое компромиссное решение», в самом общем варианте воспринимаемое равно как своеобразное договоренность, с одной стороны, государства, выполняющего задачи уголовного законодательства, с иной правонарушителя, стремящегося уменьшить негативные юридические результаты свершенного правонарушения.

Но при рассмотрении данного вопроса, между учеными исследователями возникают различные мнения, и так Е. Н. Петрова считает, что компромисс нельзя приравнивать  к соглашению. По ее мнению компромисс всегда обозначает большие подвижки в позициях конфликтующих сторон, которые в конечном итоге соглашаются на компромисс. В этой сфере автор дает такое понятие компромиссу, как основанное или же не основанное на правовых началах соглашение между государством в лице правоохранительных органов, отдельным работниками правоохранительных органов и лица совершившего преступление. В итоге последнему за его полезные посткриминальные деяния идет смягчение уголовной ответственности, либо он к ней вообще не привлекается3. Но при этом ущемляются права потерпевшего.

 

1.2 Виды компромисса в уголовном праве.

Анализ литературы отраслям гуманитарных наук дает основание, что все без исключения виды компромисса, вне зависимости от разнообразия и вариантов их проявления в общественной жизни, можно условно разделить (систематизировать) на 8 видов:

-безнравственное компромиссное решение, под которым имеются в виду случаи, когда компромиссное соглашение состоит с участником конфликта, выставляющим условие либо совершившим проступок, противоречащий нравственно-моральным устоям общества. Примером сказанному может быть статья 133 УК Российской Федерации, допускающая вероятность освобождения виновного от уголовной ответственности за принуждение несовершеннолетнего к действиям сексуального характера либо ст. 244 УК Российской Федерации (надругательство над телом скончавшихся и над местами их захоронения) и т.д.;4

— неоправданный компромисс, сущность какого состоит в том, что для одной из сторон инцидента негативные последствия разрешенной проблемы превосходят полученные в основе компромисса положительные итоги. В качестве примера можно рассмотреть ст. 198 УК Российской федерации;

 — унизительный компромисс  — одна из сторон инцидента, стремясь ликвидировать возникший  спор либо никак не допустить  его последующего развития, берет  на себя ущербные и очень  невыгодные условия другого участника инцидента. Примерами подобного компромисса могут быть Брест-Литовский договор 1918 г., Мюнхенские соглашения 1938 г. и другие;

— мнимый компромисс. Отличительная черта данного вида компромисса состоит в том, что ни одна из конфликтующих сторон никак не заинтересована в реальном компромиссном решении образовавшегося среди них инцидента, и каждая из сторон заявляет о собственном стремлении к соглашению, главным образом, в пропагандистских целях, то что, в окончательном счете, приводит не к разрешению инцидента, а к его последующему обострению и углублению. Примером такого рода компромисса могут быть, как справедливо замечает Б.А. Толчинский, бесконечно заключаемые и бесконечно нарушаемые соглашения о прекращении огня в «горячих точках»;

— спасительный компромисс. Он имеет место, если прежде всего противоборствующие стороны, отложив на конкретное период существующие среди ними противоречия, соединяют собственные усилия с целью охраны своих жизненно значимых интересов, каковые они не в состоянии в одиночку защитить (к примеру, антигитлеровская коалиция в борьбе против нацизма в период Великой Отечественной войны);

— компромисс — «уловка» — одна из сторон инцидента, идя на определенные уступки, либо приняв на себя конкретные прямые обязанности, заключает союз с определенными другими участниками инцидента, которые кроме того имеют свои интересы в образовавшемся инциденте, уже после чего с их поддержкой подавляет третью сторону инцидента и этим самым достигает своих стратегических интересов, уже после чего, не выполнив либо отчасти сделав принятые на себя обещания при заключении союза, расторгает его. Данный тип компромисса характерен для общественно-политической борьбы и зачастую применяется в предвыборной кампании;

— компромисс, направленный на консервацию конфликта. Данный тип компромисса используется в тех случаях, если стороны инцидента, находясь не в состоянии в этот период разрешить имеющиеся между ними принципиальные расхождения и стремясь задержать дальнейшее усиление и увеличение инцидента, заключают договоренность о последующем поддержании статуса-кво на приемлемом для них уровне (к примеру, Бишкекский протокол от 5 мая 1994 г. между Арменией и Азербайджаном о прекращении огня);

 — разумный (оптимальный) компромисс. Общественная значимость  данного типа компромисса состоит в том, что он не противоречит нравственно-моральным устоям общества, достигается без использования давления на основе обоюдно приемлемых уступок конфликтующих сторон и ориентирован на исчерпывающее решение инцидента.

 

1.3 Функции компромисса в борьбе с преступностью.

Изучение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дозволяющих компромиссное разрешение в борьбе с отдельными альтернативами преступлений, говорит, то что с помощью данных специфичных общепризнанных мерок законодатель стремится разрешить ряд общих и особых вопросов.