Источник доказательства в уголовном судопроизводстве

Вещественное  доказательство - это часть той  среды, в которой происходило  преступление, оно всегда связано  с ее изменениями вследствие совершения преступления и поэтому служит средством  установления наличия или отсутствия этих трансформаций.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные  в ст. 83 УПК РФ. В практике используются различные классификации документов. Так, по способу исполнения различают рукописные, машинописные документы, исполненные полиграфическими способами, изготовленные с помощью компьютерных принтеров, различных множительных аппаратов и т.п., по источнику - официальные и частные, по способу передачи информации - открытые и кодированные, по юридической природе - подлинные и поддельные. Поддельный документ, относящийся к делу, всегда будет фигурировать в качестве вещественного доказательства, тогда как подлинные документы могут ими быть, а могут и не быть.

Широкое использование в самых различных  областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в доказывании  документов на безбумажных носителях  информации. Эти документы по содержанию и связи с преступлением также  могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые - это программные продукты со следами  изменения команд или введения непредусмотренных  команд, создания условий самоизменения  программы, несанкционированного изменения  алгоритма и т.п. Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых "компьютерных" преступлений. Вторые - носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые  в принципе не слишком отличаются от бумажных документов - носителей  информации¹⁹.

В связи  с чем предлагается ч. 1 ст. 84 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Иные документы - материальные объекты (носители) с зафиксированными на них сведениями в виде текста, звукозаписи или изображения...", далее по тексту.

Обобщая данный законом перечень предметов, могущих фигурировать в качестве вещественных доказательств, последние  можно определить как материальные следы события преступления, т.е. те изменения, произошедшие в объективном  мире в результате действий или бездействия, прямо или косвенно связанных  с событием преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело ²⁰.

В криминалистике по характеру изменений материальной обстановки преступления выделяют следы  в узком и широком смысле слова. В первом - это отображение внешнего строения одного объекта от другого. Второе их название - следы отображения. В широком смысле слова к следам относятся любые изменения обстановки происшествия, что может проявляться в появлении, исчезновении, перемещении, разрушении, деформации и уничтожении различных материальных объектов, изменении их свойств и состояния в результате внешнего воздействия ²¹.

Исходя  из количественных характеристик, вещественные доказательства могут быть разделены  на макрообъекты и микрообъекты. Принципиальных возражений против использования микрообъектов в качестве вещественных доказательств быть не может, могут лишь быть сложности технического порядка, связанные с необходимостью не только порой сложного исследования таких объектов, но и демонстрацией результатов и исследования в суде.

Таким образом, различные виды классификаций вещественных доказательств взаимосвязаны, т.к. основания, по которым построена классификация  вещественных доказательств в уголовном  процессе, не могут считаться взаимоисключающими и конкурирующими. Они отражают различные  свойства доказательств. Поэтому для  полной характеристики вещественных доказательств  используются различные классификационные  признаки. Чтобы не допустить при  этом ошибок, необходимо каждый раз  уяснить, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае²².

Значение  научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов. Устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки ²³.

3. Основания признания недопустимыми

вещественных  доказательств.

Согласно  ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Каких-либо ограничений круга участников осмотра ст. 284 УПК РФ не предусмотрено, а значит, эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления и все заявленные на этой основе ходатайства заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства как полученные на предварительном  следствии, так и предъявленные  в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они  используются сторонами в доказывании  перед судом. Осмотр вещественных доказательств  способствует проверке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поэтому  считается необходимым проводить  его и во время допроса, задавая  вопросы, относящиеся к признакам  вещественных доказательств или  к обстоятельствам, связанным с  их возникновением.

Осмотр  вещественных доказательств - это процессуальное действие, заключающееся в восприятии и фиксации соответствующих предметов в целях их индивидуализации или составления групповой характеристики, удостоверения подлинности и отображения состояния, в котором предметы находились в момент осмотра.

В случае необходимости осмотр вещественных доказательств производится всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ч. 2 ст. 284 УПК РФ).

При наличии  имеющегося в распоряжении суда вещественного  доказательства суд в соответствии со ст. 240 УПК РФ не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Мы полностью солидарны с мнениями Р.С. Белкина и А.И. Винберга, что если вещественные доказательства не были осмотрены судом, то "это означает, что вещественные доказательства на судебном следствии не исследовались, и поэтому ни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе каких-либо выводов" ²⁴. Эта догма должна распространяться на все доказательства, на основе которых суд делает свои выводы.

Вещественные  доказательства осматриваются в  судебном разбирательстве в ходе или непосредственно после проведенного допроса (потерпевшего, свидетеля и  эксперта) и в конце судебного  следствия. Все осматриваемые в  суде вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела на предварительном следствии, случаев предоставления суду непосредственно  участниками процесса каких-либо предметов  выявлено не было. Как показал анализ уголовных дел, осмотр вещественных доказательств в суде носит формальный характер, что недопустимо с процессуальной точки зрения. Трудно переоценить  участие специалиста, эксперта в  исследовании вещественных доказательств, особенно если в этом качестве выступает  орудие преступления и предметы, непосредственно  связанные с преступлением, документы, различного рода материалы, вещества, изделия из них, лакокрасочные покрытия, фотокопии предметов, слепки, схемы, макеты, а иногда и реконструкция  утраченного вещественного доказательства.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда отменила приговор Северодвинского  городского суда Архангельской области  от 28 декабря 2006 г. в том числе из-за того, что "результаты осмотра в судебном заседании вещественных доказательств - ножа, изъятого у подсудимого Б., в протоколе судебного заседания искажены. Вместо действительных размеров ножа его параметры указаны в миллиметрах. В этих же несоответствующих действительности единицах измерения размеры ножа приведены и в приговоре суда. Такие данные являются недостоверными и не могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого" ²⁵.

Ни в  одном изученном деле случаев  обращения внимания суда участниками  процесса на те или иные особенности  осматриваемого объекта выявлено не было. Случаев осмотра вещественных доказательств по инициативе суда также  выявить не удалось.

Вещественные  доказательства - это не любые предметы, используемые в качестве средств  к обнаружению преступления, а  лишь те, которые в силу своей  связи с событием преступления, в  силу наличия у них в прошлом  этой связи приобретают значение вещественных доказательств. К ним  закон прежде всего относит предметы, служившие орудиями преступления, объектами  преступных действий, сохранившие на себе следы преступления, а также  предметы, содержащие фактические данные, опровергающие обвинение, устанавливающие  наличие или отсутствие всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 81 УПК РФ).

Существенное  значение имеют следующие правила  процессуального регулирования  собирания и проверки вещественных доказательств:

- предусматривается  обязательное присутствие понятых  при следственных действиях, в  ходе которых осуществляется  собирание вещественных доказательств  и фиксируются обстоятельства  их обнаружения. На понятых  закон возлагает обязанность  удостоверить факт, содержание и  результаты действий, при производстве  которых они присутствовали, т.е.  удостоверить, насколько правильно  в протоколе следственного действия  отражен процесс его проведения и полученные результаты (ч. 3 ст. 60 УПК РФ). Отсутствие понятых при обнаружении и изъятии следов и предметов, а равно нарушение органами расследования требований закона относительно состава понятых по общему правилу влекут недопустимость приобщенных объектов в качестве доказательств, так как создают неустранимое сомнение относительно факта и обстоятельств их обнаружения и изъятия;

- устанавливается  возможность присутствия при  производстве следственных действий  по собиранию вещественных доказательств  лиц, законные интересы которых  могут быть затронуты фактом  производства и результатами  этих действий или которые  могут указать местонахождение  следов и других объектов (ч. 11 ст. 182 УПК РФ);

- предусматривается  применение научно-технических средств  для фиксации вещественных доказательств,  а равно для запечатления места  и обстоятельств их обнаружения  (копирование, фотографирование, составление  планов, схем и т.д.). В этих же  целях используется помощь специалистов;

- устанавливается  возможность проведения осмотра  для собирания вещественных доказательств,  если имеется опасность утраты  объектов или изменения их  признаков до возбуждения уголовного  дела (ст. 176 УПК РФ). Предусматривается возможность производства в порядке исключения обыска в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);

- устанавливается  порядок хранения вещественного  доказательства, исключающий его  подмену, утрату или изменение  существенных для дела признаков.  Так, ст. 82 УПК РФ устанавливает, что вещественные доказательства должны быть описаны в протоколе осмотра и по возможности сфотографированы. О необходимости упаковать и опечатать предметы, обнаруженные при выемке, обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, указывается и в ч. 10 ст. 182 УПК РФ. Храниться вещественные доказательства должны при деле (кроме тех случаев, когда такая возможность исключена);

- процесс  собирания и проверки вещественных  доказательств обязательно отражается  в процессуальных документах, наличие  и содержание которых должно  свидетельствовать о соблюдении  установленных законом правил.

Условия обнаружения вещественного доказательства должны быть точно и детально указаны  в протоколе, что имеет важное значение для оценки вещественного  доказательства. Если вещественное доказательство обнаружено не в ходе следственного  действия, а представлено участниками  уголовного процесса и другими лицами, выяснение и указание условий  его обнаружения имеет особое значение для проверки и оценки его  достоверности.

Изъятие вещественного доказательства оформляется  протоколом того следственного действия, в ходе которого оно совершено. О  производстве обыска, выемки и освидетельствования  выносится, кроме того, специальное  постановление, санкционируемое при  обыске и в ряде случаев при  выемке судом (ст. 182 УПК РФ). В протоколе фиксируется факт и обстоятельства изъятия, а также индивидуальные признаки предмета. Недопустимо оформление одного следственного действия по правилам другого, например личного обыска как выемки или обыска в помещении либо на местности как осмотра места происшествия.

Нельзя  признать правильным встречающиеся  в практике случаи составления протоколов, не предусмотренных законом. Так, довольно распространены так называемые протоколы  изъятия. Изъятие не является самостоятельным  следственным действием, оно может  быть лишь частью какого-либо следственного  действия, например выемки или обыска. Помимо того, что подобное оформление часто влечет за собой процессуальное упрощение (обычно не выносится постановление  о таком изъятии), таким безликим протоколом нередко маскируются  следственные действия, проведенные  с нарушением установленных правил и гарантий (например, личный обыск). Не соответствуют закону нередко  встречающиеся протоколы представления, доставления или добровольной выдачи. Представление вещественных доказательств гражданами и участниками процесса, как указывалось выше, является разновидностью выемки и должно оформляться по правилам этого следственного действия. Составляемые протоколы обнаружения тоже не могут быть признаны законными. Обнаружение, когда ему не предшествуют поиски, следует оформлять протоколом осмотра места происшествия, если предмет обнаружен на открытой местности, или как выемку, если он изымается у конкретного лица.