Достижения в области информационных технологий в судебной экспертизе

К числу важных условий применения измерительных и вычислительных методов относятся также требования к выделению параметров (признаков), подлежащих анализу и их количественной оценке. В общей форме эти требования сводятся к тому, что такого рода параметры в процессе исследования должны четко восприниматься познающим субъектом или воспринимающим их техническим устройством и быть достаточно информативными. Для каждого объекта исследования характерна своя совокупность параметров. Скажем, для рукописных текстов – это признаки письма и почерка, для лица человека – анатомические особенности его строения. Чтобы охарактеризовать их количественно, они должны быть как-то измерены. Известно, что измерять можно не только линейную величину, вес или объем, но и частоту встречаемости того или иного признака. Кроме того, можно измерить и величину параметра, и частоту его встречаемости у объектов данного класса. Естественно, что два таких показателя, вместе взятые, обладают большей выделительной способностью, или, иными слова- ми, надежнее обеспечивают индивидуализацию объекта.

Вот почему в решении проблемы объективизации и повышения научной обоснованности экспертных исследований, в частности идентификационного характера, определению частоты встречаемости того или иного признака и на этой основе определению его идентификационной значимости уделяется особое внимание.

В настоящее время такого рода методики разработаны и используются для решения многих задач. По существу, тот же подход используется во всех ручных и автоматизированных криминалистических информационно - поисковых системах и банках данных криминалистической информации.

Естественно, что характер самого параметра, частоту встречаемости которого желают учесть, во всех случаях будет различен. Однако общие принципы его определения будут одинаковы, ибо расчет такого показателя базируется на одних и тех же закономерностях, разработанных в теории вероятностей и математической статистик.

Таким образом, некоторые исходные положения теории вероятностей, необходимо учитывать при использовании ее аппарата для решения экспертных задач. При практическом их использовании столь же необходимо учитывать как специфику самих задач, так и характер тех признаков, которые выделяются для непосредственной математической обработки.

 

2.4 Технические средства, используемые в судебной экспертизе.

В современной  практике раскрытия и расследования преступлений используется как различный математический аппарат, так и вычислительные устройства. Также многообразны и конкретны криминалистические задачи, для реализации которых могут быть использованы данные средства познания. Кроме того, математический аппарат и средства вычислительной техники могут использоваться в различных их сочетаниях.

   Большой  универсальностью отличаются кибернетические  методы, широко используемые при  производстве многих экспертиз.  Так, для судебно-автотехнической  экспертизы разработано несколько программ, позволяющих рассчитать скорость движения транспортного средства, техническую возможность предотвратить наезд на пешехода или иное внезапно возникшее препятствие, выяснить момент и причины опрокидывания автомобиля, решить ряд других вопросов, ответ на каждый вопрос основывается от исходных данных, которые следователь получает при осмотре места ДТП и участвовавших в нем машин, а также из допросов водителей и свидетелей-очевидцев. Полученные сведения вводятся в ЭВМ, которая по соответствующей программе  анализирует  их и выдает результаты в виде заключения, которое эксперт оценивает и заверяет своей подписью. Это многократно повышает скорость производства экспертизы, делает ее выводы более надежными.

   Выделяют  три основные пути непосредственного применения ЭВМ в судебной экспертизе: математизация отдельных звеньев экспертного исследования; полная автоматизация исследования вещественных доказательств; создание диалоговых систем.

   Первыми  начали активно применять ЭВМ эксперты-почерковеды для: дифференциации исследуемых объектов, близким по характеристикам движении; формализованного описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях. Затем ЭВМ стали использовать для анализа изображений в портретно-идентификационных исследованиях(выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования  реконструкции лицо по черепу и т.д).  В седебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики  моделирования и анализа механизма дорожно-транспортного проишествия, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др.

В судебно-вокалографических и судебно-электроакустических экспертизах ЭВМ используется для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств. В судебно-баллистической экспертизе компьютеры помогают отождествить огнестрельное  оружие по стреляным пулям, в трасологической –идентифицировать орудие по его следам. В криминалистической экспертизе материалов, веществ и  изделий ЭВМ нашло применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании части у лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных. С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. ЭВМ весьма часто используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований. Оборудование для них в большинстве случаев представляет собой измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы и персональный компьютер. Вся информация поступает непосредственно в ЭВМ, далее происходит просчет спектрограммы, определения координат пиков, вычисление их площадей и пр. Для анализа используют так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат либо наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные прямо на магнитных носителях.

Второе направление- создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. Разработаны и используются системы «Металлы »- о составе  металлов и сплавов, области их применения; «Волокно» содержит характеристики текстильных волокон; «Марка»-характеристики автоэмалей; «Бумага»-составы материалов бумаг. Из назначение, предприятия-изготовители; «Помада»-состав губной помады, номер тона и фабрики-изготовители. В отличии от натуральных коллекций такие банки данных легко тиражировать; они могут работать как изолированно, так и будучи встроенным в измерительно-вычислительные комплексы.

   Третье  направление- системы анализа  изображений. К ним относятся  программы, позволяющие проводить  диагностические и идентификационные  исследования, например; дактилоскопические(сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилоскопическом карте),трасологические (например, по следу обуви установить ее внешний вид), портретные (реконструкция лица по черепу или фотосмещение снимка черепа и фотографии), составление композиционных портретов («Фоторобот».)

Таким образом  удается значительно сократить  время анализов, повысить их точность и достоверность, что особенно необходимо в количественных исследованиях в судебной экспертизе.

 

2.5 Значимость информационных технологий, используемых в судебной экспертизе и основные проблемы

В настоящее время  разработаны и успешно применяются  на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств.

Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как  принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей  и использования математического  аппарата, функциональный и алгоритмический  подход к самому процессу познания и познаваемому объекту.

Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой  конкретной методики исследования с  использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа.

В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре  каждой из таких методик можно  вычленить характерные для любой  из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения.

В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения  экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и  автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания.

С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения  границ, задач и условий использования  компьютеров, автоматизированных систем технических средств и различных методов в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в решении правовых задач.

 

 

Глава ІІІ.  Достижения в области информационных технологий в судебной экспертизе

В настоящее время  уже можно говорить о некоторых  достижениях в сфере автоматизации  судебно-экспертных исследований.

1. Создан ряд банков данных и автоматизированных системы по конкретным объектам экспертизы, например, «Металлы», «Автоэмали», «Волокно», «Красители», «Бумага», «Оружие», «Наркотические средства». Эти автоматизированные системы могут работать самостоятельно или совместно с другими информационно-вычислительными комплексами. Так, например, имеются автоматизированные системы по взрывчатым веществам гражданского и военного применения, а также боеприпасам (можно определять состав, марку взрывчатых веществ по экспериментальным данным); банки данных «Модель оружия-гильзы» (можно найти тип оружия по пуле или гильзе).
2. Разрабатываются и проходят апробацию системы анализа изображений, к которым относятся отпечатки пальцев, следы обуви, следы от пуль, портреты. 
3. Созданы обучающие системы (тренажеры) с соответствующим техническим и программным обеспечением.
4. Некоторые успехи достигнуты в области сбора и обработки экспериментальных данных; используются СУБД, Clipper, Paradox, FoxPro и др. Представляется полезной разработка программы для проведения почерковедческой экспертизы с целью диагностики почерка, поскольку некоторые признаки почерка (вариативность, размашистость, наклон и т.д.) вполне могут быть установлены и сопоставимы с помощью искусственного интеллекта. Это же касается и внедрения ИТ в фонографическую экспертизу (при идентификации голоса). Можно было бы также разработать программы, указывающие на внешние признаки (то есть на те, которые не связаны с химическим составом) подделки банкнот, ценных бумаг, лотерейных билетов и т.д.

Следует продолжать создавать  справочные АИПС для более эффективного производства различных экспертных исследований (например, для товароведческой  экспертизы – АИПС признаков дефектов определенного рода товаров).

«Обсуживающую» судебную экспертизу базу данных «Статистика» можно было бы усовершенствовать путем добавления функции «Ежедневное отображение номеров экспертных исследований, по которым на следующий день срок исполнения истекает». Это бы способствовало повышению эффективности организации производства экспертиз.

Таким образом, достижения в судебной экспертизе дают общую  картину о судебно – экспертной  деятельности, а также  о более  эффективной и быстрой работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Как было указано ранее, автоматизированные информационно поисковые системы могут быть использованы экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта. В настоящее время ученые, занимающиеся разработкой программного обеспечения для судебной экспертизы, все больше направляют свои усилия на то, чтобы при производстве экспертизы все технические комбинации выполнялись с помощью компьютера.

Согласно американским учебникам по криминалистической технике, в США уже разработаны и  успешно внедрены в практику ряд  АИПС, используемых для решения идентификационных задач (например, при проведении дактилоскопической, трасологической, портретной экспертиз). В нашей стране решение подобного рода задач находится еще на стадии разработки либо внедрения в практику. Полагаем, что ускорение этого процесса способствовало бы повышению эффективности производства судебных экспертиз.

Но организационно и  практически многие вопросы еще  не решены. Из-за появления новых  компьютеров и языков программирования одни и те же программы приходится многократно переделывать. Имеются сложности с применением математических методов в экспертизе и статистических оценках. Часто используемые в расследовании методы индукции могут быть не применимы к случайным событиям, и полученные на их основе выводы могут оспариваться в суде. Многие оценки субъективны, поскольку факторов (причин) очень много и их трудно формализовать.

Полная автоматизация здесь вообще вряд ли возможна, и нужны гибридные системы «эксперт + компьютер», основанные на диалоге эксперта с компьютером, имеющим «дружественный интерфейс».

Таким образом, данный материал дает более подробную информацию о сущности и значимости судебной экспертизы, а также влияние информационных систем на судебно-экспертную деятельность.