Таким образом, применительно к каждому  из субъектов, участвующих в процессе суброгации, проявляется та или иная специфическая ее цель. В первом случае (для страховщика) – это способ снижения убыточности деятельности. Во втором случае (относительно ответственного за наступление страхового случая лица) – это дисциплинирующий, воспитательный эффект суброгации. И, наконец, для получившего от страховщика страховую выплату суброгация выступает препятствием его неосновательному обогащению. Анализируя соответствующие точки зрения, касающиеся суброгации, можно прийти к выводу, что больший вес имеет вторая цель – наказание причинителя вреда. Это, на наш взгляд, не случайно, так как первая из целей расценивается как дополнительная возможность страховщика, являющегося, при том, рискующим предпринимателем. Кроме того, цена страховой услуги зависит не от возможности или невозможности применить суброгацию, а от теории вероятности, поэтому страховщик и без суброгации при объективном, правильно рассчитанном тарифе (страховой премии) должен остаться «в плюсе». Третья же цель, скорее дополнительная, т.к. получить двойное возмещение: одно от страховщика и другое от причинителя вреда, невозможно и без суброгации в силу общего правила страхования. Оно заключается в том, что имущественное страхование не может использоваться как способ зарабатывания дополнительного дохода. Оно призвано возмещать убытки, поэтому страхователю нечего будет предъявлять причинителю вреда после того, как страховщик уже произведет ему выплату. Отсюда, большее, если можно сказать, «концептуальное» значение суброгации, как для института страхования, так и для гражданского права в целом приобрела вторая вышеназванная ее цель. Исходя из нее, механизм суброгации «преследует» лиц, ответственных за убытки. Причем и содержательно, и в силу закона (поскольку он не делает никаких исключений) эта цель реализуется вне зависимости от вида имущественного страхования. Это послужило основанием распространить действие суброгации и на страхование ответственности, что мы рассмотрим в третьей части данной статьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Регресс в страховании. 

      Регресс — это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую  выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика  к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что, хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, одновременно у них возникает иная обязанность — погасить страховщику понесенные им расходы. Фактически одно обязательство заменено на другое, причем равноценное.

      Регресс в сфере обязательного страхования  гражданской отличается и от аналогичного института, действующего в области  иных гражданско-правовых отношений  и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни каким-либо иным образом.

      Статья 14 Закона об ОСАГО¹ устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если:

• вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
• вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
• указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
• указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
• указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
• страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

      Приведенная статья является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому цель страхового правоотношения в этом случае - защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных поведенческих ценностей в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.

      С учетом абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК следует сделать  вывод о том, что введение права  регресса не отменяет норм о суброгации и для обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Просто у страховщика в рамках данного вида страхования есть выбор — воспользоваться ли ему правом регресса на условиях, закрепленных ст. 14 упомянутого Закона, или прибегнуть к суброгации, имеющей более широкую сферу применения, но подверженной некоторым ограничениям. В отношении остальных видов страхования должны применяться только правила о суброгации.

Различия регресса и суброгации

    Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований.² С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

    Разница между регрессом и суброгацией  принципиальна. Сущностное отличие  заключается в том, что регресс  предполагает существование двух обязательств: первое - основное (главное), которое  выполняет третье лицо, и второе ― возникающее на основе, в связи с исполнением первого, производное (регрессное) обязательство. Регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе этого другого. Такой характер регрессного обязательства обусловливает и момент его возникновения: только после исполнения какого-то другого обязательства. При суброгации же, в чем и состоит суть перемены лиц в обязательстве, существует одно единственное (оно же первоначальное) обязательство, из которого страхователь, получивший страховое возмещение выбывает, а на его место встает выплативший это возмещение страховщик. И при регрессе, и при суброгации кредитор теряет право требования к должнику. Но при регрессе это происходит потому, что возникает совершенно другое самостоятельное обязательство со своими сторонами, где-то обязательство, в котором кредитор был стороной, выступает лишь предпосылкой возникновения нового права. При суброгации кредитор («первоначальный кредитор») выбывает из обязательства и на его место становится исполнившее в его пользу лицо, т.е. происходит правопреемство. При суброгации налицо сингулярное правопреемство, а при регрессе – появление вновь возникшего права.

    Формальное  отличие заключается также то, что в законодательстве предусмотрены  разные моменты начала течения срока исковой давности для этих двух разных механизмов. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает. А вот перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. То есть страховщик должен исчислять этот срок не с момента выплаты страхового возмещения, а с момента, когда лицо, чье право нарушено (получивший впоследствии страховое возмещение страхователь), узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Это день, когда страхователь узнал о страховом случае, в наступлении которого есть ответственное лицо. Такая позиция вряд ли несправедлива по отношению к страховщикам, поскольку они сами узнают о случившемся достаточно быстро. Выполнение обязанности информирования о страховом случае страховщиками отслеживается достаточно четко. Более того, в ст.961 ГК РФ на этот счет имеется специальная санкция. Если говорить о самом сроке исковой давности при суброгации, то необходимо помнить, что в силу нормы п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому при суброгации не применяется сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ, рассчитанные на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения).

              Заключение.

      Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований.³ С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

      Разница между регрессом и суброгацией принципиальна. Сущностное отличие заключается в том, что регресс предполагает существование двух обязательств: первое - основное (главное), которое выполняет третье лицо, и второе ― возникающее на основе, в связи с исполнением первого, производное (регрессное) обязательство. Регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе этого другого. Такой характер регрессного обязательства обусловливает и момент его возникновения: только после исполнения какого-то другого обязательства. При суброгации же, в чем и состоит суть перемены лиц в обязательстве, существует одно единственное (оно же первоначальное) обязательство, из которого страхователь, получивший страховое возмещение выбывает, а на его место встает выплативший это возмещение страховщик. И при регрессе, и при суброгации кредитор теряет право требования к должнику. Но при регрессе это происходит потому, что возникает совершенно другое самостоятельное обязательство со своими сторонами, где-то обязательство, в котором кредитор был стороной, выступает лишь предпосылкой возникновения нового права. При суброгации кредитор («первоначальный кредитор») выбывает из обязательства и на его место становится исполнившее в его пользу лицо, т.е. происходит правопреемство. При суброгации налицо сингулярное правопреемство, а при регрессе – появление вновь возникшего права.

      Формальное  отличие заключается также то, что в законодательстве предусмотрены  разные моменты начала течения срока  исковой давности для этих двух разных механизмов. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает. А вот перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. То есть страховщик должен исчислять этот срок не с момента выплаты страхового возмещения, а с момента, когда лицо, чье право нарушено (получивший впоследствии страховое возмещение страхователь), узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Это день, когда страхователь узнал о страховом случае, в наступлении которого есть ответственное лицо. Такая позиция вряд ли несправедлива по отношению к страховщикам, поскольку они сами узнают о случившемся достаточно быстро. Выполнение обязанности информирования о страховом случае страховщиками отслеживается достаточно четко. Более того, в ст.961 ГК РФ на этот счет имеется специальная санкция. Если говорить о самом сроке исковой давности при суброгации, то необходимо помнить, что в силу нормы п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому при суброгации не применяется сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ, рассчитанные на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения).

           Список использованной литературы.

1.Закон  об организации страхового дела  в РФ от 27 ноября 1992 с изм. от 29.11.2009

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 08.05.2010)

3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. ― М.: Статут, 1999.

5. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право России. 3-e изд., изд. «Норма» 2009 г.

6. Протас Е.В.  Страховое право изд. Мгиу 2007 г 

7. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ― М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001.

8. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. ― М., 1999.

9. Дедиков С. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право от 21.09.2004. № 009

10. Чебунин А. В. Теоретические и практические вопросы суброгации в страховых отношениях // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4.

11. Щербачева Л.В., Игошин Н.А., Игошина Е.А. Редактор: Коршунов Н.М.

 Страховое право. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". Гриф МВД РФ, 2010 г.