Страхование в РК

    Таким образом, в современных условиях три момента определяют  необходимость  использования перестрахования страховыми компаниями. Это,  во-первых,  распад  системы  государственного страхования,  являвшейся  гарантом  выполнения страховых обязательств каждой страховой организацией, входящей  в  союзно-республиканскую систему. И как следствие - появление страховщиков, деятельность которых не защищена от возможных финансовых потерь и  невыполнения  обязательств  перед страхователями. Во-вторых, зарождение новых страховых  компаний  с  недостаточным  объемом собственных  средств,  а  иногда  и опытом страховой работы для приема на страхование дорогостоящих объектов или проведения видов, связанных с высокой вероятностью наступления большого числа страховых событий. В-третьих, потребность в создавшихся  условиях через систему защиты профессиональной деятельности страховщика защитить интересы страхователя.

    В Казахстане с момента зарождения страхового  рынка  и, практически,  по  настоящее  время перестраховочных операций не проводилось. Это объясняется  тем, что в республике нет ни одной  профессиональной перестраховочной компании и полностью отсутствуют навыки осуществления перестрахования.  Страховые  компании принимали  на себя чрезмерные риски с надеждой на благополучный исход дела и с целью быстрого 'приращения"  капитала.  И  нужно сказать, что в условиях отсутствия какого-либо контроля со стороны государства им это прекрасно удавалось.

    В 1992 г. перестраховочные  операции начали  проводить страховые компании системы  АСКО, которые были связаны с холдингом договором облигаторного  перестрахования. Но  в силу невозможности в тот период времени осуществления переводных операций между двумя республиками  эти отношения оставались сугубо  формальными.

    Первой  попыткой вменить в обязанность  страховщиков заключение договоров перестрахования стало "Положение о лицензировании  страховой  деятельности на территории Республики Казахстан" (Приложение № 1 к Указу Президента Республики Казахстан от 16 апреля 1994г.), в котором конкретные размеры рисков по отдельным видам страхования устанавливались Департаментом страхования в определенном  проценте от  страховых  платежей по видам страховой деятельности. Таким  образом,  ответственность  сверх возможностей компании должна быть передана в перестрахование.

    Впервые  отчеты  о проведении перестраховочных операций национальными страховщиками были  представлены  в Орган государственного страхового  надзора за 1998г. Обобщение и анализ этих  отчетных данных позволили нам  сделать следующие выводы о развитии  перестраховочной деятельности  в республике. (См. Приложение 5)

    Зарождение  рынка перестрахования в Казахстане относится к 1999г. В течение  данного  года была передана на перестрахование  ответственность в  объеме 242,9 млрд.тенге, что составляет 98,4%  от общего  объема обязательств  по договорам, подлежащих перестрахованию.  В 2000г.  этот показатель достиг уже 190136,2 млрд.тг., т.е. увеличился более чем в  700 раз и составил 91,9% от общего объема ответственности по договорам, переданным в перестрахование. Это  вызвано тем, что в страховом портфеле страховых организаций  достаточно высока доля таких видов страхования  (страхование воздушного  и  наземного  транспорта, грузов, оборудования и т.п.), ответственность по которым очень высока.

    При  этом  очень высока доля ответственности  переданной иностранным партнерам. Она составляет 98,4 % в общем объеме обязательств,  надлежащих   перестрахованию  в  1999г.  и  91,9 % в 1999г. При  этом доля страховой премии полученной  иностранными перестраховщиками  за  предоставление  перестраховочной  защиты увеличивается с  66,4 до 77,2% в  общем объеме страховых платежей по договорам перестрахования. Это вполне объяснимо в  условиях отсутствия профессиональных  перестраховочных структур  на современном страховом  рынке Казахстана и маломощности национальных страховщиков.  В этой ситуации иностранные перестраховщики предлагают менее выгодные условия передачи риска в перестрахование.

    Собственный объем ответственности  по  перестраховочным соглашениям,  принятый национальными  страховыми  организациями составил в 1999 г. 4,0 млрд.тг.,  в 2000г. 15321,2 млрд.тг.  или 1,6 и 8,1% от  общего объема обязательств, подлежащих перестрахованию соответственно. Увеличение в 1999г.  доли  собственного удержания до 8,1% произошло в соответствии с принятым законодательным  требованием о минимальном размере  собственных  обязательств  перестрахователя  при  перестраховании  у  зарубежного страховщика (перестраховщика). Эта норма закреплена  статьей 34 «О минимальном размере  собственных  обязательств  перестрахователя» п.1. Указа "О страховании" от 3 октября 1995 г.

    Общий объем страховых платежей по договорам  перестрахования  за анализируемые периоды составил 35,7  и  409,2 млн.тг. Страховые платежи, оставшиеся на собственном удержании (вместе с комиссионным  вознаграждением)  составили  11.4  и  86305.9 млн.тг. или 32 и 21,1% от  всех платежей, полученным по договорам  страхования.

    Перестраховочной  деятельностью занимается ограниченное количество страховых компаний. Только 10 компаний из 58  проводят  перестраховочные  операции. Это – «Казахинстрах», «Алматы-АСКО»,  "Авиаполис".  "Надежда",  "АстыкИнстрах",   "ВКО-АСКО". "Райымбек-Сейсмополис".  "Интергрейт" и др. Безусловным лидером на национальном перестраховочном рынке является государственная страховая компания "Казахинстрах", на долю  которой  приходится более  89 % всех перестраховочных операций, проводимых в республике.

    Таким образом, в целом наметилась положительная  тенденция увеличения объемов перестраховочных операций на  национальном страховом рынке, приобщения к этой сфере страхового бизнеса отдельных страховщиков. 

3.2. Пути повышения  эффективности функционирования  рынка перестрахования  в Казахстане 

    Теперь, если в  портфеле  страховой  компании  оказался риск,  который  необходимо перестраховать, то страховщик должен решить для себя принципиальный вопрос. Какая доля  ответственности  по  этому  договору  может быть оставлена на собственном удержании, а какая должна быть перестрахована.

    Собственное  удержание  представляет  собой   некоторую часть страховой суммы, которую страховая компания оставляет или считает целесообразным возместить возможные убытки.  Эту  сумму определяют отдельно по страховому полису, одному риску или ряду рисков.  Доли  рисков сверх этого определенного уровня компания передает в перестрахование.

    Размер  собственных  удержаний во многом зависят от финансовых возможностей страховой фирмы, т.е. от  размера  собственного капитала. Его регламентация может быть осуществлена как законодательно, так и самими участниками перестрахования. В некоторых странах государство ставит размер собственного удержания в зависимость от оплаченного капитала (определенный процент от него), либо может быть установлено соотношение между удерживаемой премией и собственными активами страховой компании.

    Для национальных страховщиков в статье 38 Указа "О страховании"  оговорено,  что  максимальный  объем обязательств страховщика по отдельному договору не может  превышать  10%  от суммы  собственных средств. В случае превышения указанного норматива, соответствующая часть ответственности сверх возможностей  компании  должна быть передана в перестрахование. При этом обращает на себя внимание несовершенство данной формулировки. А именно, что необходимо принимать в качестве  базы  для  расчета лимита  ответственности  - страховую сумму по договору в целом, либо страховую сумму по каждому отдельному риску. Если  имеется в  виду первый вариант, то он представляется не совсем оправданным. Так, например, по договору страхования имущества юридического лица предполагается предоставить страховую защиту  различным объектам (здания, ТМЦ, транспортные средства и т.п.) с различным  набором страховых случаев и неодинаковой степенью вероятности их наступления. То есть эти риски можно признать  независящими друг от друга. И в данном случае оставление на собственном удержании только 10% совокупной ответственности явно недостаточно. Следует предположить, что в этой ситуации  страховщик  разобьет данный договор на целый ряд договоров имущественного страхования по различным рискам. Это обеспечит ему удержание гораздо большей доли ответственности нежели по  совокупному договору,  а следовательно, и получение большей части предполагаемых страховых платежей. Таким образом, я считаю, что  было бы  целесообразно остановиться на втором варианте формулировки данного положения, а  именно,  что  максимальный  объем  обязательств  страховщика  определяется по каждому отдельному риску. Она более логична и избавить страховые  компании  от  различных ухищрений по уменьшению страховой суммы по отдельным договорам.

    Несколько  иной подход в определении лимита ответственности страховщика используется в Российской Федерации. Так, Государственный страховой надзор России в "Условиях лицензирования  страховой деятельности на территории Российской Федерации определяет максимальную ответственность по отдельному риску  не более 10% собственных средств страховщика по страхованию жизни, от несчастных случаев и болезней, по медицинскому страхованию и по страхованию  ответственности  владельцев  автотранспортных средств. По остальным видам страховой деятельности  совокупная максимальная ответственность по пяти наиболее крупным по размеру  рискам не должна превышать двукратного размера собственных средств.

    Именно  предлагаемый нами подход в определении  лимита ответственности  по каждому отдельному риску используется в отношении всей группы личного страхования, а также страхования ответственности  владельцев  автотранспортных средств. И совершенно нецелесообразно, на наш взгляд, допускать удержание гораздо более высокой ответственности по другим договорам страхования. Поскольку  прежде всего по этим видам (страхование имущества  и  ответственности)  существует  возможность  кумуляции убытков.

    Поэтому,  считаем,  что законодательное  положение в Казахстане о размере максимальной  ответственности  по  договорам страхования  (при  соответствующем  его уточнении) предполагает формирование более сбалансированного и  безопасного  страхового портфеля.

    В  целях  расширения  емкости  национального  страхового рынка, современным страховым  законодательством  предусмотрено, что при перестраховании у зарубежного страховщика (перестраховщика) доля собственных обязательств перестрахователя (собственное  удержание)  должна составлять не менее 5% от общего объема обязательств, В целом это положение направлено на защиту  интересов  отечественных страховых организаций. Установленный минимальный размер собственного удержания ставит  преграду  на  тот случай,  если  национальная  страховая компания будет лишь формально использована для заключения договора страхования, а  вся ответственность и, что более важно, страховая премия будут "вывезены" за рубеж.

    С другой стороны этой правовой нормой учитываются и интересы перестраховщика. Запрет на фронтирование (нулевое собственное  удержание)  предполагает  сохранение  такого важнейшего принципа перестрахования как принципа страхового интереса.  Выдав свой страховой полис и получив определенное вознаграждение, фронтирующая компания не участвует в последующем в ликвидации убытков, а значит, не имеет страхового интереса по данному  полису.  Это  не заставляет перестрахователя проявлять внимательность и осторожность при приеме риска на страхование,

    Но, на мой взгляд, не во всех  случаях  можно  соблюсти данное  требование.  При  заключении  договоров  страхования на сверхвысокие страховые суммы 5-ти процентное собственное  удержание  может оказаться непосильным не только для какой-либо отдельной страховой компании, но и  для  всего  страхового  рынка республики.  С тем, чтобы данное положение не противоречило положению о максимальном объеме обязательств страховщика  необходимо в ст.34 (п.1) Указа «О страховании» сделать оговорку - при условии, что эта доля обязательств может быть оставлена на  ответственности страховщика в соответствии со ст.38 (п.1) данного Указа.

    Таким  образом  устанавливается  величина  максимальной страховой суммы (или  максимального вероятного убытка), по которой страховщик будет нести ответственность сам. При этом  необходимо обратить внимание на то, что для страховщика имеет большее значение не максимальный, а оптимальный размер собственного удержания.

    В  специальной  литературе для определения  собственного удержания существует ряд  рекомендаций,  которые  следовало  бы принять ко вниманию при расчете  этого показателя. Некоторые  авторы указывают на лимиты собственного удержания, которые используются на практике и вырабатываются опытным  путем. Безусловно,  что данная информация должна приниматься во внимание национальными страховщиками,  но  с  пониманием  того,  что сформировавшийся  страховой рынок и рынок в нашей республике не одно и тоже, и что единые подходы могут быть  использованы  при полной идентичности компаний, их бизнеса и применяемых способов перестраховочной защиты.

    Установив  величину собственного удержания по договору, страховщик оставшуюся часть страховой ответственности  передает перестраховщику на тех условиях, которые смогут обеспечить наилучшую перестраховочную защиту. Порядок передачи ответственности в перестрахование сверх собственного удержания определяются той формой, способом перестрахования, которые избираются  страховщиком по согласованию с перестраховщиком.

    После разработки перестраховочной программы  страховщик должен  заняться подбором соответствующей перестраховочной компании. Перестрахование рисков в Республике  Казахстан возможно как у национальных страховщиков, так и у иностранных страховых и перестраховочных организаций.

    В целях организации квалифицированной  перестраховочной защиты профессиональной деятельности страховых компаний, действующих  на  отечественном  страховом  рынке,  а также интересов страхователей было бы  целесообразно  создать  профессиональные перестраховочные компании. Указом Президента РК «Об организационно-правовых мерах по  формированию и становлению страхового рынка» от 16 апреля 1994г. была оговорена возможность организации перестраховочных компаний при условии мобилизации  большого объема уставного фонда по сравнению со страховыми компаниями (в 10 раз). Однако, на сегодняшний день страховое законодательство не определяет место профессионального казахстанского  перестраховщика на страховом рынке.