О перестраховании рисков и величине собственного удержания страховой компании

     Третьим этапом в решении установленной  задачи является деление величин, полученных ранее, адекватно реальным пропорциям совокупного страхового портфеля.

     В связи с этим рассматривается  способ пропорционального деления  расчетных параметров между субпортфелями и внутри каждого субпортфеля.

     Входные данные, требуемые для расчета:

     Z – сумма средств страховой  компании (резервов), предназначенная  для выполнения страховщиком  текущих обязательств и для  расходов на ведение дела по  страхованию рисков возникновения  ущербов (убытков);

     r – задаваемая норма доходности (процентная ставка нормы инвестиционной  годовой доходности страховой  компании);

      – сумма страховых премий по видам  страхования за рассматриваемый  период;

      – совокупные выплаты страхователям, произведенные за рассматриваемый период по видам страхования;

     F – расходы на ведение дела  и комиссионные выплаты, произведенные  страховой компанией за период  времени; 

     G – прочие доходы от страховой  деятельности, кроме связанных с  инвестициями;

     Т – временной интервал (как правило, берется равным одному году).

     Первый  этап. Определение  величины собственного удержания страховой  компании

     Страховщикам, осуществляющим свою деятельность в  условиях неопределенности, необходим  поиск оптимальной стратегии  формирования финансовых резервов и управления ими, учитывающей особенности страхуемых рисков, так как с определенной долей вероятности у страховой компании может возникнуть дефицит финансовых ресурсов.

     Такого  рода поиск можно начинать с рассмотрения динамики активов, покрывающих страховые резервы. То есть проследить за изменением величины суммы резервов в процессе жизнедеятельности страховой компании за определенный отрезок времени.

     Изменение суммы резервов страховой компании во времени можно описать следующим  дифференциальным уравнением первого порядка:

     

     где , r – ставка годовой нормы инвестиционной доходности страховой компании для пополнения резервов Z.

     Решение данного уравнения можно представить  в виде:

     

     где – усредненное по отчетному времени Т значение величины Z;

     Z(0) – значение величины Z в момент  времени Т = 0, отвечающий началу  отчетного периода – года;

     Р_Т – страховые премии, собранные компанией за время Т;

     W_T, F_T – страховые выплаты, расходы на ведение дела, произведенные компанией за период времени Т;

     G_T – прочие доходы от страховой деятельности, кроме связанных с инвестициями, полученные компанией за период времени Т.

     Здесь характеризует максимальную оценку возможности компании погасить обязательства по выплате совокупного страхового возмещения WT.

     Но, оплачивая ущерб страхователей в размере W_T, компания может оказаться перед угрозой банкротства, так как ресурсы компании полностью истощаются. Поэтому оптимальным вариантом для страховой компании является осуществление выплаты страхователям суммы средств, не превышающей разности:

     

     В этом случае начальный объем финансовых ресурсов страховой компании Z(0) сохраняется, а величина Z’ характеризует величину совокупного объема средств страховой  компании, предназначенного для будущих  выплат.

     Для расчета величины Z’ – совокупной величины страховых выплат в момент времени Т =t – используется следующая формула:

     

     Таким образом, мы получили совокупный объем  средств, который может быть направлен  страховой компанией на осуществление  выплат без риска банкротства.

     Второй этап. Вычисление гарантийной надбавки

     Так как вышеописанная оценка величины финансового резерва является оценкой  уже сложившихся параметров страховых  выплат, премий, расходов компании и  иных накоплений по совокупному страховому портфелю организации, она не учитывает структурного (качественного) распределения совокупного убытка. Его получить значительно сложнее и в настоящей практике достоверно оценить тяжело хотя бы потому, что почти всегда не хватает требуемых данных (например, данных истории развития убытка), или из-за некорректно вводимой информации, да и значения совокупного убытка далеких прошлых лет в большинстве случаев не актуальны. Следствием этого является наличие риска превышения совокупного годового убытка над предусмотренной для выплат величиной.

     То  есть ожидаемый размер совокупных выплат (Wожидаемое) может превысить значение Z’ , тогда 

     

     есть  процент относительной гарантийной  надбавки.

     Третий  этап. Деление величин  собственного удержания  страховой компании и гарантийной  надбавки по субпортфелям

     Далее задача состоит в том, чтобы правильно  разделить найденные показатели совокупного объема и относительной  гарантийной надбавки соответственно видам страхования (по субпортфелям).

     Допустимыми вариантами деления полученных величин  в зависимости от того, зависимы или независимы субпортфели, являются деления соответственно пропорционально стандартным отклонениям выплат или пропорционально дисперсиям выплат. Однако на практике из-за высокого риска случайности количественная оценка корреляций субпортфелей (оценка их взаимосвязи) может быть только грубой, поэтому существует следующее общее правило деления: при разложении совокупного портфеля на любые не обязательно независимые части (или полисы) исследуемый параметр делится так, чтобы на i-й субпортфель (Wi) приходилась доля, равная произведению исследуемого параметра на отношение

     

     Таким образом, формула деления совокупного  объема средств, предназначенного для  страховых выплат, и формула деления  гарантийной надбавки соответственно имеют вид:

     

     

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Сегодня страховая и перестраховочная деятельность утверждена на законодательном уровне, что, несомненно, помогает достичь высот  и результатов, о которых раньше можно было только мечтать. Но издать закон это одно, а сделать его работоспособным – другое.

     На  сегодняшний день, перестраховочная деятельность регулируется 967 статьей  Гражданского кодекса и законом  «Об организации страхового дела в РФ». Специалисты считают, что  этого не достаточно для полноценной  интеграции России в международное перестраховочное сообщество. Возникает проблема качества покрытия. В то же время, количество внесенных поправок не имеет смысла без их основательной проработки. Случаются неприятности и тогда, когда законы создаются теоретиками, теми, кто далек от практической деятельности, и имеют сугубо научную точку зрения. В результате чего, законодательные акты становятся похожими на учебные и методические материалы.

     Так как перестрахование выделено в  отдельный вид страхования, перестраховщик так же как страховщик принимает на себя долю ответственности за прямой риск. Получается, что перестраховщик страхует того же страхователя, что и страховщик, и его отличие от последнего лишь в том, что в этой процедуре объектом страхования становится страховщик. Таким образом, по технологии страхования включает перестраховщика в долю страхования прямого риска, что объясняет, почему противоестественно то, что страховой случай в перестраховании по действующим нормативам наступает не одновременно со страховым случаем в прямом страховании. И здесь, безусловно, всегда должны совпадать такие элементы страхового случая, как время его наступления и размер убытков.

     Перестрахованием  достигается не только защита страхового портфеля от воздействия на него серии  страховых случаев или даже одного катастрофического случая, но и то, что оплата сумм страхового возмещения по таким случаям не ложится тяжелым финансовым бременем на одно страховое общество, а осуществляется коллективно всеми участниками перестрахования соответствующего риска.  

       В условиях происходящих в  нашей стране процессов произошла  демонополизация страхового дела. В последние годы наблюдается  бурный процесс создания альтернативных  страховых компаний, порой с недостаточными  первоначальными капиталами и  другими активами, обеспечивающими не в полной мере надежность выполнения такими компаниями своих финансовых обязательств перед страхователями. И в целом складывается такое положение, при котором широкое использование перестрахования становится совершенно необходимым. Необходимость перестраховочной защиты очевидна для всех без исключения страховых компаний не только для поддержания их финансовой устойчивости, но и для страхователей, доверяющих страховщикам соблюдать свои интересы.

    С развитием мирового страхового и  перестраховочного хозяйства все более острым становится вопрос о надежности перестраховочных операций и оценок платежеспособности перестраховщика. Главная сложность в решении этой задачи состоит в том, что границы перестраховочного рынка намного шире рамок национального законодательства, так как в одном перестраховочном договоре могут принимать участие перестраховщики, расположенные в Англии, США и Германии - странах, в каждой из которых существуют известные национальные особенности в страховом законодательстве о платежеспособности страховщика.

    В общем, и целом, необходимо отметить, что в России еще не сформировалась законодательная база, четко регулирующая перестраховочную деятельность. Скорее всего, с ростом объемов страхового рынка, и, следовательно, объемов перестраховочных операций, экономические реалии вынудят разработать такую нормативную базу.

 
 
 
 
 

Литература 

1. Гражданский кодекс РФ. Проспект, 2007 г. – 560 с.
2. N 287-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 29 ноября 2007 г.
3. Абрамов В.Ю Перестрахование –М.: «Экзамен», 2006 г.
4. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 512 с.
5. Артамонов А. Практика непропорционального перестрахования. М., 2008 г.- 228 с.
6. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. - Спб: Питер, 2002, -256 с.
7. Басаков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах: Учебное пособие для студентов экономических вузов и колледжей. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2006, - 376 с.
8. Басаков М.И. Страховое дело. Курс лекций. – М.: Издательство «ПРИОР», 2005г. – 322 с
9. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 2005.- 324 с.
10. Дедиков С. Договор перестрахования. «Юридический мир», 2008, № 4,
11. Деева А.И. Перестрахование – М.: Издательство «Экзамен», 2006, - 416с.
12. Денисова И.П. Страхование. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. – 240 с.
13. Зайцева М.А., Литвинова Л.М., Урупин А.В. Страховое дело: Учебное пособие. – М.: БГУ, 2007.- 322 с
14. Колесников Н. Непропорциональное перестрахование: перспективы развития в России. «Страховое дело», 2007, № 9, - 62  с.

 
 
 
 
 
 

Приложение 1 

ДОГОВОР No. ________

перестрахования

(эксцедента  суммы)

  

г. ________________                            "___"__________ 20___ г.

   __________________________________________________________________________________,

(наименование  страховой организации) 

лицензия No. _______________, выданная ______________________________________________________,