Эффективность государственного регулирования страховой деятельности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Августа 2017 в 16:05, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Страховой рынок является важной
составляющей современной экономики, поэтому вопрос о его государственном
регулировании имеет существенное научное и практическое значение. Актуаль-
ность темы возросла в связи с повышением требований к капиталу страховщи-
ков, возникновением новых методик оценки платежеспособности страховых ор-
ганизаций, реструктуризацией страхового надзора, преодолением последствий
мирового финансового кризиса, возможностью повторения глобальных кризи-
сов, необходимостью совершенствования и согласования нормативно-правовой
базы регулирования и гармонизации интересов участников страховой отрасли.

Скачать архив (53.81 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

avtoreferat_Sokolov_DS.pdf

— 215.22 Кб (Скачать файл)
Page 1
На правах рукописи
 Соколов Денис Сергеевич
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва
2012
Page 2

2
 Работа выполнена на кафедре «Страховое дело» ФГОБУВПО
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель
доктор экономических наук, доцент
Кириллова Надежда Викторовна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор
Ахвледиани Юлия Тамбиевна
ФГБОУ ВПО «Российский экономический
университет имени Г.В. Плеханова»,
профессор кафедры страхования
кандидат экономических наук
Балакирева Вера Юрьевна
Министерство финансов
Российской Федерации,
заместитель директора Департамента
финансовой политики
Ведущая организация
ФГБОУВПО «Государственный
университет управления» (ГУУ)
Защита состоится «05» апреля 2012 г. в 10-00 часов на заседании диссер-
тационного совета Д 505.001.02 на базе ФГОБУВПО «Финансовый универси-
тет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва,
Ленинградский проспект, д. 49, ауд. 406.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотеч-
но-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленин-
градский проспект, д.49, комн. 203.
Автореферат разослан «01» марта 2012 г. Объявление о защите диссерта-
ции и автореферат диссертации «01» марта 2012 г. размещены на официальном
сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и нау-
ки Российской Федерации по адресу http://vak.ed.gov.ru и на официальном сайте
ФГОБУВПО «Финансовый университете при Правительстве Российской Феде-
рации»: http://www.fa.ru.
Ученый секретарь совета Д 505.001.02,
к.э.н., доцент
Е.Е.Смирнова
Page 3

3
 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Страховой рынок является важной
составляющей современной экономики, поэтому вопрос о его государственном
регулировании имеет существенное научное и практическое значение. Актуаль-
ность темы возросла в связи с повышением требований к капиталу страховщи-
ков, возникновением новых методик оценки платежеспособности страховых ор-
ганизаций, реструктуризацией страхового надзора, преодолением последствий
мирового финансового кризиса, возможностью повторения глобальных кризи-
сов, необходимостью совершенствования и согласования нормативно-правовой
базы регулирования и гармонизации интересов участников страховой отрасли.
При оценке эффективности государственного регулирования страховой
деятельности возникает множество теоретических и практических проблем. В
первую очередь, это эффект отсроченного воздействия: результат от введения
нового закона, например, может проявиться в полной мере лишь спустя не-
сколько лет. Следовательно, и адекватная оценка эффективности может быть
обеспечена только через значительный промежуток времени. Кроме того, про-
является эффект разнонаправленного воздействия регулирования на различные
виды страхования.
Эти и другие особенности отличают процесс регулирования страховой
деятельности от регулирования любой другой отрасли. Необходимо разработать
специфичный комплекс показателей для оценки эффективности государствен-
ного регулирования страховой деятельности. Дать общую однозначную оценку
эффективности, обосновать единый методологический аппарат, собрать необхо-
димую статистику, учесть все составляющие, которые влияют на процесс, в
рамках одного исследования проблематично. В связи с этим основное внимание
уделено наиболее важным направлениям регулирования: законодательной дея-
тельности, надзорной деятельности, государственной поддержке страховщиков
и страхователей.
Page 4

4
 Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальное значе-
ние для формирования в России теоретических основ страхования имеют рабо-
ты К.Г.Воблого, Е.Ф.Дюжикова, Ю.М.Журавлева, Е.В.Коломина, Л.А.Орланюк-
Малицкой, А.П.Плешкова, В.К.Райхера, Л.И.Рейтмана, Ю.А.Сплетухова. В них
представлена общая теоретическая база страхования, рассмотрены отдельные
вопросы государственного регулирования страховой деятельности, однако эф-
фективность не рассматривалась как самостоятельный объект исследования.
Среди работ, посвященных вопросам страхования и его государственного
регулирования, необходимо выделить труды Ю.Т.Ахвледиани, Н.Ф.Галагузы,
М.С.Жилкиной,
Н.С.Ковалевской,
И.Б.Котлобовского,
А.Ю.Лайкова,
Г.А.Насыровой, К.Е.Турбиной, И.Ю.Юргенса, Р.Т.Юлдашева. Применение тео-
рии государственного регулирования в страховой деятельности отражено в ра-
ботах А.А.Зернова, И.С.Меркурьевой. В области правового регулирования стра-
хового рынка заметное место занимают работы Н.Н.Косаренко, А.А.Мамедова.
Тем не менее, в работах этих авторов не достаточно полно освещены вопросы
эффективности государственного регулирования страховой деятельности. Непо-
средственно вопросы эффективности государственного регулирования страхо-
вого дела рассматривали А.Н.Зубец, Н.И. Федякова. Данные авторы рассматри-
вали зависимость между эффективностью регулирования и затратами на его
осуществление (к этому вопросу они подходили в основном с позиции освобож-
дения государства от дополнительных финансовых расходов на покрытие по-
следствий неблагоприятных событий). Среди фундаментальных работ зарубеж-
ных авторов вопросы эффективности государственного регулирования страхо-
вой деятельности рассматривали М.Грейс, Р.Клейн, Р.Филлипс, М.Хофман,
В.Хорн.
Вместе с тем, не достаточно развит методический аппарат оценки эффек-
тивности государственного регулирования страховой деятельности. В зарубеж-
ной литературе основное внимание уделяется логике процесса регулирования,
издержкам регулирования, но в области изучения способов оценки эффективно-
Page 5

5
 сти государственного регулирования страхового рынка также существует недос-
таток исследований.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение на-
учной задачи оценки эффективности основных направлений государственного
регулирования страховой деятельности в России и выявление путей ее повыше-
ния.
В соответствии с выбранной целью в диссертации поставлены следующие
основные задачи:
– уточнить понятие «эффективность государственного регулирования»
применительно к страховой деятельности, исходя из интересов ее основных
участников;
– проанализировать существующую практику регулирования страховой
деятельности в России и дать рекомендации по повышению ее эффективно-
сти;
– уточнить основные интересы участников страхового рынка, выявить пути
улучшения взаимодействия между ними;
– разработать комплекс показателей и критерии оценки эффективности го-
сударственного регулирования страховой деятельности.
Объектом исследования является государственное регулирование стра-
ховой деятельности.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности госу-
дарственного регулирования страховой деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования являются
положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в об-
ласти страхования. В работе использовались сравнительный, экономико-
статистический, системный, факторный анализ, корреляционный анализ.
Научная новизна работы заключается в разработке системы показателей
оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельно-
сти и обосновании путей его повышения.
Новыми являются следующие научные результаты:
1. Уточнено определение эффективности государственного регулирования
применительно к страховой деятельности, под которым понимается достижение
Page 6

6
 гармонизации интересов государства, страхователей и страховщиков с обеспе-
чением наилучших объема и структуры затрат на регулирующие действия.
2. Определены области совпадения и противоречивости интересов участ-
ников страховой деятельности, предложены пути гармонизации этих интересов.
3. Выявлены направления оценки эффективности государственного регу-
лирования страховой деятельности по степени воздействия на национальную
экономику, страховой рынок и его участников.
4. Осуществлена дифференциация подходов к оценке эффективности го-
сударственного регулирования страховой деятельности и выявлены предпочти-
тельные для страховой деятельности.
5. Разработан комплекс показателей эффективности регулирования стра-
ховой деятельности для различных направлений процесса регулирования (зако-
нодательная деятельность, деятельность ФСФР, деятельность ФАС, участие го-
сударства в деятельности страховых компаний, государственная поддержка
предпринимателей в сфере страхования, регулирование обязательного страхо-
вания, государственное планирование страховой деятельности) и результата ре-
гулирования (развитие страхового рынка).
Практическая значимость исследования заключается в том, что основ-
ные положения диссертации ориентированы на широкое применение органами
страхового надзора. Практическую значимость имеют следующие положения
диссертации:
• направления оценки эффективности государственного регулирования
страховой деятельности;
• практические рекомендации по методам оценки эффективности госу-
дарственного регулирования страховой деятельности по различным направле-
ниям;
• алгоритм, позволяющий поэтапно проводить расчеты и обработку по-
казателей для общего вывода об уровне эффективности.
Предложения по оценке эффективности регулирования, изложенные в ра-
боте, могут использоваться аналитиками. Материалы диссертации могут найти
Page 7

7
 применение в преподавании учебных дисциплин «Страховое дело», «Страховой
маркетинг», «Регулирование страховой деятельности» в экономических вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Материалы исследования докладывались на Всероссийской научно-
практической конференции преподавателей, аспирантов и магистрантов ВУЗов
России «Инновационное развитие современных социально-экономических сис-
тем» (г. Волгоград, 2010 г.); на XI Международной научной конференции «Мо-
дернизация России: ключевые проблемы и решения» (г. Москва, 2010 г.); на за-
седании «круглого стола» аспирантов Финансовой академии при Правительстве
РФ на тему «Финансовые аспекты инновационного развития экономики России»
(г. Москва, 2009 г).
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-
исследовательских работ, проведенных Финансовым университетом в рамках
комплексной темы: «Инновационное развитие России: социально-
экономическая стратегия и финансовая политика» по кафедральной подтеме
«Совершенствование механизма антикризисного управления в условиях модер-
низации экономики».
Результаты диссертации использованы в научно-исследовательских рабо-
тах, выполненных федеральным бюджетным учреждением «Российский научно-
исследовательский институт экономики, политики и права в научно-
технической сфере» (РИЭПП).
По результатам диссертации внедрены показатели, позволившие улуч-
шить страховые программы ООО НПП «Сапфир-оптоэлектороник». Материалы
исследования используется в практике оценки эффективности регулятивных мер
при разработке стратегии деятельности ассоциации профессиональных страхо-
вых брокеров (АПСБ).
Материалы диссертации используются кафедрой «Страховое дело»
ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Страховое дело» и «Регули-
рование страховой деятельности».
Page 8

8
 Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 науч-
ных работах общим объемом 4,12 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 5
работах объемом 1,89 п.л. в журналах, определенных ВАК.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литера-
туры. Исследование изложено на 177 страницах, иллюстрировано 13 таблицами,
5 графиками, 10 рисунками, содержит 4 приложения. Список литературы вклю-
чает 121 наименование.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В работе в соответствии с поставленными целями и задачами рассматри-
ваются три группы проблем.
Первая группа проблем связана с отсутствием в теории страхования об-
щепринятого определения эффективности государственного регулирования
страховой деятельности. В работе дан исторический анализ изменений пред-
ставления о государственном регулировании экономики, исследованы сущест-
вующие общие формулировки понятия эффективности различных экономиче-
ских процессов, выявлены особенности страховой деятельности в сравнении с
другими отраслями, предопределяющие направления ее регулирования со сто-
роны государства.
На основе проведенного исследования дано определение понятия «эффек-
тивность регулирования», учитывающее особенности, присущие страховой дея-
тельности. Под эффективностью государственного регулирования страховой
деятельности понимается достижение гармонизации интересов государства,
страхователей и страховщиков с обеспечением наилучших объема и структуры
затрат на регулирующие действия.
Государственное регулирование страховой деятельности представляет со-
бой систему мер, осуществляемых государственными, в том числе и надзорны-
ми, органами в целях повышения эффективности страховой деятельности в це-
лом и ее отдельных участников. Разработана схема процесса регулирования
страхового рынка, иллюстрирующая взаимосвязь исходной ситуации и резуль-
тата регулирования, а также взаимосвязь всех участников страховой сферы (см.
рис. 1).
Page 9

Государственное
регулирование
страхового рынка
как процесс согла-
сования интересов
Результат регули-
рования
Исходная ситуа-
ция, параметры
регулирования
 Государство
 Страховщики
Брокеры
 СРО
 Ассоциации, пулы
 - интересы защиты государст-
венной собственности,
- управленческие кадры,
- финансовые ресурсы,
- законодательство,
- налоги, сборы, тарифы, лицен-
зии,
- концепции, стратегии
 Остаточный уровень угроз
Экономический эффект:
- высокий,
- средний,
- низкий
Социальный эффект:
- высокий,
- средний,
- низкий
Рисковая ситуация
Экономическая ситуация
Социальные задачи страхования
 -катастрофические риски.
- климатические условия,
- макроэкономические риски,
- изношенность основных средств,
- преступность,
- международная конкуренция,.
- ошибки предыдущего развития
страхового рынка
- необходимость перехода к ин-
новационной модели экономики,
- приватизация,
- инфляция,
- борьба с бедностью,
- инвестиции в экономику,
- снижение нагрузки на бюджет
- развитие и реформирование соци-
ального страхования,
- достижение социально значимых
целей,
- развитие обязательного страхова-
ния,
- повышения доверия и финансо-
вой грамотности граждан
- прибыль,
-инвестиции,
- инновации,
- финансовая устой-
чивость,
- налоговая нагрузка,
- издержки выплат
 Страхователи
 - страховая культура,
- платежеспособность,
- ожидания, мотивация,
- интересы, привычки
 Надзорные
органы
 Рисунок 1. Процесс регулирования страхового рынка
Page 10

Из схемы видно, что на процесс регулирования оказывает влияние множе-
ство факторов, а само регулирование имеет результаты, изменяющие экономиче-
скую и социальную обстановку в стране. Страховой регулятор окружен внешней
средой, которая включает в себя макроэкономические факторы (безработица,
инфляция, приватизация, уровень макроэкономической стабильности и др.).
Также как и регулирование экономики в целом, государственное регулиро-
вание страхования предполагается прямым и косвенным. Страхование воздейст-
вует на экономику, а регулятор оказывает влияние на страховой бизнес. Эффек-
тивная система государственного регулирования предполагает необходимость
использования страхования, в том числе как экономического регулятора. В ре-
зультате регулирования становится ясно, достигнуты или нет поставленные це-
ли: устранены ли угрозы, обеспечен ли и какой именно экономический и соци-
альный эффект. По степени достижения результата можно судить об эффектив-
ности регулирования.
При определении эффективности регулирования страховой деятельности
следует учитывать состав участников страхового рынка и тот факт, что их инте-
ресы зачастую разнонаправлены. Так, низкий тариф может привести страховщи-
ка к банкротству, высокий невыгоден страхователю. Развитие обязательного
страхования выгодно для регулятора, но не всегда выгодно для страховщиков и
страхователей. Страховщик, как коммерческая структура, заинтересован в полу-
чении максимальной прибыли (в том числе и за счет сокращения выплат), однако
в краткосрочный период может иметь иную стратегическую цель. Государство
призвано решать социальные задачи и способствовать снижению конфликтов.
На рис. 2 представлена блок-схема, отражающая функциональную связь
между субъектами страховой системы с точки зрения государственного регули-
рования. На схеме сплошными стрелками показаны наиболее согласованные ин-
тересы, а пунктирными стрелками – противоположные, неоднородные интересы.
Page 11

Страховые
выплаты
Оценка убытка
Субсидии на о
плату части страх
ово
й п
ремии
 Субъекты страховой системы Российской Федерации
 Органы государственной власти
 Законодательный
Исполнительные
 Надзорные органы
 Федеральная
служба по фи-
нансовым рын-
кам (ФСФР)
Федеральная
антимонополь-
ная служба
(ФАС)
 Страховщики
 Страховые ком-
пании
Брокеры
 Саморегулируемые и независимые организации
 Независимые
эксперты
Гильдия Рос-
сийских актуа-
риев
Всероссийский союз
страховщиков (ВСС),
саморегулируемые ор-
ганизации (СРО)
 Страхователи
 Физические лица
Юридические лица
 Рисунок 2
 Надзор
Страховые
премии
 Объединения страховщиков,
страховые пулы
Судебные
Перестраховоч-
ные организации
Федераль-
ная нало-
говая
служба
Налоги
Page 12

12
 Государственное регулирование страхового рынка не может быть эффек-
тивным, если потребитель не защищен юридически и не имеет финансовых га-
рантий страхового возмещения. В числе приоритетных мер по повышению ка-
чества защиты потребителей необходимо приведение российской практики в
соответствие с европейскими директивами третьего поколения. Проблемы, свя-
занные с защитой прав страхователей, сгруппированы следующим образом: не-
совершенство законодательства; отсутствие специальной структуры, представ-
ляющей их интересы; неполное соответствие страховых услуг потребностям
юридических и физических лиц; занижение сумм страховой выплаты; завыше-
ние страховых тарифов; недостаток информации о предоставляемых услугах и о
надежности страховой компании; затягивание времени при приеме документов
на оплату ущербов; затягивание сроков страховых выплат; необоснованные от-
казы в выплате возмещений по страховым случаям; невыгодная для страховате-
ля и (или) несоответствующая действительности трактовка страховых случаев.
Предложены пути гармонизации интересов участников страхового рынка:
совершенствование нормативно-правовой базы, в равной степени удовлетво-
ряющей интересы всех участников страховой деятельности; завершение процес-
са разделения административного и правового регулирования для устранения
конфликта между ведомствами; четкое разграничение полномочий различных
государственных органов; развитие системы государственной поддержки пред-
принимателей в сфере страхования и страховщиков (дотации, субсидии, льго-
ты); создание совместных комиссий с участием государственных органов и
представителей страховщиков для обсуждения дальнейших перспектив развития
страхового дела; стимулирование развития независимых и саморегулируемых
организаций для минимизации конфликтов между страховщиками и страховате-
лями.
Виды государственной поддержки в сфере страхования следующие:
– субсидии, дотации, выделяемые предпринимателям для покрытия части
страховой премии;
Page 13

13
 – льготное кредитование страховых организаций, участвующих в важных
страховых программах;
– льготное налогообложение страховых организаций, участвующих в важ-
ных страховых программах.
Наряду с финансированием государственная поддержка может выражать-
ся в протекционизме отечественных страховщиков, законодательном стимули-
ровании инвестиционной деятельности, льготных условиях лицензирования для
некоторых страховщиков, занимающихся социально значимыми видами страхо-
вания, включении страхования в приоритетные государственные программы.
Вторая группа проблем связана с анализом государственного регулиро-
вания страховой деятельности в России.
Теоретические и практические проблемы оценки эффективности регули-
рования страховой деятельности обусловлены следующими факторами.
1. Оценка эффективности страховой деятельности проводится путем из-
мерения положительного эффекта ее воздействия на национальную экономику
(например, доля страхования в ВВП или на одного страхователя). Эффективное
регулирование должно усиливать это положительное воздействие. Следователь-
но, конечный оценочный показатель может быть представлен как прирост по-
ложительного эффекта для национальной экономики. Реальное исчисление та-
кого опосредованного влияния регулятора на экономику проблематично. Необ-
ходима разработка промежуточных показателей, характеризующих именно по-
следствия регулятора (например, изменение количества страховых компаний на
национальном рынке как следствие роста требований регулятора по уставному
капиталу). Проблема состоит в том, что регулятор, имея конечной целью своего
воздействия не изменение числа компаний, а улучшение качества страховой ус-
луги путем административных, экономических мер, в частности, укрепления
финансовой устойчивости страховщика. То есть конкретные показатели воздей-
ствия регулятора на страховую деятельность, даже там, где они могут быть рас-
считаны, не отражают полезный эффект для общества и, тем более, не характе-
ризуют достижение поставленной регулятором цели
Page 14

14
 2. Полезный эффект от страховой деятельности имеет экономическую, со-
циальную и психологическую составляющие. Количественное измерение соци-
альной и, тем более, психологической составляющей возможно только с услов-
ной точностью. Тем более, условной будет оценка конечного эффекта влияния
регулятора.
3. Любое воздействие на столь сложную систему, как национальная эко-
номика, страховой рынок, страховая деятельность – не может быть однознач-
ным в силу противоречивости интересов. Полезный эффект от воздействия ре-
гулятора может быть получен лишь одним из участников рынка, - например,
бюджетом или одной из групп потребителей страховых услуг, а для прочих уча-
стников рынка быть нейтральным или отрицательным.
Отсюда следует, что:
• при оценке эффективности деятельности регулятора необходимо фик-
сировать конечный объект воздействия, то есть оценка должна быть адресной;
• оценка эффективности должна проводиться на основе использования
развернутой системы показателей, основанной на учете интересов участников
страхового рынка.
4. Страховой деятельности присущ больший, чем в других отраслях эко-
номики, эффект отсроченного воздействия, обусловленный долгосрочным ха-
рактером взаимоотношений страховщика и страхователя (обычно, не менее го-
да). Этот эффект не может не оказывать влияния на временные параметры оцен-
ки эффективности деятельности регулятора.
5. Страхование может использоваться как инструмент регулирования на-
циональной экономики (например, обязательное страхование – инструмент ре-
гулирования той или иной услуги; медицинское страхование – инструмент регу-
лирования социальной сферы). Посредством этого регулятор может давать су-
щественный мультипликативный эффект, что требует особой осторожности в
оценке эффективности регулирования и более широкого круга показателей.
В диссертации рассмотрены основные формы и методы государственного
регулирования страхования: государственное финансирование, антимонополь-
Page 15

15
 ное регулирование, страховой надзор, лицензирование, обязательное страхова-
ние, планирование и прогнозирование страховой деятельности. Проведен анализ
специфики государственного регулирования страхового рынка. За последнее
время резко сократилась доля государственного участия в капитале страховых
компаний. Представляется, что необходимо сохранить хотя бы небольшие доли
акций, принадлежащие государству в страховых компаниях.
Негативные тенденции предшествующих периодов в условиях кризиса
обострились. Государство стало искать новые подходы к регулированию и мо-
ниторингу рынка. Постановлением Правительства РФ № 326 от 26 апреля 2011
г. функции по контролю и надзору за страховой деятельностью переданы Феде-
ральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). Реструктуризация наряду с
объединением двух надзорных служб имеет цель – разделение правового и ад-
министративного регулирования. Такое разделение труда позволит ФСФР со-
средоточиться на контролирующей и лицензионной деятельности, не отвлекаясь
на правовую сферу, обеспечит контроль над небанковскими организациями в
едином органе надзора. Вызывает опасение, что Министерство финансов будет
действовать в отрыве от практики.
Долгое время в концепциях развития страхового рынка ведущее место от-
водилось обязательному страхованию. Начиная с 2008 года в России обязатель-
ное страхование стало превалировать над добровольным по объему страховых
премий. Развитие обязательного страхования в ущерб добровольному может
приводить к доминированию интересов страховщиков над интересами страхова-
телей, стагнации рынка, отсутствию стимулов к развитию.
Проанализирован международный опыт государственного регулирования
страхового рынка и дано сравнение его с российской практикой. Отмечены тен-
денции постепенного отказа от ценового и социального регулирования при уси-
лении надзорных функций государства за платежеспособностью и финансовой
устойчивостью страховых компаний с усилением акцента на защите прав стра-
хователей - физических лиц.
Page 16

16
 Российский рынок страхования за рубежом считается очень перспектив-
ным: его потенциал значителен, а охват невелик. Эффективность интеграции
страхового рынка будет зависеть от того, насколько правильно государство рас-
считает оптимальный баланс между количеством национальных и иностранных
страховых компаний и объемами их капиталов. Представляется, что, в том числе
с точки зрения защиты прав потребителя, невозможно будет обойтись без про-
текционизма, чтобы не повторить путь Венгрии и других стран, где стали пре-
обладать иностранные страховщики.
Анализ методов и форм государственного регулирования позволил вы-
явить следующие недостатки государственного регулирования: отсутствие в
страховой системе государственных страховых компаний, отсутствие системной
помощи государства страховому рынку в кризисные периоды, недостаточно эф-
фективное планирование и прогнозирование в страховании, неясные перспекти-
вы для иностранных страховщиков, приоритет административно-правого регу-
лирования над финансовым регулированием, рост криминогенности, нарушение
баланса между регулированием и саморегулированием. Пути повышения эф-
фективности государственного регулирования страховой деятельности связаны
с ликвидацией этих недостатков. Вместе с тем, эффективные меры были приня-
ты в области антимонопольного регулирования, создания мегарегулятора, стра-
ховании катастрофических рисков, развитии обязательного страхования.
Третья группа проблем связана с отсутствием комплекса показателей
для оценки эффективности государственного регулирования страховой деятель-
ности и их практического определения на основе данных реальной статистики.
Государственное регулирование страховой деятельности представляет со-
бой продолжительный процесс, эффективность которого – это связь между дос-
тигнутым результатом и использованными ресурсами. Представляется, что
оценка государственного регулирования должна анализироваться по направле-
ниям воздействия на национальную экономику, страховой рынок и его участни-
ков (см. таблицу 1).
Page 17

17
 Таблица 1
Направления оценки государственного регулирования
страховой деятельности
 № п/п
Направление
Показатели
1
Развитие
экономики
страны
Увеличение ВВП за счет страховой деятельности, рост объема
продукции за счет сокращения перерывов в производстве, уве-
личение инвестиционных ресурсов, налоговых поступлений,
доходы, направленные государственным учреждениям (cборы
за выдачу лицензии и государственную регистрацию страховых
организаций) и др.
2
Развитие
страхового
рынка
Доля страховых премий в ВВП страны и в мировом страхова-
нии, объем страховой премии на душу населения, показатели
динамики страхового рынка, показатели доступности страхо-
вых услуг для населения и др.
3
Экономия
ресурсов
участников
рынка
Величина сэкономленных средств страхователей за счет пре-
доставления государственных субсидий, сэкономленных бюд-
жетных средств, благодаря использованию страхования, вели-
чина сэкономленных средств страховщиков за счет улучшения
страховых программ и др.
 Специфика оценки эффективности государственного регулирования стра-
ховой деятельности не позволяет полностью учесть затраты на регулирование
на макроуровне. Одна из проблем состоит в трудности количественной оценки
эффективности регулирования страховой деятельности, что объясняется специ-
фикой страховой деятельности, сложностью и комплексностью страховой услу-
ги.
Для оценки государственного регулирования разработан комплекс показа-
телей. Основные показатели, характеризующие процесс регулирования, сгруп-
пированы по семи направлениям. Показатели, относящиеся к надзорным орга-
нам, выделены отдельно. Каждому направлению соответствует блок на рисунке
3. В блок-схеме (рис. 3) представлены лишь основные показатели для оценки
эффективности. В исследовании каждое направление регулирования и соответ-
ствующие показатели и характеристики рассмотрены подробно.
Page 18

Оценка эффективности процесса государственного регулирования
страховой деятельности
Прямые показатели
 Оценка эффективности деятельности
Федеральной службы по финансовым
рынкам
 К1 – количество вы-
полненных предписа-
ний/общее количество
выданных предписаний
К2 – эффект от
внедрения в
работу IT-
технологий
К3 – Кn – доля услуг,
доступных в режиме
реального времени, и
др.
 Оценка эффективности деятельности
Федеральной антимонопольной службы
в сфере страхования
 К1 – количество
предложений по
мероприятиям в
отношении страхо-
вых компаний/ ко-
личество рассмот-
ренных жалоб, пре-
тензий и др.
Качественный по-
казатель – эксперт-
ная оценка
 Оценка эффективности
регулирования обязатель-
ного страхования
 К1 – отноше-
ние страховых
выплат к
страховым
премиям в
обязательном
страховании
К2 – Кn – количе-
ство социально
значимых видов
страхования в
системе обяза-
тельного страхо-
вания и др.
 Оценка эффективности пла-
нирования страховой дея-
тельности
 Общий по-
казатель
Э =
 100%
З
Р
 ,
Р – экон.
эффект от
внедрения
планов,
З – затраты
на внедрение
плана
 Рисунок 3
 Оценка эффективности участия
государства в деятельности
страховых компаний
 К1, К2 – количе-
ство прибыль-
ных / количест-
во убыточных
компаний с гос.
долей собствен-
ности
и прибыль при-
быльных СК
К3 – Кn – от-
ношение диви-
дендов компа-
ний с гос. до-
лей собствен-
ности к стои-
мости их акций
и др.
 Оценка эффективности государственной
поддержки предпринимателей в сфере
страхования и страховых компаний
 К1 – Кn – отно-
шение страх.
выплат к страх.
премиям субси-
дируемых пред-
принима-телей
и др.
Общий показатель
Э =
 100%
З
Р
 ,
Р -экон. эффект от
субсидий, З-затраты
Частные
показатели
К1 = Рфакт. –
Рплан., где
Рфакт. – фак-
тический
эффект,
Рплан. – пла-
нируемый
эффект
и др. показа-
тели
 Оценка эффективности нормативно –
правовой базы
в сфере страхования
 Общий показатель
Э =
 %
З
Р
100
 ,
где Р – эффект от
введения нового
закона,
З – затраты, связан-
ные с введением
нового закона
Качественный
показатель –
адекватность нор-
мативно-правовой
базы экономиче-
ским реалиям
Общий показатель Э =
 100%
З
Р
 ,
Р -экон. эффект от льготного налогообложения
или льготного кредитования, З-затраты
К2 – Кn – эффект
от внедрения в
работу IT-
технологий и др.
Качественный
показатель –
экспертная
оценка
Page 19

19
 Для оценки эффективности деятельности надзорных органов кроме показа-
телей, внесенных в блок-схему, предлагается оценивать следующие характери-
стики: полнота сведений, представленных в полученной отчетности страховых
организаций; абсолютные размеры выявленных в результате контроля недостач;
уровень возмещения причиненного государству материального ущерба; средняя
скорость осуществления одной проверки, снижение невыплат населению. Кроме
того, при анализе этого направления процесса регулирования предлагается учи-
тывать характеристики кадрового состава.
При исследовании эффективности государственной поддержки предпри-
нимателей в сфере страхования наряду с анализом основных показателей пред-
лагается рассматривать следующие: число предпринимателей или отраслей, по-
лучающих государственные субсидии, дотации для оплаты части страховой пре-
мии; доля государственных субсидий, дотаций на страхование в общем объеме
страховых премий; количество страховых компаний, работающих в системе го-
сударственной поддержки страхования предпринимателей.
Показатели результата регулирования по развитию страхового рынка
представлены на рисунке 4.
 Оценка результатов государственного регулирования
страховой деятельности по развитию страхового рынка
 Показатели доступности
страховых услуг для населения
Показатели динамики страхового рынка
К1 , К2 – доля
страховой пре-
мии в ВВП
страны и миро-
вом рынке
 Рисунок 4
 К1 – доля
населения,
охваченного
страховыми
услугами
К2 – объем
страховых
услуг на од-
ного страхо-
вателя
К3 – Кn – сравнение размера
реальных доходов населения и
среднего размера страховых
услуг и др.
К3 – стра-
ховые пре-
мии на
душу насе-
ления
К5 – доля прибыльных
страховых организаций
в общем количестве
К6 – Кn – объем при-
были страховых орга-
низаций (прибыльных)
и др.
К4 – степень
монополи
зации
страхового
рынка
Page 20

20
 Для оценки эффективности государственного регулирования страховой
деятельности в исследовании проработаны статистические данные Федеральной
службы страхового надзора, Федеральной службы по финансовым рынкам, ми-
нистерства финансов Российской Федерации, Росстата, Федерального агентства
по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного произ-
водства и других. Рассчитаны показатели эффективности за период с 2005 г. по
2011 г.
Анализ соответствия нормативно-правовой базы экономическим реалиям
показал, что принято значительное число законов, но они не достаточно прора-
ботаны, не всегда содержат инновационные решения и стимулирующие меха-
низмы для трех основных участников страхового рынка – государства, страхов-
щиков, страхователей и их интересов (возможно ущемление интересов страхова-
телей или страховщиков).
Законодательная практика не отвечает предложенному определению эф-
фективности государственного регулирования страховой деятельности, так как
не обеспечивает гармоничного сочетания интересов государства, страховщиков
и страхователей, не всегда успевает за рыночными реалиями.
С внедрением принципов рыночной экономики в нашей стране резко воз-
росло число преступлений в финансовой сфере, в том числе и страховой. Это
объясняется появлением новых форм хозяйствования, расширением возможно-
стей применения серых «схем», слишком большой самостоятельностью страхо-
вых компаний. В настоящее время надзорные органы накопили уже некоторый
опыт борьбы с данными явлениями.
Одной из наименее качественно развивающихся отраслей страхования в
России на данный момент является страхование ответственности. Тем не менее,
некоторые шаги в этом направлении начинают осуществляться. В 2010 году
принят новый важный федеральный закон Российской Федерации от
27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-
дельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте» № 225-ФЗ. Подготавливаются законопроекты об ответственности вра-
Page 21

21
 чей, перевозчиков за причинение вреда пассажирам. В целом, в России эффек-
тивность регулирования по ведению законодательной деятельности в области
страхования нельзя оценить высоко: не в полной мере учтены интересы как го-
сударства, так и страховщиков и страхователей.
Процесс регулирования со стороны надзорных органов совершенствуется,
в частности, реструктуризация ФСФР приведет к положительным результатам.
Но рост жалоб на страховые компании свидетельствует о недостаточной эффек-
тивности регулирования.
Одной из важных, но не решенных до конца проблем является страхование
сельского хозяйства. При анализе государственной поддержки сельскохозяйст-
венных предпринимателей сделан вывод о недостаточно эффективном использо-
вании бюджетных средств, применении «серых схем» отдельными страховыми
компаниями. Размеры выплаченных страховых возмещений по отношению к уп-
лаченным страховым взносам в рассматриваемом периоде (2004 – 2010 г.) были
на уровне от 48,8 до 72,6 процентов, при этом 50% для оплаты страховых премий
выделяло государство.
Анализ результатов регулирования проведен с помощью показателей ди-
намики страхового рынка и доступности страховых услуг для населения. Доля
страхования в объеме ВВП России (глубина страхового рынка) низкая, ее значе-
ние не поднималось выше 3,3 % (2003 год), а в 2005 – 2010 годах оставалась на
уровне приблизительно 2,3 – 2,5 %. Россия по рассматриваемому показателю
близка к странам Латинской Америки и даже немного отстает от отдельных
стран Африки. Подобная ситуация оценивается как негативная, учитывая тот
факт, что уровень развития экономики в нашей стране гораздо выше, чем в
большинстве стран этих континентов. В развитых странах доля страхования в
ВВП составляет 8 –12 %.1
По темпам прироста страховой премии по годам в России динамика поло-
жительная. Средний темп ежегодного увеличения страховой премии в период
2005 – 2008 годы составляет 23,6 %. Из-за финансового кризиса в 2009 году по
 1 По данным World Insurance in – Swissre.com
Page 22

22
 отношению к 2008 году объем страховой премии вырос лишь на 2,5 %, а в 2010
году – на 5,9 % по отношению к 2009 году, но и даже с учетом этого средний
прирост в период с 2005 года по 2010 год составил 15,8 %. Аналогичный показа-
тель развитых стран: 3 – 7 % в странах Западной Европы и 2 – 3 % в США2. Ко-
эффициент сравнения Кср ≈ 2 – 8 раз в пользу России. Это объясняется тем, что
страховой рынок в России сравнительно молод и бурно развивается, тогда как в
других странах он уже стабилизировался. При росте среднего размера страховых
услуг, для того, чтобы они были более доступны для населения, реальные разме-
ры доходов должны также увеличиваться. На Украине, например, в состав по-
требительской корзины с 2012 года включены расходы на страховые услуги. В
России также возможно введение такой практики. Расходы на страхование каж-
дого гражданина в составе его потребительской корзины не должны слишком
обременять ее.
Доля прибыльных страховых компаний в общем количестве в 2005 – 2010
годах была относительно постоянной (83 – 87%), однако в связи с экономиче-
ским кризисом в 2008 году несколько уменьшилась. В этом же году отмечалась
наименьшая прибыль рентабельных организаций. О повышении эффективности
государственного регулирования можно будет говорить при заметной положи-
тельной динамике доли прибыльных страховых организаций на страховом рын-
ке.
Рассчитана степень монополизации страхового рынка России с помощью
индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI)3. В расчетах учитывалась доля поступле-
ний страховых организаций в общей страховой премии. С 2005 по 2011 год ин-
декс HHI увеличился в 2,5 раза, но его значение не превысило 500, что соответ-
ствует низкоконцентрированному рынку в соответствии с критериями, приняты-
ми в практике США. В России идет процесс совершенствования методик оценки
степени монополизации рынка. В 2012 году в связи с увеличением требований к
минимальному размеру уставного капитала ожидается ускорение процесса мо-
 2 По данным World Insurance – Swissre.com
3 bibliotekar.ru›cena-cenoobrazovanie-3/164.htm
Page 23

23
 нополизации страхового рынка в нашей стране. Следовательно, проблема госу-
дарственного регулирования концентрации страхового рынка требует более при-
стального внимания со стороны государства.
Расчет показателей выявил, что наиболее благополучным является процесс
регулирования с помощью надзорных органов. Тем не менее, выявлены значи-
тельные недостатки в законодательной деятельности. Низкими показателями ре-
зультата регулирования являются следующие: доля общего объема страховых
премий в ВВП России, объем страховых премий на душу населения, показатели
развития добровольного страхования, доступность страховых услуг для населе-
ния.
В диссертации определены пути повышения эффективности государствен-
ного регулирования страховой деятельности:
– совершенствование нормативно-правовой базы для улучшения защиты
прав страхователей, особенно страхователей - физических лиц;
– усиление упреждающего контроля со стороны государства за макроэко-
номическими рисками;
– расширение государственного субсидирования тем отраслям, которые
более подвержены природным и техногенным рискам;
– разработка более подробной концепции развития страхования в России;
– увеличение финансирования органов страхового надзора для осуществ-
ления более эффективного контроля над страховыми организациями.
На основе проведенного исследования выявлены следующие меры для по-
вышения эффективности:
– развитие методического аппарата для оценки эффективности государст-
венного регулирования страховой деятельности;
– разработка критериев оценки уровня эффективности с использованием
различных показателей;
– развитие способов формирования статистических баз за счет повышения
доступности и прозрачности данных;
Page 24

24
 – проведение регулярного мониторинга результативности деятельности го-
сударственных органов, а также основных показателей страхового рынка;
– внедрение методов оценки эффективности различных направлений регу-
лирования страховой деятельности в работу государственных органов, страхо-
вых компаний для повышения качества страховых программ.
Публикации по теме диссертации
Статьи в журналах, определенных ВАК:
1.
Соколов Д.С. Основные приоритеты государственного регулирования в
условиях кризиса и в посткризисный период [Текст] / Д.С. Соколов // Вестник
Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.
– 2009.– Выпуск 10(78). – С. 59–63. (0,34 п.л.);
2. Соколов Д.С. Последствия либерализации страхового рынка на примере
США, Германии и Словении [Текст] / Д.С. Соколов // Микроэкономика.
– 2009.– №8. – С.336–344.(0,63 п.л.);
3. Соколов Д.С. Теоретические способы оценки эффективности государственно-
го регулирования страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Вестник экономи-
ческой интеграции. – 2009. – №7. – С.40–46. (0,41 п.л.);
4. Соколов Д.С. Математические методы оценки государственного регулирова-
ния страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Интеграл. – 2009. – №5 (49). –
С.62–63. (0,21 п.л.);
5. Соколов Д.С. Методы и система показателей для оценки эффективности госу-
дарственного регулирования страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Иннова-
ции и инвестиции. – 2011. – № 1. – С.97–100. (0,3 п.л.).
Статьи в других научных журналах и изданиях:
6.
Соколов Д.С. Влияние института страхования на инновационные процессы
на экономике // Инновационное развитие современных социально-
экономических систем: всерос. науч.-практ. конф. (2010; Волгоград). Всероссий-
ская научно-практическая конференция, май – июнь 2010 г.: [материалы]. Волго-
град – М: ООО «Глобус». – 2010. – С. 64–80. (0,87 п.л.);
Page 25

25
 7.
Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования в раз-
вивающихся странах [Текст] / Д.С. Соколов // Вопросы экономических наук. –
2010.– № 4 (43). – С.140–143. (0,33 п.л.);
8.
Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования в
США и странах Европейского Союза. // Научные труды Московского гумани-
тарного университета. – 2010.– Выпуск 123. – С.95–105.(0,63 п.л.);
9.
Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхового рынка:
их успехи и ошибки (международный опыт) [Текст] / Д.С. Соколов // Вопросы
гуманитарных наук. – 2010.– № 4 (48). – С.31–35. (0,40 п.л.).

Информация о работе Эффективность государственного регулирования страховой деятельности