Сущность понятия репродуктивного поведения и рождаемости

Таблица 1. Рождаемость, смертность и естественный прирост1.

В современном обществе экономическая мотивация деторождения утратила свою силу из-за внесемейного характера занятости; социальный статус личности определяется его образованием, доходами и т.д., а не числом детей и размерами семьи. Экономический прогресс предъявляет дополнительные, постоянно растущие требования к качеству социализации детей, прежде всего к их образованию, что стимулирует рост затрат семьи. Одновременно в процессе экономического развития растет цена человеческого времени, оно превращается, наряду с материальными, в самостоятельный фактор благосостояния семьи и личности. Вследствие этого рождение каждого последующего ребенка объективно снижает его «предельную полезность», что и является, согласно мнению Г. Беккера, создавшего в первой половине 1960-х годов концепцию «экономики рождаемости», главной причиной снижения потребности в детях для личности, семьи.

Согласно концепции Г. Беккера, сам ход общественного развития создает предпосылки для утверждения новых норм репродуктивного поведения. Формируется ситуация, при которой и на уровне общества в целом, и на уровне отдельной семьи (личности) происходит альтернативный выбор между количеством и качеством «человеческого капитала». В этих условиях главной компонентой репродуктивной мотивации и формирования потребности в детях становится психологическая компонента, и для полного удовлетворения потребности в детях оказывается достаточно 1-2 детей. Малодетность становится нормой репродуктивного поведения современного общества2.

В отличие от норм репродуктивного поведения и потребности в детях, проходящих достаточно длительный период эволюции, репродуктивные установки находятся под сильным влиянием текущих условий жизнедеятельности личности, семьи, которые создают условия для различной степени удовлетворения потребности в детях. В то же время сила воздействия текущих условий жизни на отдельных людей, на семьи, принадлежащие к разным социальным группам, не одинакова, поскольку критерии оценки этих условий различны и субъективны: одни и те же социально-экономические параметры жизнедеятельности одними семьями будут восприниматься как благоприятные и достаточные для полного удовлетворения потребности в детях, другими – как существенные препятствия для достижения желаемого числа детей.

График 1. Численность детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение отчетного года3.

При оценке влияния условий жизни на репродуктивное поведение семей с позиций социального управления и контроля за динамикой рождаемости необходимо оценить степень удовлетворения потребности в детях у различных типов семей (по уровню детности, доходов, социальному статусу и т.п.). Если число детей в семье соответствует имеющейся у супругов потребности в детях, даже радикальное улучшение условий жизни не способно изменить этого числа в массовом порядке. В случае, когда число детей меньше потребности в них, улучшение условий жизни может привести к повышению степени реализации потребности в детях и к увеличению числа рождений.

Репродуктивные установки подвергаются коррекции и в процессе брачного сожительства. Находясь в постоянном взаимодействии и проходя через общие жизненные ситуации, брачные партнеры воспринимают ценности, установки и мотивацию поведения друг друга и частично или полностью пересматривают собственные. Преимущество в этой ситуации имеет супруг-лидер. В итоге результаты репродуктивного поведения семьи могут оказаться отличными от тех, которые предполагались супругами до начала совместной жизни. Особенно ярко процесс корректировки моделей репродуктивного поведения проявляется в межнациональных браках.

Изменение репродуктивных установок происходит и в не формальных брачных союзах, как правило, в сторону их понижения, поэтому снижение популярности легитимной брачности выступает и фактором, и индикатором изменения модели репродуктивного поведения. Модели репродуктивного поведения развиваются в целом эволюционно, от поколения к поколению и даже медленнее. Однако экстремальные изменения условий жизни приводят к скачкообразным (революционным) сдвигам в механизме взаимодействия основных регуляторов данного вида поведения и, в конечном итоге, потребности в детях. Примерами таких экстремальных ситуаций могут служить социальные революции, войны, социально-экономические и политические кризисы. Они способствуют радикальному пересмотру всей социальной нормативной среды и, как следствие, к изменению норм детности, репродуктивных установок, ухудшению условий реализации потребности в детях и, в критическом варианте, к ее понижению4.

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА РОЖДАЕМОСТЬ В РОССИИ. АНАЛИЗ РОЖДАЕМОСТИ

В начале ХХ века из-за социальных и бытовых условий жизни большинства населения (85% его составляли крестьяне) был очень высоким уровень детской смертности — 425 умерших на 1 тысячу родившихся (1897 год). Соответственно, короткой была средняя продолжительность предстоящей жизни и невысоким, относительно рождаемости, естественный прирост населения.

В середине 1920-х годов после интенсивной культурно-просветительной работы младенческая смертность резко снизилась. В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни сразу выросла с 32 лет в 1897 году (по 50 губерниям Европейской России) до 44,4 лет в 1926–1927-м (по европейской части СССР). График рождаемости и смертности в России, а также естественного прироста населения:

 
График 2. Рождаемость, смертность естественный прирост населения в России и в СССР / в расчете на 100 человек.

Уровень рождаемости в России снижался, но и смертность в России снижалась значительно, благодаря этому был стабильный естественный прирост населения. Динамика естественного прироста, то есть превышения рождаемости над смертностью в России в расчете на 1000 человек населения, видна на графике:

 
 
График 3. Естественный прирост и убыль населения РСФСР и РФ с 1950 года на 100 человек.

Из приведенных на графике данных можно сделать два заключения. Во-первых, вопреки утверждениям некоторых специалистов по демографии, резкое падение прироста населения, совпавшее по времени с ликвидацией советского государства и сменой общественного строя, вовсе не является следствием процессов, не связанных с реформой. В качестве таких процессов эти специалисты называют переход к городскому образу жизни и изменение типа семьи (сокращение числа детей в семье). Этот переход (урбанизация), произошел в РСФСР в 1960-е годы, после чего сельское население сокращалось до стабилизации в 1980-х, а городское население продолжало динамично расти вплоть до начала реформ 1990-х.

Действительно, урбанизация вызвала в РСФСР, как и на Западе, резкий спад рождаемости в 1960–1970 годы: это показывает статистика рождаемости в России за указанные годы. Однако этот спад вовсе не привел ни к тому, что повысилась смертность населения, ни к тому, что сократилась продолжительность жизни. Ставшая в основном городской страной, РСФСР сохраняла стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом населения на уровне около 5 человек на 1000 (то есть около 700 тысяч новых граждан РСФСР в год).

Таким образом, происходящие в России с конца 1980-х годов демографические процессы не имеют никакого сходства со снижением рождаемости в западных странах с «обществом потребления». Проведение подобных успокаивающих аналогий несостоятельно5.

Во-вторых, ложны настойчиво повторяющиеся утверждения, будто «вымирание населения в России началось давно, еще в 70-е годы». В течение 20 лет — с 1968 по 1988 год — показатель естественного прироста населения РСФСР, как видно на приведенном выше графике, обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает.

Демографический слом является прямым следствием реформы. Причем он является следствием реформы как целого, то есть следствием смены типа жизнеустройства, а не краткосрочного потрясения на ее первой стадии. Даже в период 1999–2011 годов, который называют периодом «экономического роста», наблюдается вымирание населения РФ, то есть смертность в России в эти годы уверенно превышала рождаемость. В 2012 году все еще сохранялось относительно небольшое превышение смертности над рождаемостью — естественная убыль составляла 0,02 человек на 1000, (хотя по оперативным сводкам  в январе-ноябре 2012 года впервые с 1992-го в России зафиксирован естественный прирост в 4,6 тысячи человек; в целом же за 2012 год  наблюдалась еще небольшая убыль — 2,5 тысячи человек).

Показатель естественного прироста есть разность двух величин — числа рождений и числа смертей. Посмотрим на динамику этих величин до перехода к радикальной фазе перестройки и реформы — ее покажет график рождаемости и смертности в России:

График 4. Рождаемость и смертность населения в РСФСР И РФ на 1000 населения.

График смертности и рождаемости в России не требует особых комментариев, картина изменений наглядная. Заметим, что эффект урбанизации 1960-х был стабилизирован положительной разностью рождаемости и смертности вплоть до начала реформ 1990-х. В 1991 году ситуация «крестообразно» изменилась, и положительный прирост сменился отрицательной убылью. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 году», представленном Минздравом РФ и Российской Академией медицинских наук, указаны главные причины, из-за которых наблюдается повышенная смертность в России, прямо связанные с реформой:

“Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности”.

За прошедшее время положение улучшалось, но принципиального перелома пока не произошло — обратный «российский крест» смертность—рождаемость только намечается. В 2006–2007 годах РФ вошла в пик численности женщин детородного возраста, чем во многом и объясняется то, что уровень рождаемости в России растет. Однако суммарный коэффициент рождаемости  еще низок (для простого воспроизводства населения он должен быть не менее 2,1). Его динамика в РФ с 1960-х годов такова.

 
График 5. Суммарный коэффициент рождаемости в РСФСР и РФ.

Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15–49 лет) притом что в каждом возрасте сохраняется уровень рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты.

Другой важный показатель — чистый коэффициент (нетто-коэффициент) воспроизводства населения. Как поясняет Росстат, «он показывает, сколько в среднем девочек, рожденных одной женщиной на протяжении всей ее жизни, дожило бы до возраста матери при их рождении, если бы в каждом возрасте сохранялись уровни рождаемости и смертности данного периода. Этот коэффициент характеризует, таким образом, степень замещения поколения женщин их дочерьми при длительном сохранении существующих уровней рождаемости и смертности».

 
График 6. Чистый коэффициент воспроизводства населения в РСФСР и РФ.

Как видно, чистый коэффициент воспроизводства населения остается очень низким6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования проблем репродуктивного поведения объясняется системным кризисом воспроизводства населения страны, результатом которого является его депопуляция. Демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, с неизбежностью предполагает решение научных проблем, связанных с исследованием закономерностей репродуктивного поведения, и объективно нуждается в научно-теоретическом обосновании путей и методов управления процессом воспроизводства населения для скорейшего преодоления негативных тенденций демографического развития России.

Одной из целей демографической политики в области стимулирования рождаемости является увеличение потребности населения в детях, т.е. повышение значимости детей среди других жизненных ценностей семьи, личности. Сегодня с этой мыслью согласны, пожалуй, большинство учёных, по мнению которых исследование репродуктивного поведения необходимо начинать с анализа системы потребностей. Очевидным становится и то, что процессом формирования потребностей необходимо управлять.

Интерес к вопросам рождаемости со стороны учёных возник как результат возросшего значения управления демографическими процессами, в частности рождаемостью, ставшей актуальной научной проблемой уже на рубеже XIX-XX вв. В связи с наметившейся тогда в Европе тенденцией к снижению рождаемости, возникла необходимость научного предвидения развития этого процесса, что потребовало выявления причин снижения рождаемости.

Пробуждение интереса к роли сознательного в репродуктивном поведении, привлечение категории сознательного для объяснения снижения рождаемости в одних случаях понимается как победа социального над биологическим в духе сознательности репродуктивного поведения вообще, в других – как приоритет экономического над социальным в поведении людей. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеева А. А. Социальные проблемы планирования семьи / А. А. Авдеева. – М. : Астрель, 2010. – 209 с.
2. Антонова А. И. Социология рождаемости / А. И. Антонова. – М. : Контур, 2013. – 223 с.
3. Белова В. А. Число детей в семье / В. А. Белова. – М. : Вестник, 2012. – 123 с.
4. Борисов В. А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки / В. А. Борисов. – М. : Заря, 2012. – 76 с.
5. Сушко Е. И. Репродуктивное поведение / Е. И. Сушко. – СПб. : Питер, 2013. – 156 с.
6. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 13.05.2015)
7. Усыновление в России: [сайт]. URL: http://www.usynovite.ru/ (дата обращения: 13.05.2015)