Рисунок 16. Товарная продукция предприятий № 4 и № 5 за два прошлых года

     Исходя  из диаграммы, наглядно видно, что у  каждого рассмотренного предприятия наблюдается рост в нынешнем году. При сравнении предприятий № 4 и № 5 – второе предприятие более крупное, или же более эффективное. Но динамика роста предприятия № 4 дает шансы на то, что в будущем году эти предприятия сравняются по объемам товарной продукции.

     График  динамики.

     Данный  график наглядно демонстрирует изменение  рассматриваемой величины во временных  интервалах, что позволяет легко  судить о развитии тех или иных явлений.

     По  исходным данным – изменение объема выпуска товарной продукции с 2000 года по предприятию № 5 (не хватающие данные были заполнены в произвольном порядке) – был построен график динамики выпуска товарной продукции (рис. № 17).

     Таблица 5

Объем выпуска  товарной продукции в динамике

      

Рисунок 17. Объем выпуска товарной продукции  в динамике 

      В графике (рис. 17) отображено, как изменялся  объем товарной продукции по годам на предприятии № 5. По построенной линии видно, что объем плавно увеличивался с 2000 года до 2008, года произошел довольно существенный спад. В 2009 году объем достиг уровня начала 2007 года. Т.о. график динамики позволяет оценить изменение явления в растянутых временных интервалах.

      График  структуры.

      Наиболее  распространенным способом графического изображения структуры статистических совокупностей является секторная  диаграмма, которая считается основной формой диаграммы такого назначения. Это объясняется тем, что идея целого очень хорошо и наглядно выражается кругом, который представляет всю совокупность.

      В качестве примера взяты данные о  составе персонала предприятия  № 5 в прошлом году (табл. 6).

      Таблица 6

      Структура персонала предприятия № 5 в прошлом году

     
 
 
 
 
 

     Пример  построения секторной диаграммы:

     а) Структура персонала предприятия № 5 в прошлом году

       - Работники ППП – 5404;

       - Руководители – 236;

       - Специалисты – 1341;

     - Др. служащие – 534;

     - Др. персонал – 1138.

     б) Радиусом произвольного размера  описывается окружность. Окружность 360⁰ принимается за 8653 (100 %), при этом 1 % (86, 53 чел.) = 3,6⁰.

     в) Переводят людей в проценты:

     - работники ППП – 5404 / 86,53 = 62,45 %;

     - Руководители – 236 / 86,53 = 2,73 %;

     - Специалисты – 1341 / 86,53 = 15,5 %;

     - Др. служащие – 534 / 86,53 = 6,17 %;

     - Др. персонал – 1138 / 86,53 = 13,15 %.

     г) Переводят проценты в градусы:

     - работники ППП – 62,45 % * 3,6° = 224,82°;

     - Руководители – 2,73 % * 3,6° = 9,828°;

     - Специалисты – 15,5 % * 3,6° = 55,8°;

     - Др. служащие – 6,17 % * 3,6° = 22,212°;

     - Др. персонал – 13,15 % * 3,6° = 47,34°.

     г) На окружности откладываются отрезки  в соответствии с градусами и  соединяются линиями с центром  окружности, образуя сектора. 

      Рисунок 18. Структура персонала предприятия № 5 в прошлом году 

     На круговой диаграмме при отображении информации, подобной той, что изображена на рисунке 18, наглядно видно структурные составляющие, при этом возможно легко оценить разобщенность данных друг относительно друга.

     Рассмотренный способ графического изображения структуры  совокупности имеют как достоинства, так и недостатки.

     Так, секторная диаграмма сохраняет  наглядность и выразительность  лишь при небольшом числе частей совокупности, в противном случае ее применение малоэффективно. Кроме  того, наглядность секторной диаграммы  снижается при незначительных изменениях структуры изображаемых совокупностей: она выше, если существеннее различия сравниваемых структур. Преимуществом столбиковых (ленточных) структурных диаграмм по сравнению с секторными является их большая емкость, возможность отразить более широкий объем полезной информации. Однако эти диаграммы более эффективны при малых различиях в структуре изучаемой совокупности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Значение  графического метода в анализе и  обобщении различных данных неоценимо. Графическое изображение, прежде всего, позволяет осуществить контроль достоверности статистических показателей, так как, представленные на графике, они более ярко показывают имеющиеся неточности, связанные либо с наличием ошибок наблюдения, либо с сущностью изучаемого явления. С помощью графического изображения возможны изучение закономерностей развития явления, установление существующих взаимосвязей. Простое сопоставление данных не всегда дает возможность уловить наличие причинных зависимостей, в то же время их графическое изображение способствует выявлению причинных связей, в особенности в случаях установления первоначальных гипотез, подлежащих затем дальнейшей разработке. Графики также широко используются для изучения структуры влияний, их изменения во времени и размещения в пространстве. В них более выразительно проявляются сравниваемые характеристики и отчетливо видны основные тенденции развития и взаимосвязи, присущие изучаемому явлению или процессу. Представление данных таблицы в виде графика производит более сильное впечатление, чем цифры, позволяет лучше осмыслить результаты статистического наблюдения, правильно их истолковать, значительно облегчает понимание статистического материала, делает его наглядным и доступным. Это, однако, вовсе не означает, что графики имеют лишь иллюстративное значение. Они дают новое знание о предмете исследования, являясь методом обобщения исходной информации. 
 
 
 
 
 

СПИСОК  использованной литературы

 

1. Горемыкина  Т.К. Общая теория статистики: Учебное  пособие. – М.: МГИУ, 2008.
2. Горемыкина Т.К. Графические методы в экономических исследованиях: Учебно-методическое пособие. М.: МГИУ, 1995.
3. Денисов А.П., Дробышев В.В., Моисеенко С.В., Рожков А.Г., Сергеева В.С. Учебно-методическое пособие по статистике для студентов вузов. – Омск: 2006.
4. Под ред. член-корр. РАМН, проф. В.З. Кучеренко. Применение методов статистического анализа при изучении общественного здоровья и здравоохранения. Учебное пособие ля практических занятий. – М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2005.