Взаимодействие между властью и социологией

Полицентризм политической системы - нормальное явление для демократического общества. Каждый человек, социальная группа имеют возможность выразить свой политический интерес через ту или иную партию, организацию, газету. Монополизм в политической системе общества всегда чреват авторитаризмом.

Принятие в нашей стране в 1991 г. Закона об общественных объединениях привело к формированию десятков самых различных партий, общественных движений. В настоящее время зарегистрировано около 50 политических партий и более 100 общественно-политических движений. Достаточно отметить, что на выборах в Государственную Думу в 1995 г. в избирательные бюллетени было внесено 43 партии и общественно-политических движения, в 1999 году - 28 избирательных объединений и блоков. Это свидетельствует о тенденциях консолидации политических партий и движений. Правда, многие из них еще не ушли от кружкового принципа организации и действуют, в основном, в пределах Садового кольца столицы.

2.2 Проблемы взаимодействия между властью и социологией

социология власть общество конфронтация

Взаимодействие между властью и социологией включает в себя три способа взаимодействия: конфронтация, манипуляция и взаимодействие. Рассмотрим их более подробно.

Манипуляция - один из способов господства и подавления воли людей путём духовного воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Массы выходят на политическую арену в качестве одного из главных действующих лиц. Возникает необходимость управлять ими, и если в тоталитарном режиме используется террор (он может быть и чисто моральным) и страх, физическое истребление (и не только как инструмент уничтожения и запугивания, но и как нормальный инструмент управления массами), то в демократических режимах заменой этому является манипуляция как способ управления массами.

Единственным видом манипуляции, с которой мы сталкиваемся при тоталитарном режиме является пропаганда.

Покорить толпу легче, чем отдельного индивида. Люди становятся более внушаемы, когда они образуют толпу, массу. Сегодня речь идёт преимущественно о «психологической толпе», в которую объединяются «читатели газет, аудитория радио, члены какой-либо партии, даже если физически они не находятся вместе».

Технология политической манипуляции «предполагает следующие моменты:

1. Внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определённых групп содержания.

2. Воздействовать на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.

3. Реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникат связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции».

Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов и стратегий воздействия на сознание масс. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (чтобы обеспечить доверие), наклеивание ярлыков и др.

Цель манипулятивной, негативной пропаганды - нивелировать личность, превратить аудиторию в послушную, управляемую массу. Задача пропаганды - перевести слова в действия. В демократическом обществе в руках СМИ находится довольно широкий арсенал манипулятивных средств. Характер применения манипулятивных приёмов зависит от понимания функций СМИ в обществе. В определённом смысле, СМИ отражают особенности общественного устройства той или иной страны, уровень политической культуры общества. В демократических странах СМИ подвержены не только нормативному контролю общества, но и сильно зависимы от рынка. Телекомпании гонятся за высокими рейтингами, чтобы заполучить рекламодателей. При этом создаётся впечатление, что граждане демократий нуждаются лишь в новостях, которые могут доставить им удовлетворение, в новостях, которые они смотрят из тех же побуждений, что и комедии положений. Но это означает, что зрителей рассматривают не как граждан демократического общества, а как потребителей, настроенных на развлечение и лесть. Но если новости создаются для того, чтобы взять на крючок и удовлетворить по возможности большую аудиторию, то новости превращаются из диалога о демократии в развлекательный разговор. Одним из средств манипулирования массами является язык политики. Отдельное внимание следует уделить манипулятивным терминам, или «ярлыкам», которые очень широко применяются в пропагандистской практике.

Своё наиболее широкое применение в демократическом обществе манипуляции находят в избирательном процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким от самостоятельного. Для манипуляций используются характерные особенности «человека-массы», которые делают его лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции используются не только в целях прихода к власти, но и как средство её реализации, и сохранения. Характер политических манипуляций при осуществлении власти зависит от особенностей политической системы страны.

Возможности СМИ в разных странах используются по-разному. В особенности это видно при сравнении демократических обществ западного типа и тоталитарных или авторитарных режимов.

Конечной целью манипуляций с помощью СМИ является создание и поддержка определённой политической мифологии. Политическая мифология существует и в демократическом, и в тоталитарном государстве, являясь неотъемлемой частью политической системы. Любая власть нуждается в легитимности и символах её олицетворяющих. Но «производство» мифов в демократическом и тоталитарном государстве организовано по-разному: в первом случае мифы создаются в условиях переизбытка информации и плюрализма мнений, во втором случае условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля.

Современные манипуляторы используют множество средств, способов и приёмов манипуляции массовым поведением в политике.

Общество должно отдавать себе отчёт в потенциальной возможности манипулирования общественным сознанием и поведением с помощью различных приёмов, используемых СМИ.

Конфронтация - скрытая неприязнь друг к другу или одной стороны по отношению к другой, противоборство, противопоставление, столкновение. Конфронтация может быть следствием неудачного диалога, соглашения или конфликта, психологической несовместимости людей. Конфронтация характеризуется явным расхождением целей и интересов; иногда цели совпадают, но личностный смысл существенно расходится. Конфронтация свойственна и для отдельных людей, и для групп, коллективов.

Итак, рассмотрим конфронтацию власти и общества.

Нынешняя российская власть заверяет в приверженности принципам права. Однако эти дипломатические заверения по своему несоответствию реальной кремлевской политике мало чем отличаются от советских. Разница лишь в том, что теперь, всеми своими действиями утверждая приоритет государственного над частным, государство не утруждает себя созданием мифов об общем благе и других коллективистских ценностях. Нынешняя администрация действует в собственных интересах, руководствуясь прежде всего целями укрепления и удержания собственной власти. Права и свободы личности не приносятся теперь в жертву неким высшим интересам (коммунизму, нации и т.п.), а попираются и растаптываются. И это характеризует нынешний российский режим как полицейский. Пример Чечни - не единственное, но достаточное тому доказательство.

В ситуации тотального нарушения и даже разрушения прав человека - политических и гражданских, социальных и экономических - говорить о наличии гражданского общества или о его "становлении" даже неприлично. Под вывеской "диктатура закона" идет выстраивание властных вертикалей, которыми общество оказывается огороженным чуть ли не со всех уже сторон. "Диктатурой закона" называют, например, подчинение губернаторов. Казалось бы, что плохого в том, чтобы заставить соблюдать закон глав регионов? Но эта диктатура не затрагивает почему-то ни калмыцкого Кирсана Илюмжинова, утопившего республику в бесправии и нищете, ни башкирского Муртазу Рахимова, ни многих других. А восстановление законности в Приморье, приведшее к снятию Наздратенки, обернулось для зарвавшегося губернатора "наказанием" по Крылову: "и щуку бросили в реку". Происходит строительство централизованного унитарного государства с разрушением имевшихся слабых и несовершенных федералистских ценностей. Вместо децентрализации государства, переноса центра тяжести управления в регионы и муниципалитеты разрастается гипертрофированная власть центра.

Право ходит в прислужниках власти и работает только против простого народа, а также против Гусинского и Березовского - наверное, не без оснований, но почему-то только против них. Преследования оппозиционных олигархов настояны на идеологии "информационной безопасности", ведущей к контролю за СМИ, удушению свободы слова, преследованию независимых журналистов (происходит это больше на местах, чем в центре, но при попустительстве, а зачастую - подстрекательстве федерального руководства).

Вертикализация происходит во всех сферах, прежде всего там, где независимость и самостоятельность имеют принципиальное для общества значение. Судебная реформа сработана с нескрываемой целью добиться подчинения и управляемости судебной власти. Избирательная реформа направлена превращение избиркомов в нечто вроде политической милиции. Наконец, апофеоз управляемой демократии - закон "О политических партиях", замораживающий любую возможность политического строительства снизу. Партии могут быть только федеральными (причем - сразу, с момента возникновения и иметь не менее 10 тысяч членов в большинстве регионов). Налицо воссоздание польско-чехословацкой партийной системы коммунистической эпохи, где формальная многопартийность была разрешена, но все партии разделяли при этом платформу руководящей и направляющей и были готовы работать под ее руководством.

То, что власть безнаказанно игнорирует мнение практически всего народа об опасности и недопустимости ввоза в Россию и захоронения отработанного ядерного топлива, что новый Трудовой кодекс низводит трудовые отношения до уровня бесправного, рабского труда ради выживания, свидетельствует, что дело не только и не столько во власти. Проблема в самом обществе. Главный симптом его болезни: оно терпит такую власть, не решается заявить свои требования, и даже одобряет то, против чего здоровое, гражданское общество обязано выступать: войну в Чечне. Общество не способно ни к какому протесту, инертно и безразлично к судьбе собственной страны, готово смириться с любой, даже самой позорной властью и рукоплескать ей. Как сообщает в своем докладе, представленном на наш Конгресс, Юрий Левада, только 16% опрошенных обращают внимание на профессиональное и политическое прошлое нашего президента.

Не удивительно, что власть не стесняясь врет народу: кого стесняться? Вспомним историю с подводной лодкой "Курск". Мало вранья, излившегося на россиян, когда экипаж погибал - теперь, отправляя двух адмиралов в отставку, заявляют, что это никакого отношения к катастрофе не имеет. И все понимают, что слушают ложь, но это нимало не задевает наше общество. Это общество, не уважающее себя - общество, выбирающее своим представителем Жириновского. Посмотрите на нашу деревню: эта вечная разруха порождается не одним только агропромышленным начальством. Отсутствие предприимчивости, привычка к патернализму, воровство. Когда веками первым делом остается водка, когда основной инстинкт - украсть и пропить, бессмысленно валить все на Кремль. Власть, конечно, пользуется привычкой населения к рабской покорности, злоупотребляет правом, грабит, отбирает последнее (взять, например, жилищно-коммунальную реформу, когда у тех, кому не платят и половины, намерены брать все сто). Но ведь отвратительные действия властей подкрепляются привычным доверием масс к грубой и топорной официальной пропаганде. Впору вспомнить Пушкина, сказавшего, что власть у нас - первый европеец. Действительно, с таким обществом она могла бы позволять себя куда больше безобразий.

Но и просвещенная часть общества как минимум безответственна. Особенно заметно стало это после 11 сентября. Проявившаяся после этих событий болезнь либерально настроенной общественной элиты видится в готовности отстаивать фундаментальные гуманистические принципы (которые следует отстаивать) далеко не всегда добросовестными и глубокими способами (что недопустимо). Конечно, противостоя терроризму, развивать конфронтацию христианского и мусульманского миров. Но следует ли отсюда, что можно с безоглядным доверием относиться к утверждениям, что все религии одинаковы, что ислам ничем не хуже любой другой, что террористы вроде бен Ладена - никакие не мусульмане. Не честнее было бы сказать, что конфронтация двух цивилизаций недопустима и безнравственна не потому что они ничем не отличаются друг от друга, а несмотря на то, чем они отличаются. И теперь: из того, что было бы преступлением развязать войну против ислама, вовсе не следует, что расцвет мусульманского терроризма - это не внутреннее трагическое и недопустимое развитие самого ислама.

Взаимодействие - участие в общей работе, деятельности, сотрудничество, совместное осуществление операций, сделок.

Взаимодействие власти с общественностью представляет собой субъект-субъектную деятельность, в которой органы управления, общественность, организации и граждане осуществляют сложную многоканальную многоуровневую коммуникацию, нацеленную на оптимизацию управленческой деятельности власти в интересах повышения эффективности их взаимодействия с населением.

В рамках классического подхода к коммуникации (модели коммуникации Шеннона) органы управления рассматривались бы как субъект, а социально-политическая аудитория - как объект коммуникации. Однако существует несколько аспектов, не позволяющих рассматривать деятельность служб по связям с общественностью в качестве «классической» коммуникации. Во-первых, несомненно, что деятельность по связям с общественностью не бывает однонаправленной. Она всегда двувекторна: оба ее вектора направлены на внутреннюю и внешнюю аудиторию. Вторым аспектом является то обстоятельство, что в процессе взаимодействия субъект и объект нередко меняются местами. Можно утверждать, что процесс деятельности по связям с общественностью подчиняется закону обратной связи, когда взаимодействие с общественностью оказывает существенное влияние на предмет и цели деятельности администрации, а общественность, в свою очередь, получает возможность расширить свою информированность, изменить свое мнение, скорректировать поведение и т.д. То есть происходят процессы взаимного воздействия друг на друга органов власти и общественности, их взаимные изменения как двух субъектов, в результате чего «неравноправие» объекта и субъекта управления не играет обычной доминирующей роли. Таким образом, действие закона обратной связи не позволяет считать деятельность по связям с общественностью «классической» коммуникацией.