Из  какой генеральной совокупности - теоретически мыслимой или реально  существующей - должен исходить социолог? Видимо, из второй. А с какой генеральной  совокупностью он должен сравнивать выборочную после полевого исследования и устанавливать меру отклонения, т.е. определять репрезентативность? Обязательно со второй. Но часто об этом забывают, и сравнение происходит с первой совокупностью, хотя выборка производилась из второй.

     Однако  трудности встречаются, как мы уже выяснили, не только на пути конструирования генеральной совокупности. Не меньше, если не больше, их и на пути конструирования, а затем и обследования выборочной совокупности. Выше они были сгруппированы в два типа ошибок выборки - случайные и систематические. Для неопытного полевого социолога они могут стать мощнейшим фактором возмущения и причиной серьезных погрешностей.

     Для сокращения разрыва между идеальной (проектируемой) и реальной (получившейся) выборками, приведения в соответствие замысла и действительности социологи придумали множество довольно эффективных приемов, например, контроль выборки (увеличение удельного веса недостающих групп и уменьшение избыточных), ремонт выборки (замена труднодоступных респондентов аналогичными по задаваемым признакам индивидами), контроль заполнения вопросников и др. С их помощью реальный массив подгоняется под проектируемый.

3. Проблемы организации выборки.

     Одна  из ключевых проблем, встающих, как правило, перед социологом, решающим: доверять полученным в ходе него данным или нет, это то, сколько же человек должно быть опрошено для того, чтобы получить действительно репрезентативную информацию. К сожалению, единой и четкой формулы, используя которую можно было бы рассчитать оптимальный объем выборочной совокупности, не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что определение объема выборочной совокупности – это проблема не столько статистическая, сколько содержательная.

     Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, связанных с проведением исследования: его целей, содержания, методов и, в первую очередь – от следующих:

     используемые  в исследовании методики сбора первичной информации;

     уровень однородности генеральной совокупности;

     цели  и задачи исследования;

     требующаяся точность получаемой информации.

     Что касается первого из названных факторов, то его влияние на объем выборки очевидно: чем более точен и надежен метод – тем меньше объем выборочной совокупности. Одно дело, если мы использовали почтовый опрос, другое - личное интервью. Во втором случае мы, естественно, можем остановиться на минимальной границе избранного объема выборки.

     Учет  при определении объема выборочной совокупности другого из названных факторов также достаточно прост. Дело в том, что генеральная совокупность, из которой выделяется в процессе исследования выборочная, может быть как гетерогенной, т.е. весьма неоднородной (к примеру, мы должны исследовать в отношении некоего товара потребительское поведение всего населения города, среди которого: и мужчины, и женщины; и молодые, и пожилые; и образованные, и малообразованные, и т.п.), так и гомогенной, т.е. достаточно однородной (к примеру, мы изучаем потребительское поведение молодых матерей в отношении памперсов или молодых ребят по поводу оценки различных марок мотоциклов).

     Очевидно, что во втором случае, т.е. когда имеет место высокая степень гомогенности генеральной совокупности, мы можем ограничиться достаточно малым объемом выборки.

     Третий  важнейший фактор. На объем выборочной совокупности огромное влияние оказывают конкретные задачи исследования. К примеру, мы хотим исследовать потребительское поведение населения города. Перед нами - структура генеральной совокупности, которая представляет распределение в целом населения города и по трем квотным признакам: район города, пол, возраст.

     Совершенно  очевидно, что если в исследовании ставится задача изучить мнения населения города в целом - это одна ситуация; если в том числе и по возрастным группам - это другая (здесь мы имеем 3 группы); если необходимо выявить распределения мнений по возрастным и половым группам - это третья ситуация (здесь мы имеем уже шесть групп); наконец, если в исследовании нас интересует распределение информации по возрастным, половым группам и районам города (к примеру, мы хотим определить, как к покупкам того или иного товара относятся молодые женщины, проживающие в конкретном районе города), то здесь мы имеем дело уже с четвертой ситуацией (48 групп). Ясно, что для того чтобы получить репрезентативную информацию в последним случае, нужно обеспечить представительство в минимальной из этих сорока восьми групп 25-30 чел. Следовательно, минимальный объем выборочной совокупности здесь будет находиться в пределах 2000 чел.

     Наконец, еще один фактор, воздействующий на объем выборочной совокупности: необходимая, требующаяся точность получаемой информации. Конечно, лучше иметь более точную информацию, но при этом необходимо иметь в виду, что каждый процент «увеличения точности» приводит к резкому увеличению расходов на исследование.

     Приведем  пример. Всемирно известный исследователь общественного мнения Дж. Гэллап и его институт на протяжении многих десятилетий, проводящие опросы в США, выявили, что при общенациональной выборке в 100 чел. – ошибка выборки будет в пределах ±11%; 200 чел. - ±8%; 400 чел. - ±6%; 600 чел. - ±5%; 750 чел. - ±4%; 1000 чел. - ± 4%; 1500 чел. - ±3%; 4000 чел. - ±2%. Именно поэтому институт Гэллапа, как правило, проводит общенациональные опросы в США на выборке в 1500-2000 чел. Как видно, он предпочитает увеличение ошибки на 1% – многократному увеличению стоимости исследования.

     Возникает вопрос: а можно ли в таком случае определить ошибку выборки, т.е. пределы, в рамках которых можно доверять полученным данным. Да, можно. Но только после завершения исследования, во-первых; и имея информацию с распределении соответствующих признаков в генеральной совокупности – во вторых (последнее, кстати говоря, весьма проблематично: ведь нередко и само выборочное исследование проводится для того, чтобы получить подобное распределение и, далее, экстраполировать полученную информацию на всю генеральную совокупность).

     Если  же имеются все необходимые показатели по генеральной совокупности, то в принципе, как считают некоторые авторы, можно до начала исследования определить и примерный объем выборочной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Выборка – это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению.

     Выборка должна учитывать взаимосвязи и  взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря проще, единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого, или генеральной совокупности. В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

     Выборочная  совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности, подлежащие изучению, есть единицы анализа. Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы.

     На  первом этапе выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются – единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т. д. человек. Промежуток между отбираемыми называется – шагом отбора.

     Довольно  популярен метод серийной выборки. В нем генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту) на однородные части. Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней.

     Иногда  социологи используют метод гнездовой выборки. В качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а целые группы и коллективы. Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максимально схожи по важнейшим признакам, например по полу, возрасту, видам обучения.

     Также в исследованиях применяется целенаправленная выборка. В ней чаще всего используются методы стихийной выборки, основного массива и квотной выборки. Метод стихийной выборки – обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

     При проведении пилотажного, или разведывательного, исследования обычно применяют метод основного массива. Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность.

     Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным.

     Репрезентативность (представительность) - свойство выборки  отражать характеристики генеральной  совокупности. 

Список  литературы

1. Венецкий  И.Г., Маткцха И.Я. Методы формирования выборочной совокупности семей для бюджетного обследования и проверки ее репрезентативности. М., 1969
2. Ледяев В.Г., Ледяева О.М.. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002.  № 4. С. 164-177.
3. Рабочая книга социолога. М., 1983.
4. Социально-демографические показатели  в социологических исследованиях. М., 1979;
5. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М., 1980
6. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М., 1981.