Влияние научных идей Г.Ф. Шершеневича на мировоззрение юриста

Влияние научных  идей Г.Ф. Шершеневича на мировоззрение юриста

Различные научные направления  формируют тот или иной мировоззренческий тип. Юриспруденция пройдя длительный путь эволюции (от философских школ к правовым школам) всегда формировала взгляд на право, государство, политику, общество и личность. Таким образом, юристы формируют мировоззренческие ориентиры общества.

Г.Ф. Шершеневич является представителем "золотой плеяды" российских юристов оказавших значительное влияние на юриспруденцию. Он выдающийся российский цивилист. Помимо достижений в частном праве, он так же посвятил свои труды теории государства и права, авторскому, торговому и конкурсному праву, философии права, а также социологии.

Не вызывает сомнения степень  влияния его научных идей на мировоззрение  юриста. Это проявлялось как в  прошлом так и сейчас. В своей работе “Наука гражданского права в России” за 1893 год, Шершеневич последовательно анализирует состояние гражданско-правовой науки в нашей стране. Он приходит к выводу, что в России всегда был разрыв между юридической теорией и практикой, в отличии от стран западной Европы, где судьи, прокуроры, адвокаты в своей деятельности всегда опирались на достижения юридической науки. В заключение он пишет, что “Только при условии, что наука гражданского права примется, наконец, за историческую и догматическую разработку русского законодательства, а практика освободится от цепей, наложенных на нее кассационными решениями, и обратится к научной помощи, – только тогда можно ожидать устранения той розни между теоретической и практической юриспруденцией, которая составляет в высшей степени печальное явление современной русской правовой жизни”. Все перечисленное выше является актуальным и в наше время. Разумеется судьи, прокурорские работники, и адвокаты сейчас более теоретически подкованы, чем ранее, но не достает тесной связанности теоретической и практической деятельности на федеральном законодательном уровне, иначе как объяснить огромное количество принимаемых в России законов, которые в большинстве своём не регулируют общественные отношения. Безусловно это произведение оказало большое влияние на юристов того времени. Прочитав этот бесценный труд юрист-практик осознает необходимость более глубокого теоретического освоения юриспруденции, а теоретик желает научится применять свои теоретические познания, и в конечном итоге и тот и другой становятся высококвалифицированным специалистами.

Особую ценность представляет труд профессора Шершеневича под названием “Общее учение о праве и государстве”. В нем он формулирует понятие общества, выявляет признаки государства и права, а также исследует другие вопросы общей теории государства и права. Так же он затрагивает вопросы нравственности, и формулирует правило нравственного поведения. Сопоставляя право и нравственность он выводит различия между ними, но также указывает на то, что они друг друга дополняют. ’’В праве как и в нравственности, пишет Шершеневич, имеет значение не только внешняя, но и внутренняя сторона поведения человека, то есть принимается в соображение не только, как поступает человек, но и почему. Угроза страданием за несоблюдение установленных правил имеется как в праве, так и в нравственности. Но в одном случае угроза идет от общества и выражается в давлении общественного мнения, в другом случае угроза исходит от государственной власти и приводится в исполнение его органами, чаще всего судами’’. Считая, что из за роста численности населения, классовой раздробленности и легкости смены общественной среды, нравственное воздействие на человека ослабевает, и в этот момент возникает объективная необходимость в праве как сдерживающем и объединяющем начале. Очевидно, что Шершеневич не зря в своем труде упоминает о нравственности и морали. Он пытался донести будущим поколениям юристов, мысль о    взаимодополняемости нравственности и права. Ведь право не может регулировать абсолютно все сферы общественной жизни, эти пробелы восполняют остальные социальные нормы, включая нравственные. Без всякого сомнения юрист без нравственной основы, может только навредить обществу. Эти слова подтверждает и другой выдающийся юрист, только современного периода доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, Яковлев Вениамин Федорович. В одном из интервью он сказал: ''Если есть нравственная основа — перед нами пригодный материал, то есть человек может очень хорошо работать как юрист. Если у него таких нравственных основ нет, его надо отлучать от юридической профессии, потому что человек, у которого отсутствует нравственная основа в работе юриста — это опасный человек. У него есть юридические знания, но он их будет использовать не для утверждения права, а для того, чтобы обойти право. Он будет служить не справедливости и не добру, а злу’’

Большой интерес представляет статья Габриеля Феликсовича под  названием “Применение норм права”. В ней он рассматривает условия при которых реализуется принцип законности, а также необходимость правильного толкования норм права. “Твердость правового порядка требует зависимости гражданина от норм права, а не от лиц их применяющих’’ – так Шершеневич рассуждает о субъективной составляющей в правопреминительной деятельности. Юрист в своей работе должен руководствоваться нормами права, а не личными убеждениями.

Рассматривая условия  при которых реализуется правильное применение норм права, он говорит о том, что: “Начало законности может получить господство только при том условии, если в обществе будет в достаточной степени распространено знание норм права. Чтобы не нарушать чужого права, но в тоже время отстаивать свое право против незаконных посягательств, необходимо знать где лежит граница между дозволенным и запрещенным”. И с этим нельзя не согласится. Ведь только при условии всеобщей юридической грамотности можно говорить об устойчивом правовом порядке в обществе.

Другое не менее значительной работой профессора Шершеневича является публичная лекция “О чувстве законности”, прочитанная им в 1904 году в Казани. В ней он ставит вопрос каким образом должен поддерживаться правопорядок? Только ли силой государственного принуждения? “Страх, один, сам по себе, недостаточное обеспечение соблюдения законного порядка” пишет он. На помощь приходит чувство законности. “Чувством законности называется побуждение соблюдать установленные законы, то есть общие правила поведения, не сообразуясь с конкретными условиями их применения”

Он считал, что чувство  законности это не только законопослушное  поведение, но и бессознательное  стремление поступать по закону, то есть потребность соблюдения закона. Он не считал, что это врожденное чувство каждого человека. Но оно вырабатывается и передается из поколения в поколение. Оно стоит в прямой зависимости от общественной среды. Человек получивший правильное воспитание и образование, если он видит законопослушность как со стороны государственных органов, так и со стороны рядовых граждан, сам проникается сознанием важности ’’законного поведения’’ и усваивает эту модель поведения как привычку. У юриста чувство законности должно быть развито лучше чем у рядовых граждан, он должен быть образцом правомерного поведения.

Габриель Феликсович Шершеневич уделял большое внимание вопросам юридического образования. В 1900 году он опубликовал  в еженедельной газете “Право”, свою статью ’’О желательной постановке высшего юридического образования’’. В ней он подвергает критике систему высшего образования и рассуждает о необходимости ее совершенствования. Он считает, что необходимо в систему высшего образование внедрить двухгодичный общий курс для всех специальностей, где студенты изучали бы историю философии, психологию, логику, литературу, социологию, экономику и т.д. То о чем говорил Шершеневич более ста лет назад в настоящий момент успешно реализовано в нашем образовании. Здесь же он обращается к вопросам высшего юридического образования, задачами которого является передача систематического знания о праве, и выработка юридического мышления. Под которым он понимал умение в каждом бытовом отношении выделить юридическую сторону, умение в каждом споре определить “больное” место, то есть поставить юридический “диагноз”. Он полагал что экзамены у студентов-юристов должны быть не менее строгие чем у студентов медиков. Особое внимание в процессе обучения должно быть уделено умению использовать теоретические познания студентов, для разрешения конкретных жизненных ситуаций. Шершеневич считал, что с этой целью необходимо предлагать студентам казусы, с распределением ролей. Но для этого и преподаватель должен быть должным образом подготовлен. ’’Практические занятия и должны составить тот мост между теорией и практикой, который следует перекинуть, чтобы устранить пропасть, разделяющую, к сожалению, в настоящее время эти две области, которые должны быть в самой тесной взаимной связи” – пишет в конце статьи Шершеневич. Все вышесказанное особенно актуально и в наше время, так как сейчас происходит реформирование системы образования. Для юриста это имеет особое значение, так как для него важно научиться применять в своей профессиональной деятельности полученные знания. Ведь зачастую от решений принимаемых юристами зависят судьбы людей.

В своем фундаментальном  труде “Общая теория права”, Шершеневич вновь обращается к вопросам сущности права. Он выводит понятие права. “Право в объективном смысле есть норма, определяющая отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения страданием, причиняемым органами государства”. Так же он определяет состояние российского права как хаотичное, и говорит о необходимости кодификации российского законодательства: “В ценности кодификации не может быть сомнений. Только кодификация дает возможность с быстротой и точностью определить, что дает законодательство по данному вопросу. Только кодификация способна сделать право доступным широким массам населения, не обладающим ни знаниями, ни средствами, чтобы разобраться в массе разрозненных законов. Только при кодификации достигается возможность отделить действующие законы от законов, утративших свою силу. Только кодификация в состоянии обнаружить все пробелы, все изъяны в действующем законодательстве, легко скрываемые в массе разрозненных законов. Достоинства кодификации определяются: а) полнотой обнимаемого материала, b) единством начал, положенных в основу отдельных постановлений, с) наглядностью избранной системы, d) ясностью языка.” Сказанное особо актуально для нашего времени. На данный момент основная волна кодификации в России прошла, но законодательство до сих пор нуждается в улучшении. Эта задача и стоит перед современными юристами. Рассматривая методологию юридических наук Габриель Феликсович указывает на исторический метод юриспруденции. При это он пишет “История права учит законодателя, когда и в каком объеме возможны заимствования из права других народов, при каких условиях заимствованное легко ассимилировалось (судебные уставы 1864 года), при каких, наоборот, оставалось непереваренным (университетский устав 1884 года)”. В девяностые годы в России в связи с образованием новой правовой системы необходимо было принятие большого количества нормативно-правовых актов. Многие из них заимствовались из зарубежных стран, без учета российских национальных особенностей. Если бы законодатель в то время руководствовался теоретическими разработками профессора Шершеневича, не было бы необходимости потом во внесении многих сотен изменений в нормативные акты.

В заключение хотелось бы отметить что профессор Г.Ф. Шершеневич сыграл уникальную роль в российской истории. Его труды творчески вдохновляли  не одно поколение юристов. Знакомство с его трудами позволяет расширить  юридический кругозор. Простота и  легкость чтения его произведений способствует лучшему пониманию сущности российской юриспруденции. В нашу эпоху труды  Г.Ф. Шершеневича приобретают новую жизнь, так как Россия встав на демократический путь развития обратилась к трудам дореволюционных юристов, а в сфере частного права преемственность дореволюционной традиции ощущается больше всего. Поэтому современному юристу нужно с особым упорством изучать труды выдающихся ученых-юристов царской России. В этой связи будут уместны слова современного выдающегося цивилиста Е.С. Суханова :”Современные подходы, основанные на полном отрицании того, что было раньше, и просто на прямом невежестве и незнании того, что было у нас до революции и в советское время, тем более, на незнании современного зарубежного, европейского опыта, очень не безобидны. Мало того, что они воспитывают и плодят людей невежественных, они о своем невежестве и не подозревают, вот что плохо, они искренне думают, что так оно и есть, как написано в ряде современных работ, и начинают на этой базе изобретать такие «новеллы», как спортивное право, медицинское право и т.д”.