Верификация прогноза

5. Также результаты могут выражать оценку эффективности вкладываемых средств и финансовых мер.

6. Одновременно итоги представляют оценки возможностей применения данных методов в других регионах и сферах социальной практики.

7. Результаты могут быть обозначенными в виде возможных финансовых ресурсов, используемых для решения локальных социальных проблем.

Но как бы не были точно и четко охарактеризованы формы представления результатов прогнозирования, если заранее, еще на первом подготовительном этапе исследования, не были обозначены ясные и понятные цели и задачи, то результаты не получатся адекватными и достоверными. Как и в любой другой деятельности, четко поставленная цель многое решает, поскольку предопределяет основную направленность исследования и его эффективность.

Важной стороной процесса социального прогнозирования  является применимость его итогов к  другим социальным ситуациям, то есть практическая реализация ценных результатов прогнозирования. Ценность этих итогов обусловлена зависимостью от возможности использования полученных результатов в следующих направлениях:

1. Приобретение и применение соответствующими учреждениями и ведомствами материалов прошедшего прогнозирования для составления программ, проектов.

2. Возможность их применения при составлении комплексных прогнозов через координационные центры.

3. Востребованность полученных прогнозов правительством, комитетами и органами управления соответствующих ведомств.

4. Проверка достоверности прогнозов при проведении конкурсов прогнозов соответствующими комиссиями и комитетами.

В социальном проектировании прогнозирование становится специально организуемой деятельностью. Выдвигаются требования, которые должны соблюдаться при разработке прогнозов:

1. Вариантность – разработка нескольких вариантов прогноза на основе особенностей рабочей гипотезы, постановки цели в нормативном прогнозировании и вариантов прогнозного фона.

2. Верифицируемость (от лат verificatio - доказательство, подтверждение) – проверка достоверности, точности и обоснованности прогнозов.

3. Непрерывность – принцип прогнозирования, требующий корректировки прогнозов по мере необходимости при поступлении новых данных об объекте прогнозирования.

4. Рентабельность – превышение экономического эффекта от использования прогноза над затратами на его разработку.

5. Системность – взаимная увязка всех прогнозируемых показателей, а также параметров прогнозов.

6. Согласованность – принцип прогнозирования, требующий согласования нормативных и поисковых прогнозов различной природы и различного периода упреждения.

 

2. Методы социального прогнозирования и социального проектирования.

 

Социальное  прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа  опирается на множество методов. При классификации методов прогнозирования выделяются основные их признаки, позволяющие их структурировать по: степени формализации; принципу действия; способу получения информации.

Степень формализации в методах  прогнозирования в зависимости  от объекта исследования может быть различной; способы получения прогнозной информации многозначны, к ним следует отнести: методы ассоциативного моделирования, морфологический анализ, вероятностное моделирование, анкетирование, метод интервью, методы коллективной генерации идей, методы историко-логического анализа, написания сценариев и так далее. Наиболее распространенными методами социального прогнозирования являются методы экстраполяции, моделирования и экспертизы.

 

 

Экстраполяция означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом, на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. Например, вывод об уровне развития какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за ее отдельными представителями, а о перспективах культуры – по тенденциям прошлого.

Экстраполяционный метод отличается многообразием – насчитывает не менее пяти различных вариантов. Статистическая экстраполяция – проекция роста населения по данным прошлого – это один из важнейших методов современного социального прогнозирования.

Моделирование – это метод исследования объектов познания на их аналогах – вещественных или мысленных.

Аналогом объекта может  быть, например, его макет, чертеж, схема и так далее. В социальной сфере чаще используются мысленные модели. Работа с моделями позволяет перенести экспериментирование с реального социального объекта на его мысленно сконструированный дубликат и избежать риска неудачного, тем более опасного для людей управленческого решения. Главная особенность мысленной модели и состоит в том, что она может быть подвержена каким угодно испытаниям, которые практически состоят в том, что меняются параметры ее самой и среды, в которой она (как аналог реального объекта) существует. В этом огромное достоинство модели. Она может выступить и как образец, своего рода идеальный тип, приближение к которому может быть желательно для создателей проекта.

Самый практикуемый метод  прогнозирования – экспертная оценка. По мнению Е.И. Холостовой Е.И. «экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения и подготовки заключения специалиста, способного восполнить недостаток или не системность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл». ²

Существуют такие сферы  социальной жизни, в которых невозможно использовать другие методы прогнозирования, кроме экспертных. Прежде всего, это касается тех сфер, где отсутствует необходимая и достаточная информация о прошлом.

При экспертной оценке состояния либо отдельной  социальной сферы, либо ее составляющего  элемента, либо ее компонентов учитывается  ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего – оценка исходной ситуации:

- факторы, предопределяющие  неудовлетворительное состояние;

- направления,  тенденции, наиболее характерные  для данного состояния ситуации;

- особенности,  специфика развития наиболее  важных составных;

- наиболее характерные  формы работы, средства, с помощью  которых осуществляется деятельность.

Второй блок вопросов включает в себя анализ деятельности тех организаций и служб, которые  осуществляют эту деятельность. Оценка их деятельности идет по выявлению  тенденций в их развитии, их рейтинга в общественном мнении.

Экспертную  оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и отдельные эксперты.

Методика экспертной работы включает в себя ряд этапов:

- определяется  круг экспертов;

- выявляются  проблемы;

- намечается план и время действий;

- разрабатываются  критерии для экспертных оценок;

- обозначаются  формы и способы, в которых  будут выражены результаты экспертизы (аналитическая записка, «круглый  стол», конференция, публикации, выступления экспертов).

 

3.  Верификация прогноза.

3.1.  Виды верификации.

Научная обоснованность несовместима с прожектерством и  игнорированием реальных условий и  опыта прогнозирования . Реализация этого принципа в практических исследованиях  предполагает прежде всего определение  качества, эффективности, достоверности и точности полученного результата, то есть его верификацию .

Под качеством  прогноза в широком смысле понимается такая совокупность его характеристик, которая в комплексе делает прогноз  эффективным, полезным с точки зрения его использования. Качество, эффективность прогноза не сводятся только к его достоверности, точности - они в большей степени определяются результатами принимаемых на их основе решений. Поэтому оценку качества прогноза нельзя выводить только из результатов сравнения реальных и расчетных данных, ее следует обосновывать исходя из характеристик, отражающих снижение неопределенности знания о будущем состоянии процесса. Оценка качества прогноза для управления составляет сущность относительной верификации прогноза.

В отличие от относительной абсолютная верификация прогноза направлена на выявление степени совпадения ожидаемого иди уже имеющего место после периода упреждения в будущее реального результата и расчетных данных, Эти разновидности совпадения могут быть названы априорной или апостериорной верификацией. Обе они оперируют понятиями достоверности, точности прогноза, которые определяются либо на основе оценки его доверительного интервала, либо путем его непосредственного сопоставления с реальными данными. Апостериорная абсолютная верификация имеет в большей степени научно-методическое значение. Она помогает выявить на базе уже накопленного опыта прогнозирования и развития реального процесса причины расхождения прогноза с реальной действительностью, внести уточнения в методы прогнозирования, коррективы в состав необходимой информации .

Для практики большую  значимость имеет априорная абсолютная верификация, которая уже на этапе  разработки прогноза позволяет судить о размерах его возможной ошибки. При этом обычно учитываются два типа ошибок - ошибки, порождаемые исходной информацией, и ошибки метода прогнозирования . Результирующая ошибка прогноза является их некоторой суперпозицией, в результате чего правильный выбор метода, учитывающего специфику имеющейся исходной информации, зачастую может значительно снизить размер ошибки прогноза .

При прогнозировании  могут возникнуть различные ошибки: ошибки в исходных данных, неправильное использование инструментария прогнозирования, отсутствие должной организации, некомплексное обоснование стратегии развития. Определение степени точности, достоверности, обоснованности – важная задача в рамках прогнозирования. Повысить точность, надежность прогноза - значит свести к минимуму погрешности и ошибки исходной информации, метода прогнозирования, самого прогнозиста. Прогнозу присуща значительная степень неопределенности, которую необходимо измерить, прежде чем принимать управленческое решение, использовать данные прогноза.

Основные причины  отклонения прогноза от реальности:

1. Неспособность предвидеть возможности и потребности из-за узости взгляда на объект прогнозирования и недостаточности соответствующей информации о прошлом и будущем.

2. Неточное предвидение процесса развития системы более высокого порядка, чем объект прогнозирования.

3. Неточное выявление существенных связей и взаимодействий.

4. Чрезмерная осторожность в оценках, заведомое занижение прогностических оценок или сверхоптимистический подход.

5. Некритическое отношение к авторитетным мнениям отдельных известных исследователей.

6. Неизбежная идеализация и упрощение при формализации анализируемой проблемы.

7. Искажение экономической информации в процессе её сбора, передачи, обработки и хранения.

8. Сложность приведения экономических показателей к сопоставимому виду, изменения в которых возникают искусственно – из-за инфляции и изменения методик исчисления показателей.

9. Неполный учет качественных факторов при формализации.

Прогнозирование, как правило, связано с наличием элементов неопределенности в условиях задачи. Естественно вопрос о качестве решения неотделим от понятий точности и достоверности прогноза. Особенно это касается прогнозирования в таких областях, как: политика, экономика, экология, социология. Исходная неопределенность здесь настолько велика, что почти всегда требуются специальные исследования и прогнозисту приходится самому разрабатывать свои приемы, отвечающие конкретным условиям задачи. Эффективность прогнозов, особенно обществоведческих, не может сводиться только к степени их достоверности, точности, дальности, хотя все это очень важно. Не менее важно знать, насколько тот или иной прогноз содействует повышению обоснованности, объективности, эффективности разработанных на его основе решений. Верификация прогнозов имеет существенные особенности, отличающие ее от верификации данных анализа или диагноза. В прогнозировании помимо абсолютной верификации, то есть эмпирического подтверждения или отрицания правильности гипотезы, существует относительная (предварительная) верификация, которая позволяет развивать научное исследование и практически использовать его результат до наступления возможности абсолютной верификации. Способы относительной верификации известны - это проверка полученных, но еще не поддающихся абсолютной верификации результатов контрольными исследованиями.

В отношении  прогноза абсолютная верификация возможна только после перехода периода упреждения из будущего в прошлое. Но задолго до этого можно и должно прибегать к повторным или параллельным исследованиям по иной методике, например провести опрос экспертов. Если результаты совпадают, есть основания с большей уверенностью считать степень достоверности прогноза высокой, если нет – есть время для поиска и устранения ошибок или недочетов в методике разработки прогнозов.