Ученые о бюрократии: К.Маркс, С.Паркинсон, Л. фон Мизес

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

 

Тема 9

 

«Ученые о бюрократии: К.Маркс, С.Паркинсон, Л. фон Мизес»

 

 

 

 

                                                                                

 

 

 

2014 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………...…………………………………….……………….. 3

1. Теории бюрократии ученых, позиции, сходства и различия …................….4

2. Тип и характеристика бюрократического аппарата в современной России…………………………………………………………………………….11

Заключение…………………………………………………………………....….17

Список литературы………………………………....…………...………….……19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В теории государственного управления термин «бюрократия»            (от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – власть, господство, букв. – власть канцелярии, господство аппарата управления) чаще всего применяется для обозначения административных и технических аспектов организации, обеспечивающих исполнение принимаемых решений. В современном обществе с увеличением размеров организаций, как государственных, так и частных, и усложнением механизма реализации управленческих решений бюрократия стала играть главную, а иногда и определяющую роль во многих сферах государственной политики.

Бюрократия – это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества.

В контрольной работе, я рассмотрю труды ученых о бюрократии.

Цель данной контрольной работы – рассмотреть позиции разных ученых о бюрократии, и дать характеристику бюрократии в современной России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теории бюрократии ученых: К. Маркса, С. Паркенсона и Л. фон Мизеса.

2. Дать характеристику бюрократического аппарата в современной России.

 

 

 

 

 

Ученые о бюрократии: К. Маркс, С. Паркинсон, Л. фон Мизес

1. Теории бюрократии, позиции ученых, сходства и различия

 

«Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую властным специальным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления.

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне, в момент своего образования слово имело уничижительный смысл – им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии).

Существуют четыре подхода к определению бюрократии. В зависимости от присущей исследователям оценки роли бюрократии в обществе она рассматривается как:

• форма существования и характер власти;
• сложная, иерархически построенная структура организации, позволяющая повысить управленческую эффективность и в государственной сфере, и частном секторе;
• часть правительства, не входящая в политическую или выборную его структуры и осуществляющая повседневное управление государственной машиной;
• негативная оценка действий государственных чиновников, присущая управленческому аппарату социальная болезнь с характерной для него волокитой и неэффективностью.

Карл Маркс считал бюрократию привилегированным слоем служащих, призванных осуществлять власть и господство в организации. Основной компонент сознания бюрократии – чувство статуса, принадлежность к властвующей элите. К важнейшим чертам бюрократии относятся иерархичность, жесткая регламентация в отношениях между институтами и группами, многоступенчатость в передаче информации, конформизм и авторитарность сознания и поведения.

Причины изъянов бюрократии, связанные с особенностями бюрократических организаций:

• первая причина возможных изъянов – это правила, которые становятся самоцелью;
• вторая причина заключается в подмене цели государственной организации, устанавливаемой извне в соответствии с общественными нуждами, целями отдельных групп служащих;
• третья причина возможных изъянов связана с отсутствием мотивации у подчиненных, что может усилить стремление к мелочной опеке со стороны начальника, а это, в свою очередь, вызывает недовольство работников и усиление апатии;
• четвертая причина изъянов обуславливается целой группой факторов. Использование руководством организации деперсонализированных правил, мелочной опеки и централизации повышает равнодушие на всех уровнях, потому что принимаемые на высшем уровне решения не обсуждаются. Все это усиливает власть узкой группы людей, находящихся по своим статусн6ым позициям на вершине административной иерархии, при пассивности подчиненных, что может привести к выходу руководителей организации из-под контроля формальных правил под предлогом адаптации последних для повышения эффективности организации.

Вследствие всевозможных изъянов в работе бюрократии возникает опасность перерастания рациональной системы управления организацией или обществом в самовоспроизводящуюся и самодовлеющую машину, т.е. бюрократизм.

Главный фактор, постоянно подпитывающий ростки бюрократизма – это властный потенциал бюрократии. Власть может функционировать как управление, т.е. существует непроницаемые для общественности сферы, где воля и усилия профессионалов-управленцев оказывают определяющее влияние на действия официальной «видимой» власти, к которой обращены доверие и требования населения. В этом смысле бюрократизм есть управление, исключающее гласность.

Новый подход к бюрократии как административной организации государства должен характеризоваться более широким участием общественности в определении целей развития, разработке планов и принятии решений по государственным программам и проектам, а главное – в процессе их осуществления [5].

К. Маркс считал бюрократию привилегированным слоем служащих, призванных осуществлять власть и господство в организации.

Таким образом, по мнению Маркса, бюрократия – это организм-паразит, обслуживающий интересы господствующего класса и относящийся к государству как к сфере своих и частных интересов.

От того как используется потенциал бюрократии, в чьих интересах и какие преследует цели, зависит и социальная полезность либо бесполезность или даже вредность бюрократии, следствием чего являются изъяны в ее работе.

Очень важен для понимания логики бюрократической машины «закон Паркинсона», согласно которому бюрократическая организация стремится к расширению своего влияния, к саморазвитию. При этом отнюдь не наблюдается стремления к повышению собственной ответственности за состояние дел, скорее даже наоборот.

Идеи Паркинсона всегда имели явно выраженное неприятие рациональной (корыстной) бюрократии, которая рассматривалась как угроза существования и нормального функционирования полезных административных структур общества. При этом Паркинсон, очевидно, считал, что здоровый органический карьеризм является естественным двигателем развития общества.

В продолжении своего исследования Паркинсон находит еще много закономерностей в современном царстве администрирования, которые и формулирует в своем избранном стиле – полушутя, полусерьезно, предоставляя читателю как бы самому домысливать, какова в них доля шутки, а какова серьезности.

Паркинсон не приводит рецептов борьбы против бюрократии кроме, разве что совершенно юмористических, типа «сотрудников уволить, и, снабдив самыми благозвучными характеристиками, направить во враждебные фирмы; а само здание учреждения застраховать и поджечь». Сам он объясняет эту позицию по отношению к предмету своего исследования так: «ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него довольно» [4].

«Закон Паркинсона» выражается в форме двух «почти аксиоматических положений»:

• чиновник множит подчиненных, но не соперников;
• чиновники работают друг на друга.

Чиновник, находясь на определенном этапе своей жизни, жалуется на перегрузку, и, как правило, просит себе в помощь двух подчиненных. С течением времени возникнет необходимость разгрузить и этих подчиненных, назначив каждому в помощники еще по два исполнителя.

Итак, первый чиновник будет иметь определенный административный вес, а его подчиненные будут трудиться в поте лица, причем независимо от того, увеличилось количество дел или нет. При выполнении разросшимся в геометрической прогрессии штатом сотрудников по существу того же объема работ, что раньше выполнял первый чиновник, весь штат оказывается загруженным полностью, а чиновник-вершина пирамиды занят больше, чем прежде.

Коматозного состояния учреждение достигает на третьей стадии, когда в нем снизу доверху не встретишь и капли разума. Из этого состояния выхода практически уже нет и учреждение или государственный орган обречены на гибель или неплодотворное существование.

Л.Ф. Мизесон в своей книге «Бюрократия» рассматривает и сравнивает между собой два типа управления общественной организацией (государственной или коммерческой).

Первый тип – бюрократическое управление, при котором всякий служащий обязан выполнять свод писаных правил, подчиняться принятым нормам и давлению вышестоящих коллег.

Второй – управление во имя прибыли. Л.Ф. Мизес анализирует условия реализации на практике того и другого типов, их характеристики а также наиболее распространенные претензии, предъявляемые к ним рядовыми гражданами и сторонниками конкретных идеологий. Также рассмотрены социальные и психологические последствия бюрократизации.

Л.Ф. Мизес в своей книге отмечает, что «бюрократия», «бюрократический» и «бюрократ» в обществе считаются бранными словами, и что все согласны с тем, что бюрократия – это зло. В начале своих рассуждений Мизес не дает определения этому понятию, но отмечает следующие основные черты бюрократического управления:

1. Свобода действий служащего серьезно ограничена.

2. Взаимосвязь между начальником и подчиненным носит личный характер.

Определение бюрократического управления (бюрократии) Мизес дает не через его характеристики или его цель (как дано определение управления во имя прибыли), а через причины, по которым оно необходимо в конкретных случаях. Для этого он рассматривает правительственную организацию в условиях демократии.

В демократическом государстве деятельность любых правительственных структур ограничена законом. Арест и налогообложение отличаются от похищения и грабежа только тем, что они проводятся в рамках закона и по велению закона. Ассигнование денег из государственной казны, в которую поступают налоговые сборы, происходит только по решению народных представителей, и ни одной денежной единицы не должно быть потрачено без их согласия. В этих условиях деятельность любой правительственной организации должна быть строго регламентирована сводом правил, составленном на основании законов. Только так можно защитить граждан от произвола должностных лиц.

Данную позицию о природе бюрократического управления Мизес приписывает «юристам, философам, политикам». Сам Мизес, не считает изложенное выше основой необходимости возникновения бюрократического управления. В сфере государственного управления не существует взаимосвязи между расходами и доходами, так как доходов, как правило, просто нет. Невозможно определить, не были ли лишними затраты, сделанные каким-то подразделением государственной организации. Расходуя больше денег, местный руководитель, вполне возможно, улучшит результаты своей деятельности и вряд ли захочет остановиться в наращивании расходов, стремясь, как хороший управляющий, к наилучшему результату. Быть экономным его можно заставить только строгими предписаниями.

Таким образом, Л.Ф. Мизес дает следующее определение бюрократии: «Бюрократическое управление – это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке и которые невозможно контролировать при помощи экономических расчетов».

Бюрократическое управление наделено следующими недостатками       (достоинств Л.Ф. Мизес не выделяет):

• бюрократия консервативна и противодействует прогрессу;
• бюрократия расточительна;
• для бюрократов характерна низкая эффективность труда;
• бюрократ лично зависим от начальника, что ограничивает его свободу и пагубно влияет на его личность.

Бюрократия – чрезвычайно консервативная структура, отрицающая всякий прогресс. Основная задача бюрократа – выполнять правила и соответствовать нормам, он не преследует больше никаких целей, какая-либо модернизация не входит в сферу его интересов. Мизес также отмечает, что получение высоких должностей в бюрократических учреждениях часто зависит от выслуги лет, поэтому руководители этих организаций – это, как правило, пожилые люди, которые лишились энергии и инициативы, находясь много лет в положении подчиненных [2].