Точка зрения Независимого института социальной политики

Содержание

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом,  мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Согласно последним исследованиям Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), к среднему классу сейчас можно отнести лишь 9% россиян. В Москве эта цифра гораздо выше - 22%. Это значит, что практически каждый пятый житель столицы зарабатывает от 35 до 70 тыс. рублей в месяц, имеет квартиру, дачу, машину, дважды в год ездит отдыхать за границу и может позволить себе откладывать деньги на "черный день". Зато прирост среднего класса в целом по России больше, чем в Москве.

Точка зрения директора научных программ Независимого института социальной политики

Лилии Овчаровой

По данным Федеральной службы статистики, в 2004 году на 10% наиболее обеспеченных россиян пришлось 29,8% от общего объема денежных доходов, в то время как на долю 10% наименее обеспеченных россиян – 2%. Несмотря на постоянное напоминание о проблеме социального неравенства в России и заявления власти о борьбе с бедностью, статистически позитивных сдвигов не происходит. О причинах высокого уровня социальной дифференциации в России и способах его снижения – комментарий директора научных программ Независимого института социальной политики Лилии Овчаровой.

Для начала следует оценить методологию измерения социального неравенства. Проблема в том, что в России отсутствует достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.

Другая методологическая проблема состоит в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, по моим ощущениям, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.

Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно является страной с достаточно высоким социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.

Факторы социального неравенства:

Первый фактор социального неравенства – очень большая и неоднородная с точки зрения комфорта для жизни территория. Во всех странах большого размера уровень дифференциации гораздо выше, чем в маленьких странах. А поскольку население России расселено по всей территории страны, как в США, Бразилии или Китае, то это способствует высокой межрегиональной дифференциации в уровне жизни населения всех этих стран.

В России именно место проживания человека оказывается главным фактором социального неравенства. Ни образование, ни здоровье, ни профессиональные квалификационные характеристики человека, а именно то, где он живет, определяет уровень его дохода. У человека, которому повезло родиться и жить в Москве, гораздо больше шансов на достижение достаточно приличного уровня жизни, гораздо выше, чем у человека, родившегося в какой-нибудь деревне в Приморском крае с такими же характеристиками интеллекта, с такими же родителями, с тем же наследством. Их шансы все равно будут очень разными. Это специфика нашей страны, бороться с которой можно только одним способом – способствовать тому, чтобы люди переезжали в места наиболее благоприятные для жизни. Но наша государственная политика имеет совершенно другие приоритеты – расселение населения по всей территории страны, исходя из неких геополитических и военных целей. При сохранении таких приоритетов у нас в стране всегда будет высокое социальное неравенство.

Второй фактор неравенства – структура российской экономики. Любая экономика, ориентированная в основном на добывающие отрасли, обречена на высокий уровень неравенства. Исключением из этого правила является только Кувейт, где численность населения и количество рабочих мест в добывающих отраслях сбалансировано. Все нефтяные страны – и в Азии, и в Латинской Америке – отличаются высокой социальной дифференциацией. Ведь для того чтобы добывать и экспортировать нефть не нужно большое количество работников. Это так называемые фондоемкие производства, где миллионно долларов прибыли производят очень небольшое число людей, в отличие, например, от сферы услуг, где в основном себестоимость продукции формируется за счет вложенного труда.

Третий фактор неравенства – продолжение переходного периода. Во всех странах переход от плановой экономики к рыночной так или иначе привел к росту неравенства.
Говоря о специфике российского неравенства, следует отметить и то, что основной вклад в него вносят так называемые крайние группы – самые бедные и самые богатые. При достаточно высоком уровне общего неравенства, уровень жизни 60-70% населения различается весьма незначительно. В развитых рыночных экономиках уровень социального расслоения тоже достаточно высокий, но высокий вклад в него вносят среднеобеспеченные слои населения. Если представить его на диаграмме, то линия будет более пологой. В России же уровень жизни средних слоев практически одинаковый, а потому на диаграмме не будет лесенки между бедными и богатыми, которая бы показывала маршрут социальной мобильности человека по показателям уровня и качества жизни.
В России человек либо очень беден, либо находится в огромной массе средних слоев населения, которые составляют примерно 70% жителей страны. Вырваться из бедности очень трудно, нет никаких механизмов, которые бы позволяли это сделать, так же как и перейти из средних слоев в высокообеспеченные. Плавного, постепенного перехода, который обеспечивался бы определенными каналами социальной мобильности, у нас в обществе, к сожалению, пока нет. И это серьезная проблема для формирования такого слоя как средний класс. Проблема неравенства в России состоит не только в высоких различиях в уровне жизни крайних групп населения, но и в незначительных различиях в уровне жизни внутри срединного слоя. А ведь именно возможность движения по социальной лестнице внутри этого слоя, от нижней границы среднего класса до верхней границы, обеспечивает устойчивый экономический рост. Получается, что в стране нет социальной базы для устойчивого экономического роста.

Механизм выравнивания Социальное неравенство в России обусловлено комплексом причин и проблем, которые не удастся решить в течение ближайших пяти–десяти лет. Преодоление социальной дифференциации – долгосрочная задача. И пока что не предпринято никаких конкретных шагов для того, чтобы сократить бедность. Идет только обсуждение что нужно для этого сделать.

В первую очередь меры по сокращению социальной дифференциации должны быть связаны с рынком труда. Для начала следует решить, какой рынок труда нужен стране. Ведь бедность и неравенство – характеристики домашних хозяйств, т. е. семей, поскольку их измерение основано на показателях среднедушевых доходов домашних хозяйств. Экономика семьи в условиях развитого рынка ориентирована на полуторную заработную плату: для того чтобы не считаться бедными, достаточно если один член семьи получает заработную плату на уровне средней по стране, а второй – примерно ее половину, грубо говоря, работает на полставки. Такая макроэкономическая модель защищает семью от бедности и сбалансирована с потребностями рынка в труде. 

Российский рынок труда по показателям занятости очень похож на западный рынок – безработица у нас не намного выше, чем в развитых рыночных экономиках. Но при этом оплата труда остается очень низкой. Поэтому экономика семьи ориентирована на две зарплаты. То есть для того чтобы не быть бедными, семье, состоящей из двух родителей и двух бетей, требуется, чтобы два работника имели зарплату на уровне средней. Получается, что зарплата ниже средней или второй ребенок в семье в нашей стране прямиком ведут к бедности. Однако в силу одностороннего распределения заработной платы зарплату ниже средней сегодня в России получают 70% работников. Соответственно, 70% работников находятся в состоянии риска бедности, если они позволяют себе иметь двух детей.

Если мы ориентируемся на параметры занятости, соответствующие рыночной экономике, то следует ориентироваться на соответствующие ей параметры оплаты труда. В России же получается, что количество работающих соответствует стандартам рыночной экономики, а оплата труда формируется по стандартам советского периода, когда все обязаны были работать, а отказ от трудовой деятельность считался уголовно наказуемым. Очевиден конфликт моделей рынка труда: зарплата соответствует модели всеобщей занятости, а параметры занятости – занятости рыночной. 

Этот конфликт каким-то образом нужно разрешить. Методы его решения зависят в первую очередь от приоритетов в развитии экономики. Если отталкиваться от идеи, что рост заработной платы не подходит нашей экономике, то надо озаботиться созданием низкооплачиваемых рабочих мест. Однако это было бы не совсем правильно с точки зрения задачи экономического развития, потому что низкооплачиваемые рабочие места никогда не способны создать условия для устойчивого роста экономики. Если последняя задача для нас важнее, то следует ориентироваться на повышение заработной платы и производительности труда. Для этого необходимо в первую очередь решить проблему бюджетного сектора экономики. 

Такого нерыночного сектора, как в России, нет ни в одной стране. Бюджетный сектор не могла реформировать прежняя власть, боится подойти к нему и нынешняя, поскольку он включает в себя и образование, и здравоохранение, и науку, и культуру, и жилищно-коммунальное хозяйство. Этот гордиев узел можно разрубить, только начав сокращать численность занятого населения в бюджетном секторе экономики путем внедрения рыночных отношений в традиционно бюджетные сектора. Тем более что многие из них, такие как высшее образование или здравоохранение, неформально уже давно наполовину стали платными. Так что эта проблема вполне разрешима.

Точка зрения Патриарха  Московского

и всея Руси Алексия II

Русская православная церковь вновь заявила о себе как о защитнице бедных и обездоленных. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в интервью итальянскому журналу 30 Giorni заявил о «стагнации социальной сферы» в России. Доминирование сырьевого сектора, несправедливое распределение доходов от продажи природных ресурсов, пропасть между богатыми и бедными, не сложившийся в стране средний класс – все это, по мнению Патриарха, угрожает как социальной, так и политической стабильности в стране.

Механизм выравнивания Что делать? Одной благотворительностью положение не спасти, считает Алексий II. Вот его рецепт: «Срочно необходимо структурно перестраивать экономику на основе современных технологий, поддержать на государственном уровне приоритетные направления, имеющие стратегическое значение для страны. Необходим промышленный подъем, новые рабочие места».

Борьба с социальным неравенством, «агрессивным капитализмом» становится хорошим тоном для религиозных организаций. Так, в выступлениях иерархов Католической церкви это сегодня тема номер один. Имидж «Церкви – защитницы бедных» – хороший имидж. В РПЦ это понимают. На заседаниях Всемирного русского народного Собора весной 2007 года тема богатства и бедности была основной. Соборяне (в том числе и иерархи РПЦ) тогда призывали государство направить на реализацию социальных программ и развитие промышленности средства из Стабфонда. Они недоумевали, почему средства находятся за границей. Заявляли, что правительство якобы не дает внятного ответа.

Неравенство чревато потрясениями. Церковь по понятным причинам потрясений боится. Жертвой потрясений всегда оказывается правящая элита. А положение РПЦ в стране таково, что Церковь скорее (и вполне оправданно!) воспринимают как союзника элиты, нежели как ее систематического критика. Причем воспринимают ее так традиционно, еще со времен Российской империи. Это не случайно. Церковь сделала сознательный выбор, а всякий выбор несет в себе определенные риски. Теперь она пытается максимально свести риски на нет, поднимая голос в защиту обездоленных. Едва ли происходит действительное «полевение» Церкви, скорее это изменение риторики.

То, что сказал в интервью итальянскому изданию Алексий II, – нормальная, понятная политическая позиция. Выигрышная, если учесть, что большинство православных в России (как и большинство ее граждан вообще) – люди малого, в лучшем случае среднего достатка. Тем не менее слова Патриарха вовсе не стоит расценивать как реальную критику власти и ее экономической политики.

Во-первых, сама власть вовсе не отрицает, что пропасть между богатыми и бедными в стране существует. В преемники Путина Кремль назначил человека, за которым усердно пытался закрепить имидж успешного реализатора социальных проектов. Кроме того, посмотрим, какие меры спасения ситуации предлагает Патриарх! «Структурную перестройку экономики» за счет современных технологий. Но ведь о том же самом настойчиво твердит власть. В том числе и в «Плане Путина». Экономический рост за счет нанотехнологий стал уже притчей во языцех, чуть ли не элементом фольклора.

Во-вторых, правила политической игры в стране задает правящая элита. Непримиримых из игры исключают. Среди остальных, более или менее лояльных, распределяют политические роли. Этот якобы «либерал», этот якобы «социалист», этот за увеличение государственного сектора экономики, этот якобы за свободный рынок. Церкви тоже выделена своя ниша. Наиболее удобная для нее в данной конкретной ситуации. Сейчас это защита бедных и обездоленных.

Точка зрения Независимого института социальной политики

Каждый третий россиянин живет за чертой бедности, сообщается в докладе ЮНИСЕФ «Детская бедность в России: тревожные тенденции и выбор стратегических действий», подготовленном Независимым институтом социальной политики. Хотя в последние четыре года наблюдается значительный рост средних показателей реальных доходов населения, он происходит в основном за счет перераспределения ресурсов от необеспеченных граждан к богатым. «Падение реальных доходов и рост неравенства спровоцировали рост численности бедного населения», – говорится в докладе.

Более того, именно рождение ребенка (то есть появление иждивенца) и стало в России одним из основных факторов, опускающих семьи за черту бедности.

Одной из основных причин бедности в российских семьях стала также политика занятости и оплаты труда в России. «Именно здесь следует искать причины бедности детей», – считают авторы. Две трети семей, живущих за чертой бедности, содержат взрослые с доходом не выше прожиточного минимума; треть таких семей имеет работника с зарплатой ниже прожиточного минимума; четверть – с пенсией ниже прожиточного минимума. В 15% бедных семей оба взрослых не работают, не учатся и не получают пенсию.

Бедность в России принимает различные формы, среди которых недостаток ресурсов на текущее потребление, низкий уровень жилищной и имущественной обеспеченности, ограничение в доступе к медицинским услугам. Между тем, существует тесная взаимосвязь между бедностью семьи, в которой растет ребенок, и его неудовлетворительными результатами в школе, плохим здоровьем, наркотической зависимостью и токсикоманией, уголовным и антисоциальным поведением и в будущем низкой заработной платой и безработицей.

Механизм выравнивание Необходимо оказывать поддержку тем, кто расположен у черты бедности, и не забывать о специальных программах, направленных на помощь экстремально бедным семьям, чтобы тем самым сократить глубину бедности. Кроме того, меры, направленные на снижение бедности, должны подкрепляться ростом минимальной оплаты труда, в противном случае общая концепция стратегии содействия сокращению бедности будет нелогичной и малоэффективной.

Как показал анализ, проведенный авторами доклада, инвестиции в размере $300 млн, сделанные в первый год (например, в 2006 году), могут способствовать снижению в ближайшей перспективе уровня бедности с 32,2% до 28,2%. При дальнейших ежегодных инвестициях в размере $800 млн на протяжении последующих трех лет (2007-2009 годы) уровень бедности понизится еще больше – до 23,7%.

«Такой подход будет служить не только наилучшим интересам детей в Российской Федерации, но он также и полностью осуществим, если принять во внимание тот размер инвестиций, которые правительство в Российской Федерации намерено сделать в настоящее время с целью увеличения расходов на социальные нужды. Более того, такой подход способствует не только сокращению бедности, но также нацелен на решение проблемы социального неравенства, которая становится все более и более актуальной», – говорят авторы доклада.

Заключение

Основными принципами, способными «сцепить» решающее большинство, могут стать: равные стартовые возможности; ясность положительных социальных перспектив; и на этой базе – формирование образа жизни, приемлемого для максимального числа укладов.

Уже сейчас в обществе есть общие ценности, которые методами социальной политики нужно выдвинуть на первый план. Это: справедливость; опека над социально незащищенными; достойная оплата достойного труда; семья. Каким станет российское общество, если эти ценности станут основой образа жизни и материализуются в конкретные действия?

Прежде всего будет достигнуто равновесие между всеми частями, слоями, группами и т.п. элементами общества, что трудно переоценить с точки зрения долгосрочной социальной и политической стабильности. При этом заработают механизмы общественного саморегулирования, а не ручного управления, осуществляемого узкой группой высокопоставленных чиновников.

Удастся сохранить разнообразие (этническое, культурное и пр.), создав при этом возможности для взаимной диффузии укладов и создания общей политической, управленческой и интеллектуальной элиты. С этим достижением (а не только с нефтью, газом, танками и ракетами) не стыдно выйти и на мировую арену.

Основная часть такого общества по уровню материального положения сконцентрируется вокруг «золотой середины». Бедность будет затрагивать только безнадежных маргиналов, число которых не должно превышать 5% населения; в случае превышения этого уровня общество бьет тревогу и мобилизует дополнительные средства для нормализации положения.

Личное богатство будет рассматриваться его обладателями не как знак превосходства и победы над себе подобными, а как приобретенная ответственность за то, чтобы эти деньги шли и на общественную пользу. Это вполне соответствует исконной русской традиции, например старообрядческой.

Государство как неотъемлемая часть общества утратит многие из нынешних полномочий – и прежде всего прямого вмешательства в экономику. Функции надзора и контроля будут переданы саморегулируемым организациям и профессиональным сообществам. Тем самым будет подорвана основа для коррупции.

Список используемых сайтов

1.                  www.gender.ru

2.                  www.media-onlinne.ru

3.                  www.liberal.ru

4.                  www.ng.ru

5.                  www.ict.edu.ru

6.                  www.ecsocman.edu.ru

7.                  www.isras.ru

5