Сожительство как одна из альтернативных форм семейно-брачных отношений

      У городских пар в этой группе  примерно такие же проблемы: они  не могут получить документы  о разводе из ставших «заграницей»  Белоруссии и Казахстана, а съездить  туда также нет возможности.

     Во всех семьях этой группы  есть дети - общие или одного из партнеров, чаще жены. Это нормальные полноценные семьи, с их заботами, проблемами, отношениями.

     2. Довольно представительную группу составляют пары, совместную жизнь которых можно было бы назвать пробным браком. Это 7 молодых пар (2 сельских, 5 городских), у которых 2 - 3-летний стаж совместной жизни, пока нет общих детей; в двух парах есть ребенок жены, но и в других парах есть уже однажды (и дважды) разведенные. Сельские молодые сожители уже имеют отдельный дом, небольшое хозяйство. Городские также в основном живут отдельно от родителей, некоторые снимают жилье.

       Причины откладывания регистрации,  которые часто называют и женщины,  и мужчины в этих парах, - неуверенность  в партнере, отрицательное отношение  со стороны родителей, своих  и партнера. И никто из партнеров,  сознавая свою зависимость от  родителей, по-видимому, не настаивает  на регистрации брака. Другим  аргументом откладывания брака  здесь является отсутствие детей  (беременности), но, как стало ясно  из интервью с женщинами, они  сознательно пока не заводят  детей, «предохраняются, стараются».

     3. Третья группа сожителей - это  по сути предыдущая, но более старшая по возрасту группа, с более продолжительным стажем совместной

жизни (10 пар - 6 сельских и 4 городских). Пары в  этой группе уже имеют

общего  ребенка; у двух пар двое и трое общих детей. Сожители младших

возрастов здесь так же как и в предыдущей группе объясняют откладывание регистрации брака материальными проблемами, несамостоятельностью, зависимостью от родителей (чаще это мнение высказывают муж-

чины).

      Можно допустить, что «сдерживающим  моментом» для регистрации своих  уже устоявшихся, стабильных отношений у пар этой группы являются материальные затруднения. Ведь взнос за регистрацию составляет 84 р., кроме того, в этом случае не обойтись без традиционной «вечеринки» (если уж не свадьбы) с угощениями, в то время как многие мои респонденты, особенно сельские, не получают всю зарплату в течение 2 -3 лет.

     Практически все опрошенные этой  группы высказывают большую удовлетворенность  своей личной жизнью, со вниманием  и пониманием относятся к партнерам.  Окружающие, родственники, сослуживцы спокойно воспринимают их неофициальный семейный статус. Причем сами сожители, особенно сельские, испытывают некоторое неудобство из-за разных фамилий с родными детьми, но и это они считают несущественным по сравнению с хорошими отношениями в семье.

4. Последняя  довольно большая группа состоит  из 14 пар, которые образовались  на последетном этапе жизни. Правда, в двух парах возраст партнеров 30 - 40 лет, но они знают, что общих детей у них не будет (из-за состояния здоровья, разницы в возрасте), при этом у каждого уже есть свой ребенок, с которым поддерживаются отношения, если он не в данной семье. Но в основном эту группу представляют пожилые горожане (10 пар), дети которых уже выросли.

Продолжительность совместной жизни опрошенных этой группы от 2 - 3 до 19 - 20 лет, и понятно, что  в случаях большого стажа мужчина  брал на себя функции отца (отчима) для  ребенка женщины. Предшествующая брачная  судьба людей этой группы непростая: большинство из них развелись, шестеро  овдовели. Причины, по которым они  не «расписываются», разные. Некоторые  по соображениям о разделе наследства -квартиры, дома, хозяйства, другие из-за неуверенности в партнере (при небольшой продолжительности совместной жизни). Третьи считают, что «не хватало под старость лет в ЗАГС ходить! Вот сраму-то будет!» (Пенсионерка, 58 л., вдова, стаж сожительства 3 года, гор.)

Основные  дела супругов в этой группе семей - забота друг о друге, о внуках, посильная  помощь детям.

Надо  отметить, что три пары в этой группе состояли в официальном браке, затем разводились (две - фиктивно, ради прописки одного из супругов в родительской квартире, одна - из-за пьянства мужа), но сейчас все три пары представляют собой сожителей, т. е. продолжают жить вместе, не регистрируя брак вторично. Причем, у тех, что разводились по причине пьянства, эта проблема благополучно разрешилась, когда через 4 года разлуки люди снова соединились. Однако в одной из этих пар муж пьянствует каждый день.

Автор делает вывод, что неофициальные  супруги, живущие вместе продолжительное  время, практически не отличаются от тех, чей союз официально зарегистрирован. И, возможно, люди в свободных союзах более бережно, осторожно относятся друг к другу, понимая, что партнер - свободный человек и в случае частых конфликтов может покинуть другого.

В российском обществе феномен сожительства распространяется уже по крайней мере 30 - 40 лет, возможно, что раньше оно было более распространенным явлением в сельской местности, чем в городской. Основанием для такого предположения могут служить истории сельских и городских сожителей с большим стажем совместной жизни, а также их воспоминания о таких же семьях (с разными фамилиями) их деревенских бабушек и дедушек.

Другой  вывод исследователя состоит  в том, что происходящие изменения  в семейной сфере можно назвать  скорее модернизацией и этапом эволюции института семьи, чем упадком. По существу это процесс укрепления институциональной сущности семьи, соответствующей потребностям современного (сегодняшнего) общества, т. е. выполнение тех функций, которое общество «оставило» семье. Из материалов данного исследования видно, что основой жизненных путей большинства опрошенных мужчин и женщин, живущих вместе без официальной регистрации и заботящихся друг о друге, о детях, о внуках, является не отказ от семьи, а стремление к ней. 

Глава 3. Социальная работа с сожительством. 
 

      Поскольку в настоящее время имеет место  быть тенденция к довольно большому числу распадов сожительств, в данной главе будет рассмотрена социальна работа с не полной семьей

      Чтобы оказывать настоящую помощь семье  нужно глубоко и всесторонне  знать каждую семью. Это для социальных работников "проблема номер один". Но чтобы выдвинуть задачу изучения и помощи для семьи, надо вооружиться  программой. Рекомендуется собрать  следующие сведения:

1. «Общие сведения: состав семьи, места работы взрослых, профессии, материальная обеспеченность, жилищные условия.
2. Культурный уровень: образование членов семьи, наличие библиотеки, подписка, читательские и прочие культурные интересы, семейные традиции и праздники.
3. Воспитательные возможности: характеристика взаимоотношений между членами семьи, отношение родителей к детям и детей к родителям, степень родительского авторитета в семье; гражданское лицо родителей, их авторитет на работе, осведомленность детей о профессии родителей; кто из взрослых в семье уделяет больше внимания детям, какие методы и приемы воспитания применяет; меры поощрения и наказания; существует ли единство требований и действий взрослых; есть ли у детей семейные обязанности; есть ли в семье вредные влияния на детей, от кого они исходят; как семья выполняет требования школы, как участвует в жизни класса; каков режим семьи.
4. Внесемейные влияния на детей и отношение к ним родителей: товарищи, двор, улица, соседи, знакомые родителей»¹

Социальный  работник в одиночку не сможет сделать  того, что можно сделать в союзе  с родителями и учителями. Важным моментом в работе с неполными  семьями является организация и  проведение родительских собраний и  классных часов.

      Для повышения эффективности и авторитетности родительских собраний необходимо следовать  следующим рекомендациям

      «Во-первых, собрание должно проводиться по инициативе самих родителей, и именно они  должны определять его содержание. Что волнует семью, то и обсуждает  собрание. Руководить подготовкой и  проведением его должен родительский комитет при активном содействии классного руководителя, учителей. Не всегда нужны общеклассные собрания. Полезно собираться иногда отдельным  группам родителей, например, только отцам или только матерям»²

      Успех собрания, конечно же, зависит от его подготовки. Ведь когда родители приходят в школу, не зная, о чем  пойдет речь, трудно ждать от них  полезной активности. Совсем другое дело, если им за много дней вперед известны вопросы собрания, есть время подумать, подготовиться. В этом случае и выступить  можно.

Немалое значение имеет оформление собрания. Здесь каждая мелочь важна. Красиво  написанный пригласительный билет, специально оформленная классная комната, стенгазета по теме собрания, дежурство  детей, подборка литературы, продажа  книг, фильм или концерт детей - все это поможет сделать обычное  родительское собрание событием в жизни  класса.

Но собрание - не единственная возможность встречи  родителей и социального работника. В поисках менее официальных  форм некоторые школы организуют родительские огоньки, вечера, просто посиделки, где ведется свободный, непринужденный разговор на волнующие  всех темы.

      Залогом успешной совместной работы семьи и  школы является хорошая взаимная информированность. Информация должна быть упорядочена по содержанию, уточнена по форме и точно оговорена  в сроках. Вопросов, представляющих взаимный интерес для обеих сторон, может быть очень много, но среди  них можно вычленить несколько  обязательных в равной степени для  всех семей и всех школ.

1. «Характеристика учебного труда ученика. Успехи и неудачи. Полученные отметки.
2. Сведения об общественной активности школьника. Его участие в жизни коллектива. Выполнение общественных поручений и обязанностей.
3. Характеристика отношений ребенка с товарищами, с учителями; характеристика его школьного круга общения.
4. Анализ некоторых поступков ученика, педагогический комментарий к ним.
5. Советы и рекомендации семье по воспитанию ребенка.»¹

Необходимо  включать следующие данные, идущие в информации от семьи к школе:

1. «Выполнение домашних заданий. Время, затрачиваемое на них. Степень самостоятельности. Трудности в выполнении уроков.
2. Соблюдение школьником режима дня.
3. Рассказы, впечатления, разговоры о школе, оценочные суждения ребенка (разумеется, то, что не составляет тайны, не имеет сугубо личного значения).
4. Характеристика поведения ребенка в семье; особенно важны изменения в характере, настроении и поведении.
5. Просьбы и предложения к учителям и администрации школы.»¹

Примерно  так может выглядеть по содержанию взаимная информация семьи и школы.

Форма информации (устная или письменная), периодичность ее (раз в месяц  или в четверть), а также охват (все семьи или только некоторая  их часть)- все это зависит от конкретных условий и потребностей воспитания.

      Но  как бы ни старалась школа компенсировать недостатки семейного воспитания, как  бы ни пыталась семья выправить огрехи воспитания школьного - они друг друга  заменить не могут. При всей близости семья и школа имеют свои сугубо специфические воспитательские  задачи и функции, только им свойственные. Например, семья формирует у ребенка  начальные нравственные понятия  и установки, вырабатывает основные жизненные потребности, готовит  к будущей семейной жизни. Школа  дает систематические знания основ  наук, учит жить и работать в коллективе, развивает общественную активность будущих граждан, оказывает квалифицированную  психологическую и социальную поддержку, если это необходимо. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Плотниекс И. Э. Психология в семье / И.Э.Плотниекс. – М.: Педагогика, 1991. - 208 с. - ISBN 5-7155-0342-6
2. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой / Г.Фигдор. – Наука. – 1995. – 382 с. - ISBN 5-02-012260-2
3. Егорова, Н.Ю. Институциализация отношений сожительства: автореф. дис… канд. соц. наук: 22.00.04 / Егорова Надежда Юрьевна. - Н. Новгород, 2004. – 26 с.
4. Лоусон, Т., Гэррод, Д. Соцология. / Т. Лоусон, Д. Гэррод - М.: ФАИР-ПРЕСС. - 2000. – 608 с.
5. Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и де-мографические аспекты: Учеб. пособие / А.Р. Михеева. - Новосиб. гос. ун-т. Новоси¬бирск. - 2001. - 74 с.
6. Нахо И. Взаимные образы русских и японцев / И. Нахо // Вестник Евразии. - 2004. - № 1.
7. <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15503>
8. Радионова В. 34 способа любви по-японски / В. Родионова // Аэропорт : Журнал. - 2007. - № 5. – С.45 – 56.
9. Тюдзё Наоки, Миядзаки Тихо Временный брак между русскими офицерами и японскими «жёнами» в Инаса // Записки общества изучения языков и культур университета Нагоя : Журнал. — 2001. — № 23, выпуск 1. — С. 109—130.