Современное отцовство: стереотипы

Министерство образования Республики Беларусь

Министерство образования и науки Российской Федерации

 

Государственное учреждение высшего профессионального образования

«Белорусско-Российский университет»

 

 

Кафедра «Гуманитарные дисциплины»

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 «Современное отцовство: стереотипы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

        Выполнила:

        Студентка группы ЭУП 151 

        Жигунова М.М

        Проверил:

                                                                            Тарелкин А.И          

 

 

 

 

 

 

 

Могилев 2017

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследования проблемы отцовства обусловлена усложнением современных социальных условий, обострением противоречивости семейных отношений как значительной части социума.

Кризис социального института брака и семьи в современных обществах является общепризнанным явлением. Становится все более очевидным, что статусы и роли матери и отца существенно трансформировались под влиянием текущих социально-экономических и социокультурных условий. Как следствие, возникло стремление переосмыслить содержательный характер связанных с современными социальными отношениями аспектов внутрисемейного развития.

Отношения «отцы и дети», распространяясь за пределы биологического рода и семьи, расширяются до макросоциального уровня, обретают глобальные масштабы, международное значение, в том числе политическое и идеологическое.

В социальном и мировоззренческом смысле в наибольшей степени изменился социальный статус отца. Специалистами отмечаются конфликт между трудовыми и семейными обязанностями, превращение отцовства из обязательного в факультативное, появление новых отцовских практик и сопутствующих им социальных проблем. Все это преломляется в самосознании мужчины и его гендерной идентичности, с которой соотносится его самоуважение и личная самооценка.

Перспектива развития института отцовства связана с пониманием отцовства как социально-нравственного практического регулятива общественного бытия, общественного сознания и, главное, общественного поведения.

Целью данного исследования является анализ особенностей современного отцовства.

Задачами исследования являются:

- анализ литературных источников  по рассматриваемому вопросу;

- определение особенностей семьи  и семейных ролей;

- определение особенностей отцовства;

- изучение проблем отцовства  в современной России.

Объектом исследования являются особенности развития семейного института в современных условиях.

Предмет исследования – особенности современного отцовства.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что в настоящее время отмечается важная роль отца в развитии детей и формировании полноценной разносторонней личности.

Методами исследования являются анализ, синтез, обобщение.

 

 

 Социальная обусловленность родительства

 

На сегодняшний день у большинства исследователей данной про­блемы почти не оставляет сомнение тот факт, что отцовство, равно как и материнство, имеет социально и культурно обусловленный характер. В психологии данный подход к рассмотрению природы и развития родительства в противоположность эволюционному, рассматривающему материнство как биологическую данность, получил название культурно-исторического подхода.

Культурная детерминация родительства означает влияние культуры конкретного общества на родительство посредством культурных ценностей, идеалов, религиозных представлений и верований.

Социальная обусловленность родительства показывает, как на становление человека в роли родителя и его представление о себе как о родителе влияет вся система отношений, в которые он оказывается включенным с момента своего рождения. Сюда можно отнести отношения как с ближайшим окружением — собственными родителями и другими значимыми людьми, так и влияние различных социальных институтов (например, СМИ, школы).

Исследователи выделяют множество таких факторов, каждый из которых может быть условно обозначен как культурно-исторический или социальный, например:

• тип семьи, характерный для данной определенной культуры или этапа развития определенного общества (моногамная, полигамная, нуклеарная или расширенная);

• верования народа, его мифология и религия. Так, в одном из исследований американского этнографа П.Р. Сэнда [14] бесписьменных сообществ была выявлена интересная взаимосвязь между мифологическими представлениями о половой принадлежности «первопредка» (или «творца») и тендерной стратификацией — в обществах с феминным символизмом, где «первопредком» считается женщина, отцы поддер­живают более тесный контакт со своими детьми, чем в обществах, где богами и «первопредками», согласно верованиям, считаются мужчины;

• экономические условия: уровень дохода, экономическая стабильность в обществе, общий уровень безработицы, условия разделения труда [18]. Все эти факторы также оказывают влияние на распре­деление внутрисемейных ролей между мужчиной и женщиной и на формирование у них представлений о своих родительских функциях;

• социальные стереотипы маскулинности и феминности, отцовства и материнства, характерные для данного общества [4, 14 и др.];

• отношения мужчины с собственной семьей — своими родителями, супругой, ребенком [2, 5];

• личность ребенка: его пол, возраст, особенности развития и поведения [5].

Эти и многие другие, не указанные здесь факторы отцовства, исследователи систематизируют по-разному, пытаясь вывести из них модель формирования родительского отношения и стиля воспитания. Так, например, Р.В. Овчарова [22] предлагает такую модель трех уровней формирования представления об отцовской роли у мужчины:

1. Уровень  общества: сюда относится влияние  общественных факторов на представление  об отцовской роли.

2. Уровень  собственной семьи: включает влияние  семейных условий на представление  об отцовской роли.

3. Индивидуальный (личностный) уровень: влияние личностного  фактора на представления об  отцовской роли.

Ю.В. Борисенко [5] все многообразие факторов, влияющих на становление отцовской роли, классифицирует на четыре большие группы.

К первой группе автор относит факторы, связанные с взаимоотноше­ниями в супружеской диаде. Ко второй группе относятся факторы, связанные с влиянием матери ребенка (супруги мужчины) на становление мужчины в роли отца. Третья группа включает в себя средовые факторы. К четвертой группе относятся факторы, связанные с личностью самого ребенка — полом, возрастом, индивидуально-психологически­ми особенностями.

О взаимосвязи социально-исторических условий и содержания родительства также свидетельствуют зафиксированные исследовате­лями изменения в родительских ролях и ожиданиях от их исполнения, предъявляемых социумом к взрослым членам общества в разные исторические периоды.

В своей диссертации О.Г. Калина [10, 12] отмечает, что во всех рассмотренных ею обществах (первобытном, западном, восточном, латин­ском, американском и российском) изменение социокультурной ситуа­ции может способствовать трансформации позиции отца в семье — от полного подчинения его воле до игнорирования и пренебрежения им.

Один из исследователей этой проблемы французский психоисторик Ллойд Демоз попытался показать, какой стиль родительства и почему характерен для определенного этапа развития общества. Его теория получила название психогенной теории истории. Однако, на взгляд автора, не общество детерминирует стиль родительства, а, напротив, родительское отношение определяет характеристики общества. Таким образом, согласно психогенной теории, изменения в стиле воспитания детей влекут за собой исторические изменения. «Главная причина всех исторических изменений, — пишет Демоз, — психогенез, закономерная смена стилей воспитания детей под давлением поколений» [9]. Интересно, что исследователь, анализируя стили воспитания в различные исторические эпохи, не выделяет отдельно материнское и отцовское влияние и материнский и отцовский стили. В его работе речь идет о ребенке и взрослом без акцента на половой принадлежности родителя.

Проблема специфики отцовства

 

Ряд исследователей [3, 5, 14] полагают, что принципиальных различий в родительском уходе за ребенком между мужчиной и женщиной может и не быть, особенно в том, что касается операционально-техни­ческой стороны родительского отношения (забота и уход — кормление ребенка, переодевание, укачивание, обучение навыкам).

В своем докладе «Типичные предрассудки российских психотерапевтов» известный психотерапевт Анна Варга [7] одним из таких предрассудков называет сексизм — твердое убеждение в том, что мужчины и женщины отличаются друг от друга не только анатомо-физиологическими особенностями, но и просто душой, психикой. И поэтому в культуре распространены такие дискурсы, как «женский ум», «мужские дела», «женские обязанности» и др. Для системного подхода (речь идет о системной семейной психотерапии), по мнению автора, это является существенным ограничением, т.к. на таких представлениях очень сложно построить функциональную систему с гибкими и взаимозаменяемыми функциями.

Наверное, можно сказать, что в какой-то степени похожий предрассудок распространен не только в психотерапевтической среде, но и среди психологов-исследователей и тех теоретиков, которые изначально подразумевают существенные и врожденные различия в содержании мужских и женских родительских ролях, обусловленные полом.

Однако для понимания и осмысления родительства, как отцовства, так и материнства, по справедливому замечанию И.С. Кона [14], куда важнее учитывать межиндивидуальные различия, нежели межгрупповые. Внутри группы мужчин отцы могут существенно различаться по своим родительским качествам. Поэтому разумнее говорить о стиле родительства конкретного родителя, а не о стилях отцовства и материнства.

В итоге, как показывают исследования [3, 5, 31] да и простой житейский опыт, многие мужчины способны обеспечить полноценный уход и заботу о ребенке самостоятельно. Причем сделать это может не обязательно кровный отец ребенка, а приемный отец или другой близкий и значимый для ребенка мужчина — дедушка, старший брат. Также предполагается, что отсутствие отца у ребенка может компенсировать другой близкий ребенку мужчина. И если это так, то чем тогда качественно отличаются такие отношения от детско-отцовских и существуют ли какие-то специфические функции отца, которые не поддаются компенсации ни в каких других отношениях ребенка и взрослого? В психологии этот вопрос сейчас становится одним из самых перспективных и актуальных.

Интересные данные в этой области могут предоставить иссле­дования развития детей в однополых семьях [14, 16]. В такой семье изначально отсутствует строгое разделение ролей и функций, обуслов­ленных полом родителей, зачастую отсутствует ролевая модель противо­положного пола. В основе разделения супружеских обязанностей лежит скорее договор, либо данные обязанности носят гибкий характер и любой из партнеров может взять на себя любую функцию в зависимости от конкретных условий и обстоятельств. И если, например, в семье, где обоими родителями являются женщины или мужчины, ребенок развивается полноценно и благополучно, это может поставить под сомнение взгляд на то, что для полноценного развития ребенка его должны обязательно воспитывать родители разного пола.

Правда, у детей из однополых семей есть и свои, «специфические» проблемы, такие, как отношения к ним со стороны сверстников и общества в целом. В этой связи сложно сказать, связана ли, например, (феминность и тревожность мальчика из «женской» однополой семьи с отсутствием «мужского начала» в семье либо связана с его трудностями вотношении со сверстниками как своего, так и противоположного, пола. Остается открытым вопрос и о том, что при этом является причиной, а что следствием. 
Заключение

 

На сегодняшний день в семейной психологии и смежных ей дисциплинах наблюдается разнообразие точек зрения на природу и генезис родительства, в том числе и отцовства. С одной стороны, многие исследователи — теоретики и практики — по-прежнему считают, что можно обозначить определенные, присущие всем отцам функции в процессе психического развития ребенка. Данные исследования носят в большей степени корреляционный характер и основываются на обнаружении статистически значимых взаимосвязей между особенностями отцовского отношения и той или иной чертой личности ребенка. При этом часто недооценивается или не принимается во внимание множество других факторов, прямо или косвенно способных оказывать влияние на развитие ребенка в разных по структуре и типу родительского отноше­ния семьях. Так, например, отсутствие отца в семье нередко напрямую связывается с теми или иными особенностями личности ребенка.

С другой стороны, в психологии родительства набирает тенденцию иной подход. Его представители не сводят все многообразие типов отношений между разными членами семьи к простым схемам. Во внимание принимается ряд факторов, не связанных напрямую с полом и количеством родителей ребенка. Имеются данные, что дети из неполных семей не обязательно испытывают трудности, которые ранее приписывались всем детям, воспитывающимся только одним из родителей. Здесь имеет место такой фактор, как «образ родителя», который компенсирует отсутствующего родителя и, соответственно, снижает риск возникновения тех или иных психологических проблем у ребенка.

Получает распространение системный взгляд на динамику семьи, в рамках которого любые отношения между двумя любыми членами семьи — отцом и ребенком, матерью и ребенком, отцом и матерью ребенка и т.д. — рассматриваются в более широком контексте внутри­семейных и внешнесемейных отношений и связей.

В противовес популярному ранее биологическому подходу к пониманию природы родительства в семейной психологии утверждается культурно-исторический подход, в рамках которого родительство — как материнство, так и отцовство — рассматривается как социально обусловленный и изменчивый на протяжении истории феномен.