Социология общества

     Целостной системе присуще   множество  связей  , взаимодействий  и отношений. Наиболее характерными являются  коррелятивные связи , взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация- это определённая согласованность элементов, тот особый характер их взаимодействий  зависимости, который обеспечивает  сохранение целостной  системы. Субординация- это подчинённость и соподчинённость, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое  значение элементов в целостной системе. 

     В социологии существует  несколько   методов  определения  принципов  устойчивого функционирования  общества. Первый метод – выделение  в  обществе важных, значимых подсистем, несущих  самостоятельную функциональную  нагрузку, и установление между  ними  стабилизирующей зависимости. В результате «укрупняется» ракурс исследования, происходит отвлечение  от более мелких компонентов, что позволяет свести анализ устойчивости  и изменчивости  общества к проблеме  зависимости, взаимовлияния не множества элементов, а только нескольких подсистем.

   Так , Маркс выделял как базисную  экономическую  подсистему, стоящую, в свою очередь, из двух блоков: производительных сил и производительных отношений, а также надстроечную подсистему – политическую. Стабильность общества могла быть достигнута только при условии соответствия производительных отношений  производительным силами, а политической надстройки – экономическому базису, и напротив, кризис, обострение борьбы  наступали в случае нарушения  равновесного соответствия указанных подсистем.

     Главным при этом   является  определение ведущей подсистемы, изменения в которой могут вызвать изменение всей системы.

   Второй метод объяснения системной целостности общества , сложившийся в рамках классического функционализма, - принцип функционального единства общества, согласно которому система создаёт , поддерживает, сохраняет и развивает только то, что необходимо ей для нормального функционирования.

    Принципиально новым подходом  является метод изучения социальных систем, сформулированный Т. Парсонсом, который акцентирует внимание на том, что социальные системы являются открытыми, т.е постоянно взаимодействуют с внешним окружением, а следовательно , принципы устойчивости такой системы нельзя сформулировать на основе исследования только внутрисистемных процессов. Он указывает основные составляющие окружающей среды:

   - человек в двух своих ипостасях  : как физиологическое существо ( или, по выражению Т. Парсонса, как «поведенческий организм»)  и как система личности;

  - природа,  а также вся совокупность реальных  материальных  объектов, созданных руками человека;

  - социальные системы, не контролируемые  данным  обществом, т.е. другие общества, международные организации и объединения и т.д.;

  - ценности, социокультурные образцы поведения,  выработанные и вырабатываемые  в ходе  взаимодействий народов, принадлежащих  к разным обществам, но имеющих общую историческую судьбу, и обычно обозначаемых как цивилизации.

    Т. Парсонс выводит функциональные  требования, которые, по его мнению, могут быть использованы для описания  любой системы, потому что носят объективный характер, т.е. определяются не конкретными ценностными  ориентациями на тот или иной социальный и политический  прядок в обществе, а стремлением к самосохранению – фундаментальным принципом любой  системы.

     Применяя методологическую концепцию Т. Парсонса к анализу  общества как системы, можно говорить о том, что главным условием самосохранения этой  системы является обязательное выполнение  ею нескольких функций. Во-первых , общество должно уметь адаптироваться к окружающей  следе, реагировать на её  изменения. Однако приспособление не должно быть пассивным , поскольку для общества  это может быть равносильно гибели, так как в этом случае оно утрачивает свою качественную определённость.

     Приспособление должно осуществляться на основе обратной  связи, т.е система должна обладать способностью мобилизовать  внутренние ресурсы и самостоятельно воздействовать на окружающую среду. Для этого общество должно выполнять вторую функцию – целедостижение , которая как бы уравновешивает функцию адаптации и заключается не в способности индивидов рационально формулировать определённые цели и задачи, а  в наличии у любой системы объективной способности поддерживать свою целостность, влияя на своё окружение.

    Третья функция – поддержание образца, т.е. способность системы воспроизводить свои элементы, сохраняют внутреннюю структуру. Если в системе отсутствуют механизмы, обеспечивающие это воспроизводство, она неизбежно утратит свою индивидуальность и может переродиться в новое социальное образование. Если в обществе на будет функционировать механизмы, позволяющие постоянно воспроизводить в действиях людей институализированные отношения и солидарные связи, оно перестанет существовать.

   Четвёртая функция – интеграция ,т.е. способность системы интегрировать новообразования, неизбежно возникающие по мере её развития, подчинять их своей логике; в противном случае могут нарушиться равновесие системы, разорваться ранее сложившиеся связи и отношения.

   Элементы общества – системы  должны быть не случайным нагромождением, а нести «полезную» нагрузку, т.е. выполнять любую из перечисленных функций.

   Итак, в результате  общество становится  целостной системой с качествами, которых нет ни у одного  из включённых в него элементов   в  отдельности. Вследствие  своих интегральных качеств  социальная система приобретает определённую самостоятельность по отношению к составляющим её элементам, относительно самостоятельный способ своего развития. 

4. ТИПОЛГИЯ ОБЩЕСТВА.

   Различия обществ проявляются  как явно (язык общения, культура, географическое положение, политический  строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто ( уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для  самореализации личности).

    Научное  сравнение предполагает выделение параметров, на основе которых  классифицируются основные виды конкретных проявлений изучаемого феномена. Поскольку общество является крайне сложным, многоуровневым образованием , универсальная классификация  невозможна. Исследователь вынужден создавать типологию на основе части многообразных признаков, характеризующих общество. Рассмотрим наиболее интересные классификации.

    Устойчивым в социологии  является  деление общества на традиционное  и индустриальное, или современное  (табл.1) . Традиционным считается общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое : для него характерны крайне  низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить лишь минимальные потребности, а главное, инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностями его функционирования. Поведение индивидов предельно стереотипизировано,  регламентируется  обычаями и жестко контролируется социокультурной средой.¹

    Термин  «индустриальное общество»  впервые предложил Сен – Симон  , подчёркивая тем  самым иную производственную основу общества. Другими важными особенностями данного типа общества  являются гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей людей, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, этот тип организации социальной жизни обеспечивает выполнение обществом  интегративной функции не на основе жёсткого контроля за индивидами и их унификации, а путём создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.

    Различные авторы используют дополнительные штрихи при описании традиционного и индустриального  обществ и иногда иные названия: К.Поппер использует понятия открытого и закрытого обществ, основное различие между которого – уже упоминавшиеся соотношения социального контроля и свободы индивида. « Магическое, племенное или коллективистическое общество, -  пишет он, - мы будем называть закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения,  - открытым обществом»

В 70-е  гг. появляются концепции постиндустриального  общества или постмодерна,  активно разрабатываемые в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии.  Причина  появления этих концепций – структурное  изменение в экономике и культуре наиболее развитых  стран, вынуждающие по – иному оценить само общество в целом.

Суть  этих изменений:

    - резкое возрастание роли знания  и информации, появление и развитие  «интеллектуальных технологий»,  позволивших преобразовать быт,  трудовую деятельность человека; 

________________________

1 [2, с 504-507 ]    
 

Таблица 1

Основные  черты традиционного и индустриального 

(современного)  общества

    - смена доминантных  секторов  экономики: вместо индустриального  сектора  главным  становится  обслуживание, охватывающее сферы  деятельности, напрямую не связанные  с производством – торговля, финансы,  медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

    - изменение социальной структуры  общества, увеличение тех слоёв  и групп, которые заняты интеллектуальным  трудом;

    - изменение социокультурных потребностей  населения, их ценностных ориентаций.

 Особенно важным  является  изменение ценностных ориентаций. К. Маркс основой своей типологии обществ сделал различия  производственных  отношений и, соответственно, выделял общества примитивно – присваивающим способом производства ( первобытнообщинные); с азиатским способом производства , характеризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю; рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда рабов; общества феодальные с производством, основанным на эксплуатации прикрепленных  к земле крестьян; общества буржуазные, отличающиеся переходом к экономической зависимости формально свободных работников наёмного труда; общества коммунистические или социалистические, в которых предполагалось установление  равного отношения всех к собственности на средства производства путём ликвидации частнособственнических  отношений.

    Ряд исследователей  считают определяющими  для характеристики различных  видов общества систему политических  отношений, формой государственной  власти. По типу государственного устройства различаются, например у Аристотеля, монархии, тирании,  аристократии, олигархии и демократии. В современном  варианте тот же подход расширяется за счёт перехода от рассмотрения самого государства к осмыслению системы его взаимоотношений с гражданским обществом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, в которых государство определяет все основные направления социальной жизни, и демократических обществ, в которых население может влиять на государственные структуры.¹

   Итак, типология такого сложного  социального образования , как  общество не может быть единой  и универсальной, а определяется  методологическим подходом исследователя.