Социология и ее место в системе современных наук

     Решением  “социального вопроса” были озабочены  лучшие умы XIX в. Различные направления “социального движения” усматривали источник этого “вопроса” не просто в обществе как таковом (само по себе оно считалось благотворной силой), а в уклонении от естественного хода его развития, в его неправильном устройстве. Более того, в неправильном социальном устройстве стали видеть источник всех бед современного человечества. Можно сказать, что идея общества в это время развивалась вместе с идеей его неправильного устройства.

     Социология, как и социализм, первоначально  была составной частью общего «социального движения», выдвинувшего идею общества в центр теоретических размышлений и практических устремлений. Онтологический статус общества существенно изменился: оно стало мировоззренческой парадигмой. Из искусственного, произвольного образования, творения человеческих рук, оно превратилось в фундаментальную сферу реальности, определяющую самые разные стороны человеческого существования, политику, право, государственную жизнь. Доказывая первостепенное значение общества, социальности, социальную природу человеческого существования, различные направления “социального движения” формировали представление об объекте социологии, давали ее онтологическое обоснование. Это обоснование вначале не могло быть чисто научным, социологическим: поскольку социология как наука еще не существовала, она не могла обосновывать свою необходимость и возможность своими собственными познавательными средствами. И социология, и социализм при своем возникновении представляли собой синтетические учения: они были одновременно политическими, моральными, религиозными, экономическими, философскими, научными. Оба они заключали в себе и реформаторские, и научные, и утопические, и даже мистические элементы.

     В дальнейшем, однако, пути социализма и  социологии разошлись. Первый, сочетаясь  с различными коммунистическими и коллективистскими тенденциями, сосредоточился в реформаторской, революционной и утопической сферах, хотя и не отказался от апелляции к науке. Вторая довольно скоро сосредоточилась только в сфере науки, сочетаясь в области мировоззрения как с социалистическими, так и с антисоциалистическими, либеральными принципами. Социалисты стали конструировать и осуществлять идеал справедливого общества (впрочем, по-разному ими понимаемый). Социологи занялись изучением реального общества и тенденций его развития.

     Социологическое изучение общества предполагало выполнение двух условий. Во-первых, оно должно было отделиться от непосредственного  практического воздействия на изучаемый  объект. Во-вторых, оно должно было соединиться  с определенными принципами, подходами и методами, которые позволяли бы тогдашнему научному сообществу считать социологию наукой. Иными словами, социология родилась из соединения идеи общества с идеей науки об обществе⁴.

     Глава 2.  Предмет и  объект   социологии

     Любая наука, достигшая известной степени зрелости, дифференцирована и состоит из ряда отраслей или отдельных научных дисциплин. Так обстоит дело и в социологии. В ней существуют такие области знания, как теоретическая и эмпирическая, фундаментальная и прикладная социологии; социология глобальных обществ, больших и малых групп; социология различных институтов и сфер социальной жизни: морали, права, политики, семьи, средств массовой коммуникации и т. п.; социология социальных проблем: преступности, наркомании, этнических и расовых конфликтов и т.д. К числу таких относительно самостоятельных научных дисциплин принадлежит и история социологии.

     В чем заключаются задачи этой дисциплины? Известно, что всякая история отвечает, в сущности, на пять вопросов: Что  было? Где было? Когда было? При  каких обстоятельствах? Почему?

     Применительно к истории социологии ответить на эти вопросы – значит дать представление  о том, что думали ученые определенных стран и эпох об обществе, о путях  его изучения, а также о том, в каких условиях они об этом думали и почему они думали так, а не иначе. Иными словами, задача историка социологии – просто рассказать, “как было дело” в рассматриваемой им науке.

     Задача  эта, однако, отнюдь не проста. Даже ответ  на первый из перечисленных вопросов: “Что было?” –  требует решения  ряда проблем. Как определить, что относится к этой науке, что – к другой, а что вообще к науке не относится? Какие имена, школы, направления, понятия, теории, методы наиболее важны и, следовательно, должны присутствовать в истории социологии, а какие нет?

     Очевидно, что представление о том, что такое история социологии, явно или неявно предполагает представление о том, что такое собственно социология. В зависимости от того, что мы относим к социологии, мы очерчиваем ее пространственные и временны  е границы, т. е. определяем, где и когда имеет место ее история.

     Для того чтобы определить объект и предмет  социологии как науки, 
целесообразно предварительно уточнить общие понятия объекта и 
предмета.

     Под объектом исследования обычно понимают определенную часть 
окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут 
быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые 
организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей 
действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.

     Предмет исследования, напротив, существует только в голове 
исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его 
частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, 
учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами 
сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может 
заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, 
архитектора - с точки зрения архитектурного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента - с точки зрения 
посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживаю- 
щего в здании, - с точки зрения удобства внутренних помещений. 
Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но 
только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет⁵.

     Выделение предмета исследования путем абстрагирования  от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас  мира. Целостное изучение объекта  исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.

     Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного 
объекта изучения, как человеческое общество, стало основой для 
выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный 
предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук 
служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политические науки имеют своим предметом крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств, 
распределением власти между различными общественными группами; 
предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, 
происходящих в различных временных промежутках, и проблем, связанных с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (и, прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека и его социального окружения.

     Прежде  всего, следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных  выше наук, является общество, рассматриваемое 
как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Наиболее 
близкими к социологии науками обычно считают антропологию и социальную психологию, что соответствует действительности. Иногда даже специалистам трудно разделить предметы, изучаемые этими науками. 
Однако мы попытаемся сделать это. Прежде всего, определим предмет 
антропологии. Она занимается, в частности, изучением локальных, 
простых, доиндустриальных культур и обществ (примитивные народы, 
племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и 
процессов развития человеческого рода и человеческой культуры. 
Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями.

     Что касается социальной психологии, то она  изучает мысли, чувства и поведение индивида, обусловленные существованием и поведением 
других людей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных 
групп. Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметами 
этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отличий.

     Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не как простое  скопление индивидов, случайно взаимодействующих  друг с другом, а как целое, состоящее  из определенным образом расположенных  упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах. Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам.

     Опыт  изучения структурно упорядоченных  систем в естественных и 
общественных науках показывает, что главное в таком изучении - 
определить систему связей между отдельными частями структуры.

     Наглядно  иллюстрирует сущность системы связей между отдельны- 
ми частями социальной структуры Г. Щедровицкий. Чтобы понять 
этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на которых в 
лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами 
целого. Очевидно, что в случае наша система является 
упорядоченной, организованной, однако ее части просто находятся в 
отношении друг к другу без взаимодействия; если мы изменим положе- 
ние одного из шариков, это никак не скажется на изменении положения 
остальных частей системы. Но если, как, в случае, положение 
шариков фиксируется пружинками, то каждое изменение в положении 
одной части системы с неизбежностью приведет к изменениям позиций 
всех остальных ее частей. Конечно, эти изменений в значительной 
степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для одних 
частей системы они могут быть практически незаметными, другие же 
части испытают значительное воздействие.

     Используя эту механическую модель для анализа  человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в  обществе занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего, 
президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид 
состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. 
Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают 
связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в 
социальном пространстве определяют поведение людей, любой соци- 
альной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в 
социальном пространстве различаются в зависимости от обладания 
такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем 
знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре - значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми. Степень 
социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между 
статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.

     Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а несколько 
социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур 
утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе. Например, каждый член общества 
должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический 
статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена имеют, по 
крайней мере, возрастную структуру, структуру родства, структуру 
власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных 
структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается 
структуры сложного индустриального общества, то ей присуще множество измерений.

     Следующим моментом, играющим важную роль в определении 
предмета социологии, является то обстоятельство, что при изучении 
социальных структур нужно помнить, что их составляют люди, активно 
действующие индивиды, способные в результате совместных действий 
изменять положение отдельных частей структуры относительно друг 
друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой 
части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных 
элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том 
же виде и не распадались, людям приходится совершать множество 
совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствую- 
щим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета 
социологии также должна учитываться при проведении социологических 
исследований и построении социологических теорий.