Количество и качество

       Между тем, характеристики среднего класса имеют  не только количественные параметры в долларах, квадратных метрах и числе используемых автомобилей, но и качественные. А именно: глубокое и качественное образование, ежегодный отдых на престижных курортах, возможность обучения детей за рубежом, реальные банковские счета. А теперь давайте попробуем примерить эти критерии к самим себе. Что мы имеем? Если у нас и есть хоть какое-то подобие среднего класса, то только сугубо нашего отечественного разлива. Что под этим подразумевается?

       Прежде  всего, то, что категорию граждан, которых условно можно было бы отнести к "нашему" среднему классу, отличает возможность позволить себе то, что недоступно большей части населения. У них и доходы выше среднего, соответственно, и более высокий социальный статус. Хотя само по себе это еще не является критерием, гарантирующим вхождение в средний класс. По одной простой причине - устойчивость их статуса никем и ничем не гарантированы.

       Подтверждением  этого стал грянувший кризис, когда  большая часть представителей "нашего" среднего класса в одночасье скатилась на позиции реального большинства общества или стала попросту бедными. То есть, у них не хватило ресурсов, чтобы устойчиво находиться в группе населения, доходы и условия жизни в которой позволили бы им подтверждать свой, пусть и несколько доморощенный статус.  Случившийся кризис и падение уровня жизни казахстанских "средневиков" свидетельствуют о том, что даже те слабые возможности, дававшие нашим гражданам возможность за счет смекалки и предприимчивости вырваться на некоторые социальные высоты, оказались почти исчерпанными. Следствием таких негативных процессов становится то, что "наш" средний класс приобретает, говоря образно, объективные очертания. В том смысле, что в нем начинают преобладать те, кто и должен преобладать в силу специфики нашей действительности. Это чиновники, служащие банковского сектора и работники добывающих отраслей.

       Наш условный средний класс можно  было бы разделить на два сегмента. Первый (назовем его так же условно "агашками") - это мимикрировавшие в новых условиях управленцы советской эпохи, которые быстро смекнули, как можно извлекать дивиденды в условиях трансформации плановой экономики в рыночную. Механизм варьировался от примитивных взяток и "откатов" до извлечения дивидендов от "прихватизации" крупных предприятий и других форм недвижимости. Помните знаменитую фразу про "страну непуганых агашек"?

       Второй  сегмент - это действительно новый  фрагмент для прежнего среднего класса, который сформировался в результате появления прежде непривычных для нашего слуха профессий: брокеров, топ-менеджеров, андерайторов, риелторов, HR-менеджеров и т. д. С учетом специфики традиционного общества оба сегмента были тесно связаны между собой множеством уз, особенно кровнородственных

       С учетом специфики традиционного  общества оба сегмента были тесно связаны между собой множеством уз, особенно кровнородственных. В связи с этим вспоминается еще одно ставшее знаменитым выражение про "экономику племянников". Одним словом, о казахстанском среднем классе нужно говорить непременно с массой оговорок и специфических уточнений. Однако даже при этом неизменными остаются три базовых оценочных критерия: уровень доходов, уровень доступа к административно-распорядительным функциям и как порождение новой эпохи - размер собственности.

       В условиях рынка на первое место выходит уровень доходов, поскольку именно он дает человеку чувство социального комфорта и право числиться в той или иной социальной группе. Поскольку все мы вышли из "советской шинели", то, думается, вполне приемлемо использовать при классификации структуры нашего общества методику, используемую российскими социологами. Они считают очевидной зависимость уровня дохода от принадлежности к той или иной социальной страте. И эту зависимость они классифицируют следующим образом.

       "Богатые" (не более 1,5% населения): "высший высший слой"- совокупный средний доход свыше 50 тысяч долларов в месяц на семью из 4 человек; "средний высший слой" - доход 25-50 тысяч; "низший высший слой" - 10-25 тысяч. "Средний класс" (около 25% населения): "высший средний слой" - доход 5-10 тысяч долларов; "средний средний слой" - доход от 2-2,5 тысяч до 5-6 тысяч; "низший средний слой" - доход от 1 тысяч до 2-2,5 тысяч долларов. "Бедные" (примерно 70% населения): "высший низший слой" - от 450-500 до 1 тысячи долларов на семью; "средний низший слой" - от 150 до 450-500 долларов; "низший низший слой" - на уровне и ниже прожиточного минимума, то есть ниже 150 долларов на семью.

       Следует сразу четко оговориться, что  процентные выкладки российских экспертов  на казахстанскую действительность экстраполированы быть не могут. Особенно в части рассматриваемого предмета.

       Недосягаемые  стандарты

       Теперь  посмотрим, как обстоят дела с  американским средним классом. Согласно экономическим исследованиям, в США существует множество уровней достатка и образования внутри статистического среднего класса, то есть тех, кто зарабатывает от 25 до 95 тыс. долларов в год. На низшем уровне среднего класса можно найти людей, закончивших колледж и имеющих уровень дохода 30-40 тысяч долларов. Напротив, в верхних слоях среднего класса можно обнаружить высокообразованных профессионалов: врачей, юристов, архитекторов, инженеров, у которых есть научная степень, звание и профессиональные степени, и чьи домохозяйства зарабатывают гораздо больше 100 тысяч долларов в год.  В своей книге "Society in Focus" социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую 5 классов, в которой средний класс разделен на два подкласса.

       Высший  класс (около 1%-5%) - люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1%) имеет доход, превышающий 250.000 долларов, остальные - 140.000 долларов. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс, даже если не имеют аристократического происхождения.

       Высший  средний класс (около 15%) - профессиональные работники ("белые воротнички") с высшим образованием (advanced post-secondary education), такие, как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую 100.000 долларов в год, иногда меньше. Высокий уровень образования - отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.

       Низший  средний класс (около 33%) - выпускники колледжей, обычно имеющие степень  бакалавра или какое-нибудь специальное  образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса.

       Понятное  дело, что американская действительность к нашим реалиям имеет весьма отдаленное отношение. И вовсе не потому всякие сравнения лишены смысла, а скорее оттого, что пытаться делать это просто неэтично. Слишком разные категории. Возможно, столь большая разница между нами и развитыми странами несколько удручает, поэтому попробуем сравнить нашу ситуацию с некоторыми бывшими согражданами по союзному государству. Например, как утверждают белорусские социологи, в их стране наблюдается феномен, согласно которому основная масса населения относит себя к среднему классу, зарабатывая в лучшем случае 200 долларов на члена семьи. При этом уникальность самоощущения белорусов состоит в том, что они все средние - бизнесмены и наемные работники, сельские и городские жители, бедные и богатые, с высшим и начальным образованием. То ли в шутку, то ли всерьез тамошние аналитики приводят сугубо белорусский параметр общественного мнения в пользу принадлежности к среднему классу: на еду хватает всегда. Хотя если вспомнить трагические социальные катаклизмы, которые пришлось пережить белорусам в ХХ веке, такой подход имеет право на существование.

       В то же время, как считают аналитики, при оценке "среднеклассовиков" на постсоветском пространстве существуют параметры, которые их роднят.

       На  Западе же непременным условием принадлежности к среднему классу является то, что  расходы на питание и оплату коммунальных услуг не должны превышать 30% доходов  Приблизительно от 30 до 50% их доходов уходит на питание и коммунальные платежи. Если к этому добавить транспортные расходы, а также расходы на парфюмерно-гигиенические и лекарственные товары, то почти ничего и не останется. На Западе же непременным условием принадлежности к среднему классу является то, что расходы на питание и оплату коммунальных услуг не должны превышать 30% доходов. Как говорится, комментарии излишни…

       Но  не все специалисты согласны с  тем, что средний класс в постсоветских республиках ведет приблизительно схожий образ жизни. Существует точка зрения, что в России, Украине и Казахстане данная категория граждан по жизненному уровню стоит несколько выше, чем их классовые собратья в остальных странах СНГ. Хотя, наверное, в этом утверждении есть рациональное зерно. Особенно если исходить из того, граждане каких стран составляют основу миграционно-гастарбайтерских потоков на территории СНГ.

       При всех разночтениях и иных сложностях определения того, кого относить к  среднему классу, все понимают, что наличие среднего класса важно с точки зрения исторической перспективы. Особенно для вновь возникших государств. Следовательно, необходимы предпосылки, которые способствовали бы его появлению. Специалисты в качестве таковых выделяют три: материальное благополучие, социальная активность и политическая стабильность.

       Высказывается также мнение, что среднему классу необходима свобода, чтобы достигать благосостояния и преумножать его. Специалисты выделяют важнейшее качество среднего класса: он постоянно стремится к расширению своих границ. Следовательно, государству вовсе не обязательно самому заниматься этим. Ему просто необходимо создать условия свободы, и он сам начнет расти как на дрожжах - потому что это его природа. И он стремится расширить свое пространство, чтобы обеспечить себя большей стабильностью. Средний класс нуждается в сохранении своих свобод, своей собственности, в охране своей инициативы. Таким образом, важнейшим условием для полноценного формирования и развития среднего класса является политическая составляющая. И в этом смысле, как считают аналитики, средний класс является союзником государства и стабильной власти.

       Попробуем сделать некоторые выводы.

       Первое - средний класс жизненно необходим  для нашей государственности, потому что именно он является гарантией и фактором ее стабильности.

       Второе - с каждым годом становится все  очевиднее, что существующая система  социального устройства общества и нынешняя модель экономического развития не способствуют формированию реального резерва для среднего класса. Происходит это ввиду отсутствия зримой жизненной перспективы для наших граждан, входящих в категорию бюджетников. Это же в равной мере относится и к молодому поколению. В этом плане перед государством стоят несколько первоочередных задач. Во-первых, необходимо поднять престиж массовых профессий. И во-вторых, создать условия для достойной оплаты труда основной массы занятого в бюджетной сфере населения.

       И в-третьих, пора, наконец, по-настоящему создать условия для свободного и беспроблемного развития малого и среднего бизнеса. Потому что на Западе именно он составляет основу среднего класса. Наш же средний бизнес задыхается в железных объятиях коррупционной гидры и налогового пресса.

       Может показаться, что это огромные и, на первый взгляд, как будто бы неподъемные задачи. Но рано или поздно решать их придется. Потому что это касается того, что является основой национальной безопасности. Не признавать этого сегодня - значит создать почву для больших проблем завтра.

Заключение.

       Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овладеть всеми аспектами соц-ой деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же – менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

       Концепции стратификации, в отличии от марксистской идеи классов и построения бесклассового общества, не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привелегированногоположения высших и подчиненного положения низших. В дозированной форме допускается даже идея некоторых социальных противоречий, которые нейтрализуются возможностями социальной мобильности вертикального типа, т.е. предполагается, что отдельные талантливые люди могут переходить из низших слоев в высшие, как в равной мере и наоборот, когда малоактивные люди, занимающие места в высших слоях общества в силу соц-ого положения своих родителей, могут разориться и оказаться в самых низших слоях соц-ой структуры.

       Таким образом, понятия соц-го слоя, стратификации  и соц-ий мобильности, дополняя понятия  класса и классовой структуры  общества, конкретизируют общее представление о структуре ощества и помогают детализировать анализ соц-ых процессов в рамках тех или иных экономических и социально-политических формаций. 

ЛИТЕРАТУРА :

1. Сорокин П.А  Человекб цивилизация общество - М 1992
2. Маркович. Социология труда. М., 1998.
3. Средний класс в Казахстане правда или миф. http://news.nur.kz/kk/133277.html
4. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1996. №6.
5. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура, 1992.