Социальная стратификация Российского Общества

 

В зависимости от уровня контроля над экономическими ресурсами и силы экономического воздействия (роль в организации производства, товарно-денежного обращения и распределения, материальных благ), классы обладают и разным уровнем доступа к политическим, информационным и духовным благам.

 Таким образом, в индустриальном  обществе ведущую роль играет  экономическая стратификация. Практически  во всех странах сегодня сохраняется  классовая система стратификации.

В совокупности все виды и формы социальной стратификации создают структурно сложную, противоречивую и неповторимую на каждом историческом этапе структуру каждого конкретно общества. Наиболее острые противоречия обнаруживаются при формировании социально-классового состава общества.

 

9

3.Социальная мобильность и ее виды

Социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

 

Вертикальная мобильность — продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

2. Восходящая мобильность — социальный подъём, движение вверх (Например: повышение в должности).
3. Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).

Горизонтальная мобильность — переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: переход в другую религиозную общину, смена гражданства). Различают индивидуальную мобильность — перемещение одного человека независимо от других, и групповую — перемещение происходит коллективно.

Социальный лифт — понятие, похожее на вертикальную мобильность, но чаще употребляемое в современном контексте обсуждения теории или же в более широком контексте смена позиции в социальной иерархии, а не в служебной.

10

Социальная стратификация Российского общества

1. Истоки социального расслоения российского общества

Как известно, наше современное общество трансформировалось из советского общества. В советский период (1917-1990) население СССР провозглашалось и считалось единым, бесклассовым обществом. То есть не было деления на классы как группы с разным материальным статусом. Население официально делилось на три группы по «профессиональному» признаку: рабочие, колхозное крестьянство и социалистическая. На самом деле в СССР существовало сложное социальное «неформальное» разделение на классы. В последней конституции СССР (1977) и программе КПСС было констатировано, что в Советском Союзе сформировалась новая историческая, социальная и интернациональная общность людей - советский народ.

Особенности социальной стратификации современной России обусловлены начавшимися на рубеже 1980-1990-х годов реформами, переходом страны от централизованной экономики и коммунистической идеологии и диктатуры к рынку и демократии.

Этот переход перевернул общество и вызвал следующие новые процессы:

• это коренные изменения в системе власти и распределении доходов.
• произошел распад некоторых прежних социальных слоев (например, целой армии ранее процветавших партийных, комсомольских работников).
• формирование новых социальных групп - предпринимателей, банкиров, управленцев и т.д.
• колоссальный процесс социального расслоения россиян. Нужно заметить при этом, что такой разрыв чреват социальными конфликтами в обществе.
• Было бы справедливо к этим процессам добавить крушение официальной идеологии. Новой идеологии не появилось, общество оказалось разорванным, каждый из классов обладал своей идеологией и системой ценностей. Нужно заметить, что и по сей день наше общество не имеет общей идеологии, или, как еще называют - национальной идеи.

 

11

2. Социальная стратификация  современной России

Все перечисленные процессы непрерывно развиваются, поэтому стратифицировать российское население сегодня крайне затруднительно. В литературе предлагается деление на три страты исходя из социального благосостояния.

1. Правящая политическая и экономическая элита (примерно 0,5%)

руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, собственники крупного капитала. Самая мощная часть этой группы возникла в результате акционирования крупнейших промышленно-финансовых корпораций и естественных монополий. Основной интерес российской правящей элиты заключается в том, чтобы сохранить и укрепить завоеванный статус. Однако она не уверена в стабильности нынешнего строя и ориентирована на решение ближайших задач (удержание власти и собственности), а не стратегических задач (вывод страны из кризиса, улучшение положения народа). Таким образом, стратегический интеллектуально-реформаторский потенциал правящего класса весьма ограничен.

2. Верхний (субэлитный) слой (6,5%)

крупные и средние собственники, директора крупных и средних приватизированных предприятий, менеджеры, специалисты бизнес-профессий. Это на три четверти мужчины, 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте. Две трети из них имеют высшее образование, у остальных - среднее специальное и т.д. 37% его представителей живут в Москве или Санкт-Петербурге, 29% - в других крупных городах. Доходы этого слоя впятеро превышают средний уровень доходов занятого населения России. Вместе с правящей элитой этот слой образует 7% процветающих россиян. Так, по подсчетам Н.М. Римашевской, 5,5% богатых и очень богатых граждан России владеют 72% денежных сбережений физических лиц. В этом слое распространена вера в возрождение России и совершенно нет ностальгии по прошлому.

3. Средний прото-слой (20%)

мелкие предприниматели и менеджеры, полу предприниматели, руководители учреждений бюджетной сферы, высшая интеллигенция, офицеры силовых структур. Этот слой срединное положение, однако, его статус нестабилен, то есть не похож на средний класс западного общества. Группы, перечисленные в этом слое, не похожи друг на друга и не образуют целостного элемента социальной структуры общества. Это скорее зародыш среднего слоя, прото-слой. Уровень доходов среднего прото-слоя в три раза ниже, чем у верхнего слоя. Однако большинство его представителей не бедствуют, так как уровень их доходов примерно в два раза выше, чем базового слоя. Позитивные оценки социального настроения здесь преобладают над негативными. Поддержка либеральных реформ встречается здесь вдвое чаще, чем в базовом слое. Этот слой можно рассматривать как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Однако уровень жизни в современной России таков, что говорить о формировании собственного среднего класса пока преждевременно.

12

4. Базовый слой (61%)

массовая интеллигенция, технические служащие, рабочая элита, работники торговли и сервиса, рабочие средней квалификации, крестьяне. 55% базового слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних или небольших провинциальных городах, селах и деревнях. Проведенные реформы сильнее всего ударили по благосостоянию именно этого слоя. Основная часть базового слоя, так или иначе, адаптировалась к новой реальности и приняла на себя ответственность за свое выживание (двойная или тройная занятость, использование труда детей и подростков, работа в личных подсобных и садовых хозяйствах и пр.). Повседневная борьба за существование приводит к тяжелым хроническим болезням, стрессам, психическим расстройствам. Настроение пессимистично: три четверти базового слоя хотели бы жить в брежневское время, а нынешнюю жизнь выбрал бы один из восьми. Социальноинновационный потенциал (способность к позитивным социальным преобразованиям), которым располагает базовый слой расходуется преимущественно на решение семейных проблем. Таким образом, основная масса россиян не может сознательно и конструктивно участвовать в социальном обновлении общества. И это одна из самых важных проблем современной России.

5. Нижний слой (7%)

неквалифицированные рабочие, работники без профессий, временно безработные. Это наименее образованный, самый бедный, мало инициативный и социально беспомощный слой. Здесь много пожилых людей, а женщин в полтора раза больше, чем мужчин. Нижний слой не сумел адаптироваться к рыночным отношениям. Социальноинновационный потенциал этих людей равен нулю. Они предпочли бы, чтобы реформы вообще не начинались.

6. Социальное дно (5%)

хронически безработные, бездомные, беспризорные, бродяги, алкоголики, наркоманы, проститутки, мелкие преступники и другие группы, исключенные из «большого общества».

 

Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход. Но кроме моделей общества, которые «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного общества, как оно функционирует и самое главное - о том, какое место сам человек занимает в этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп или общностей. То есть, речь идет о социальной самоидентификации, «самоопределении» индивидов в многообразных группах.

13

3. Проблема формирования  среднего класса

В социологии средним классом называют ту часть общества, которая по социальному статусу располагается между элитой и основной массой рабочего класса, но в нее не входят, как мы выяснили, крупные собственники и малоквалифицированные служащие.

В странах c рыночной экономикой средний класс - наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти среднего класса теперь связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.

Для России лишь со второй половины 90-х годов можно говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса. Для определения границ и численности среднего класса используется три критерия: самоидентификация, уровень доходов, профессиональный статус. Итак, применение трех рассмотренных критериев - самоидентификация, уровень дохода и образование - позволило выделить группу, которую можно отнести к среднему классу. Ее общая численность составила в 2002 г. 14% населения России. В 1998 г. выделенный по таким же признакам средний класс составлял 9,4%. Ежегодный прирост в 1% - неплохой результат для российских условий.

Несмотря на то, что часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального благосостояния, она располагает значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет при наличии других ресурсов (связей, здоровья и выносливости), активно выстраивать новые стратегии экономического поведения.

Между тем почти в каждом сельском населенном пункте появилась семья, которая занялась бизнесом, нередко сочетая торговлю, производство и посредничество между своими односельчанами и городом в реализации сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Кроме того, часть бывших руководителей колхозов и совхозов стали во главе новых частных и акционерных хозяйств. Вместе с успешно работающими фермерами они образуют на селе новый слой зажиточных и деятельных людей, которые следуют новым жизненным стандартам, в том числе потребляют престижные товары, дают детям хорошее образование, расширяют свой бизнес.

14

Но при ближайшем рассмотрении большой средний слой, сформированный на основе самоидентификации, никак не свидетельствуют о наличии в российском обществе массового среднего класса. Качественные характеристики этого слоя: профессиональный состав, доходы, стратегии экономического поведения, ценностные ориентации и т.д. далеки от современных представлений о среднем классе - наиболее активном, профессионально подготовленном и материально обеспеченном. В России само отнесение себя к среднему слою - это признание респондента, что он живет так же, как и те, кто его окружают.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требования к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса. Высоко оценивают представители среднего класса необходимость соблюдения прав и свобод в нашей стране. От 70 до 95% отметили важность соблюдения свободы слова, право на безопасность и защиту личности, равенства перед законом, право на труд, на личную собственность, на образование и обучение.

Таким образом, можно сделать вывод, что трансформационный процесс в России находится на полпути. Необходима новая социальная политика, что предполагает: правовое и моральное очищение правящего слоя; строгое отделение государственного аппарата от частного бизнеса; преодоление тотальной коррумпированности бюрократии; восстановление законности; привлечение массовых слоев общества к социально инновационной деятельности; установление социально-партнерских отношений между представителями наемного труда, частного капитала и государственной власти. Без этого невозможно преодолеть отчуждение народа, восстановить доверие массовых групп к либерально демократическим институтам и вступить на путь формирования широкого среднего слоя, который станет основой настоящих реформ и стабильности в обществе.

 

 

 

15

Заключение

Некоторые закономерности и тенденции социальной стратификации современной России можно описать на основе данных проведенного ВЦИОМ с марта 1993 по январь 1998 гг. социологического мониторинга.

• Социальная структура стала менее жесткой, более подвижной. Возросло многообразие социальных статусов. Размывались старые и сформировались новые общественные группы. При этом нисходящая мобильность крупных социальных групп и слоев доминирует над восходящей мобильностью, носящей индивидуальный характер.
• Связь между политическим и экономическим элементами социального статуса, с одной стороны, усилилась, а с другой - изменила свой знак.
• Роль профессионально-квалификационного и культурного факторов в формировании высоко статусных групп усилилась, а в социальной дифференциации основной массы населения роль этих факторов существенно ослабела.
• Локализм и замкнутость региональных рынков труда в условиях отсутствия общероссийского рынка породили застойную безработицу, ослабили зависимость доходов от личных трудовых усилий.
• Существенно снизилась легитимность статусов верхних слоев, социальное восхождение которых оказалось неразрывно связанным с теневой и криминальной деятельностью.
• Резко возросла дифференциация населения по таким признакам, как пол, возраст, национальность.
• Во много раз возросла социальная поляризация групп и слоев. Статус субэлитный достиг невиданного ранее уровня, а экономический статус и образ жизни среднего и нижнего слоев резко снизились. Расширились границы нищеты и бедности, ускорилась люмпенизация населения.