Социальная стратификация как инструмент социального анализа

    Формы социальной стратификации многочисленны. П.А. Сорокин особо выделяет три  формы:

1. экономическая стратификация;
2. политическая стратификация;
3. профессиональная стратификация.

    Все вышеперечисленные формы тесно связаны друг с другом, считает автор. Данная гипотеза подверждается тем,что те кто занимает верхние слои по одному параметру, обычно принадлежат к таким же слоям и в других отношениях, и наоборот.  
 

    Следует рассмотреть подробнее предложенные П.А.Сорокиным формы социальной стартификации.

    Экономическая стратификация.

    «Если экономический статус членов общества неодинаков, если среди них имеются  как богатые, так и бедные, то такое  общество экономически стратифицировано.» Экономическое неравенство выражается в различии доходов, экономических стандартов, в существовании богатых и бедных слоев населения, считает П.А. Сорокин.

    Наиболее  популярной является гипотеза о том, согласно которой испытываются колебания  от группе к группе и внутри одной  и той же группы, от одного периода времени к другому. Иными словами, существуют циклы, в течение которых рост экономического неравенства сменяется его снижением.

    В этих колебаниях возможна некая периодичность, но, в силу разного рода причин, ее наличие до сих пор не доказано.

    В нормальных условиях экономическая  пирамида развитого общества изменяется в определенных пределах. Ее форма  более или менее постоянна. Однако в чрезвычайных условиях эти ограничения  могут быть преодолены и профиль  экономической стратификации может стать либо необычайно плоским, либо необычайно крутым. В обоих случаях, тем не менее, подобная ситуация очень кратковременна. Если «экономически плоское» общество не погибает, «уплощенность» очень скоро сменяется возрастанием экономической стратификации. Если экономической неравенство становится слишком значительным и достигает почти чрезмерного напряжения, верхушка общества обречена на свержение и уничтожение.

    Таким образом, во всяком обществе все время  происходит борьба между силами стратификации и уравнивания. Первые работают постоянно и равномерно, вторые – стихийно, импульсивно и нередко сопровождаются насилием.

    Политическая  стратификация.

    Если  социальные ранги иерархически соподчинены в отношении их авторитета и престижа, почестей и званий, если существуют управляющие и управляемые, то независимо от того, как они называются (монархи, чиновники, хозяева, начальники), это означает, что такая группа политически стратифицирована, независимо от того, что записано в ее конституции или провозглашено в ее декларации.

    Не  существует постоянной тенденции, действующей  в направлении от монархии к республике, от автократии к демократии, от правления  меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства  ко всеобщему государственному контролю, как не существует и тенденции, действующей в обратном направлении.

    Среди множества сил, способстствующих росту  политической стратификации, важную роль играет увеличение размеров государства  и разнородности его населения.

    Ни  в одном обществе ни на мгновение не прекращается борьба между силами стратификации и политического уравнивания.

    Профессиональная  стратификация.

    Если  члены общества разделяются на разные группы по роду их занятий, причем некоторые  профессии считаются более престижными, чем другие, если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей с различным уровнем властных полномочий и на тех, кто им подчиняется, то такая группа стратифицирована профессионально, независимо от того факта, избираются или назначаются руководители, достается ли им их положение по наследству или они достигают его благодаря своим личным качествам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В.В. Радаев, О.Н. Шкаратан о сущности социальной стратификации. 

    Существует  некоторое особое отношение между  понятиями «социальная стратификация» и «социальная структура».   В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан говорят о том, что «продолжаются споры о взаимосвязи, соподчиненности и разграниченности» данных явлений.

    Structura (лат.) – это строение, расположение, порядок. В самом простом определении «социальная структура» – это модель повторяющегося (устойчивого) поведения.

    Согласно  точке зрения авторов, социальная структура  охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между  отдельными элементами в социальных системах разного ранга.  

      Для того, чтобы определить сущность  и формы социальной стратификации  В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан  рассматривают следующие базовые  понятия теории социального неравенства: 

    - потребности; 

    - интересы;

    - роли;

    - статус;

    - нормы.

    В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет.

    Под интересами понимаются социальнообусловленные потребности – экономические, политические, духовные.

    Социальная  роль – это социальная функция, модель поведения, объективно заданная позицией личности в системе общественных или межличностных отношений.

    Каждая  из социальных позиций, предполагающих права и обязанности, - есть «статус».

    Социальные нормы – это средства социальной регуляции индивидов и групп.

    Каждая  из социальных позиций, предполагающих права и обязанности, - есть «статус».

    Также необходимо дать определение понятию  «социальная группа». В российской социальной традиции социальная группа – социальный класс, слой и другие крупные единицы макросоциальной структуры всего общества.

    В определении социальной стратификации  В.В. Радаева и О.Н. Шкаратана «стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают  характер иерархического ранжирования.»  Иерархическое ранжирование в данном случае – это упорядоченное построение элементов по рангу, по признакам значимости.

    В более общем виде авторы определяют стратификацию как “деление на общественные слои (пласты)».

    Что же такое слой? Авторы говорят о  двойственном смысле данного понятия: с одной стороны слой – это общественная дифференциация в рамках иерархичеки организованного общества, здесь определение совпадает с определением понятия «класс»; с другой стороны – слой, в данном случае точнее страта – группа внутри классов.

    Понятие «классы»  В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан определяют как  «неоднородные социальные объекты в зависимости от того теоретического контекста, который вкладывают в этот термин различные авторы».

    Безусловно, когда речь идет о социальной стратификации  нельзя не уделить особое внимание понятиям «власть» и «собственность», нельзя не отметить важность образования в определении позиции индивида в стратификационной иереархии, что и делают авторы.

    Власть  – это способность социального  субъекта в своих интересах определять цели и направленность деятельности других социальных субъектов (безотносительно их интересов); распоряжаться материальными, инфомационными и статусными ресурсами общества, формировать и навязывать правила и нормы поведения (установление запретоа и предписаний); предоставлять полномочия, услуги, привилегии. Властвующий субъект подчиняет себе людей – занимает более высокую позицию в стратификационной организации общества.

    Собственность – процесс распоряжения, владения и присвоения.

    Авторы  говорят о том, что отношения  собственности делят людей на хозяев средств производства и на людей, не имеющих средств производства.

    Образование в рамках влияния таких процессов, происходящих в обществе, как индустриализация, урбанизация, информатизация становится самостоятельным фактором позиции  в стратификационной позиции индивида.

      

Теория  социально-экономической  неоднородности труда. 

    В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан предлагают собственный  подход к понятию социальной стратификации  – «теорию социально-экономической  неоднородности труда». Суть данного  похода состоит в занятости людей, удовлетворяющих в разной степени общественные потребности экономически неоднородным трудом, т.е. трудом, который имеет различную оценку общественной полезности людей.

    Социально-экономическая  неоднородность труда выражается в  разделении последнего на организаторский и исполнительский, умственный и физический, сложный и простой, квалифицированный и неквалифицированный, саморганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный. Закрепленность различных групп людей за соответствующими родами деятельности (социально-экономически различными) – есть основа социального неравенства. Именно социально – экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.

    Неоднородность  труда порождает различия в потребностях, средствах их удовлетворения и структуре  внепроизводственной деятельности, т.е. представители одного рода деятельности – это не статистическая совокупность людей, а реальная социальная группа.

    Авторы  говорят о том, что если ценности и нормы, которые данные группы возможно вырабатывают являются опорой групп, если существует иерархия среди данных групп, то такие группы являются слоями.

    Существует  подтверждение теории социально-экономической  неоднородности труда в виде проведенных  многократных исследований. 
 

Сравнение  О. И. Шкаратаном понятий  социальная мобильность  и социальное воспроизводство. 

    В сравнении понятий «социальная  мобильность» и «социальное воспроизводство» О.И. Шкаратан опирается на определение социальной мобильности, предложенное П.А. Сорокиным. Под социальным воспроизводством автором понимается «латентный процесс, образующего сердцевину преобразований в стратификационных системах – социального воспроизводства (воспроизводства социальных отношений и индивидов)», отражающий «как действие универсальных законов социального развития, так и специфические черты развития конкретных социальных организмов (государств, регионов), национальные традиции, выраженные в ценностях и нормах межгрупповых взаимодействий и связей».

    При этом, по мнению, О.И. Шкаратана, социальная мобильность – форма социального  воспроизводства.

    Именно  теория социального воспроизводства, а не теория социальной мобильности, как считает автор, «притязает на подлинное раскрытие процессов развития социальных отношений, социальной структуры в существующих обществах.  
 

  В. Ильин о понятии  «социальная стратификация»  и о классовой  стратификации в  рамках советского  и постсоветского опыта.

Социальная  стратификация в  определении В. Ильина. 

    В. Ильин определяет стратификацию  как «иерархически упорядоченное  социальное неравенство». При этом автор подчеркивает, что «Любая страта – это социальная группа, но не каждая группа – это страта.» Отсюда возможно сделать вывод, что В. Ильин самым главным компонентом в определении стратификации видит порядок ранжирования страт, положение страты на стратификационной оси.              О страрификации «мы можем говорить в тех случаях, когда социальные группы по той или иной оси (власть, престиж, доход и т.п.) расположены впорядке их ранжирования.», замечает  В. Ильин.