Сегодня мы оказались в схожей ситуации: мы имеем различные экономические  системы, которые находятся вдоль границ нашего государства, китайцы "впаривают" нам свои дешевые никчемные товары, европейцы разлагают своим евро в обмен на нефть, американцы вообще поступают с нами как со щенками, окружая кольцом оранжевых революций с целью создать "санитарный кордон". В такой ситуации быть открытыми всему миру просто невозможно, надо ставить таможенные барьеры. Но России полной изоляции не выдержать. Значит, в пределы этого барьера нужно включить того, кто нам близок экономически. Это страны СНГ, Турция, Иран, может быть, Афганистан. Таким образом, у нас возникает евразийский таможенный союз. Это и реализация замысла ЕврАзЭс, и попытки наладить сотрудничество с Украиной, и участие в ШОС, которое будет осуществляться с наличием в нем ассиметричного Китая. Иными словами – это идея интеграции больших пространств.

     Второе  – полюса развития. Гениальный французский  экономист Франсуа Перру разработал модель сконцентрированного экспресс-экономического развития в отдельных сегментах  экономики. Допустим, основная часть экономики какой-либо страны находится в плохом состоянии, но при этом существуют отдельные точки ускоренного развития. В них создается система технопарков, где прицельно идет бурная модернизация. Однако для этого нужна соответствующая идеология в правящем классе и в обществе. Идеология развития. Вокруг технопарков стремительно создается целая инфраструктура, и экономика начинает довольно быстро, подтягивая за собой промышленность, осуществлять прорыв в высокие технологии, то есть идти в сторону высокой модернизации.

     Третье, что следует сделать России сегодня, - это создать собственную рублевую зону – зону внешнего обращения  собственной валюты. Это экономическая  интеграция с сопоставимыми экономиками  на Востоке и на Западе. Важно  развить отношения с теми, с кем у нас есть система взаимодополнения, комплиментарность. Важный шаг в форме конвертации рубля уже сделан в этом направлении.

     А дальше – точечная постмодернизация. Например, часть сегментов европейского общества выходит в постиндустриальную экономику – это приоритетные звенья для нашей разработки. И Европа, в значительной степени стремящаяся обрести экономическую независимость от Америки, должна быть логически заинтересована в определенных контактах с нами в данном секторе. То есть мы должны продавать им газ и нефть не за деньги, а за высокие технологии. Сейчас высокий финансовый и технологический потенциал сосредоточен в Японии, значит, и она должна быть приоритетным направлением для развития российской экономики в вопросе точечной постмодернизации. На пути этого стоит ряд политических препятствий, их надо волевым образом ликвидировать. Надо понять, что важнее: спасение российской экономики или инерция, пиар и дань предрассудкам.

     "Yтро": Можете ли вы спрогнозировать мировой геополитический расклад на 10-15-летнюю перспективу?

     Александр Дугин: Сейчас мы находимся в важной точке, за которой человечество ожидает либо однополярный мир, либо многополярный. Первый сценарий может быть таким: Америка построит свою глобальную империю... Пока к этому все и идет: США имеют огромное превосходство перед каждым отдельно взятым игроком мировой геополитической системы. И правильное построение своей собственной системы приведет их к глобальному контролю. Американцы это понимают, они справились со многими проблемами, и сейчас они реально выигрывают.

     Что этому может помешать? Америка  сильнее любого государства мира по отдельности и каждого по отдельности  она легко переиграет. А вот  совокупно может быть создана  команда, которая, возможно, смогла бы противостоять гегемонии США. Основной идейной составляющей такого союза является евразийство как многополярная идеология. Это предложение сыграть с американцами в системную партию. Американцы считают, что решения в мире должна принимать только одна инстанция, и делают все для того, чтобы другие страны (Китай, Россия и пр.) не могли участвовать в процессе принятия глобальных решений. Просто потому, что они слабее. А вот если собрать в одном месте всех тех, с кем Америка так пренебрежительно и свысока разговаривает, мы получим очень серьезного коллективного игрока. И если этот коллективный игрок "состоится", то начнется борьба за новую систему мироустройства – многополярную.

     Если  же многополярного мира не сложится, это  будет означать деградацию Евросоюза, разделение и распад России, превращение исламского мира в зону постоянных конфликтов малой и средней интенсивности и скорую катастрофу Поднебесной. Там просто разрушится система сдержек между континентальным и береговым Китаем, поднимется сепаратизм в Тибете и Синь-Цзяне.

     Если  все-таки будет выстроена многополярная схема, то мы отыграем свои позиции, и Америка не станет глобальной империей. Мы создадим ассиметричный противовес из нескольких больших пространств, в результате чего возникнет то, что называют "цивилизациями". Не обязательно они будут сталкиваться, но ясно то, что они определенно будут заново утверждаться. Всплывут европейская, тихоокеанская, исламская, евразийская цивилизации. Это система "больших пространств", объединенных некоторыми общими принципами, которые различны для каждого большого пространства и внутри тоже достаточно диверсифицированы.

     Одним словом, если мировое устройство будет  многополярным, если Америка станет одним из этих полюсов, но и нее  единственным, как сейчас, она перестанет быть всеобщим врагом, а станет другом и партнером. Сейчас же она – всеобщий враг, потому что строит свою империю. Превратив ее в один из полюсов наряду с другими, мы сделаем ее союзником. И спасем ее от бремени планетарной диктатуры. Вот такова геополитическая модель.

     "Yтро": Последний вопрос: ваши среднесрочные прогнозы относительно Китая и Индии?

     Александр Дугин: Индия и Китай начинают играть в мире все большую роль. Кстати, возвращаясь к полюсам, Индия вполне могла бы стать таким полюсом совместно с нами (но не с Китаем, потому что Китай и Индия – региональные антагонисты и противоречия между ними будут нарастать). У России есть долгосрочные интересы в контактах с Индией, здесь мы идеальные партнеры. Есть у нас и краткосрочные интересы в партнерстве с Китаем. Однако в среднесрочной перспективе это неизбежное ухудшение отношений, и в долгосрочной – конфликт. Сейчас они помогают нам отстаивать ориентацию на многополярность. В среднесрочной перспективе Китай, который находится в состоянии модернизации, будет представлять собой такое технологическое, экономическое, психологическое и социально-политическое превосходство над нами, что угроза заселения китайцами Сибири станет реальностью. На третьем этапе, если мы не изменим свой статус (а пока мы его не меняем) и если Китай справится со всеми вызовами времени, он станет главным нашим конкурентом и противником.

     Поэтому, чтобы сохранить себя как полюс  в рамках в многополярного мира или  как "восставшую цивилизацию" в  рамках однополярного (через борьбу с ним), мы должны будем очень сильно постараться.

     Строя однополярный мир, Америка обязательно  воспользуется противоречиями отношений  других стран с Китаем и будет  играть на них. Она уже этим активно  пользуется. Китай – это великая  держава, которая имеет очень  большие шансы на дальнейшее развитие в силу своего потенциала. И для нас это большая проблема. Индия же – это наш главный стратегический партнер. И в наших интересах, чтобы между этими странами существовал постоянный конфликт, поскольку Индия будет отвлекать на себя значительную часть сил и внимания Китая.

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая  модель. - М.: «Прогресс» 1991..- 248с.

     2. Государство в условиях формирования  смешанной экономики / Науч. ред.  Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю. - М., 2001. - 146с. 

     3. Журавлева Г.П. Мильчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебн. для экономических вузов. Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997; 485 с.

     4. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли  Л. Брю. Экономикс: Учебник. 14-е  издание. - М.: Инфра-М, 2002.-750с.

     5. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика.  Двухсекторная модель: Учебник для  вузов.- Ростов- на Дону.: Издательство  «Феникс», 2001.-224с.

     6. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д.  Экономика: Учебник: для студентов  техн. вузов / А. И. Михайлушкин, П. Д. Шимко - М.: Высшая школа, 2000. - 398с.: ил.

     7. Настенко А. Смешанная экономика  и рыночно-плановые отношения  // Диалог. - 1998. - N 7. - С.34-43.

     8. Плетников Ю. Смешанная экономика:  труд, собственность, человек // Свободная  мысль. - 1994. - N 4. - С.70-80.

     9. Рузавин Г.И.Основы рыночной экономики.  Учеб.пособие для вузов - М.: Банки  и биржи, ЮНИТИ, 1996; 423 с.

     10. Савченко А. Основы российской  модели смешанной экономики // Маркетинг. - 2001. - N 6. - С.15-19.

     11. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. -- М.: Издательство Норма, 2002. -- 456 с.

     12. Современная экономика. Многоуровневое  учеб.пособие для вузов. Науч.ред.О.Ю.Мамедов  - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; 672 с.

     13. Битюков С. Экономика Германии // Экономика и жизнь. 2002. №34.

     14. Владиковский П.Д. Рост экономики Германии //Экономика и жизнь. 2002. № 28.

     15. Высторопский Н. Отраслевая структура экономики Германии // МЭиМО. 2002. № 4.