Роберт К. Мертон. Структурные источники аномии и девиантного поведения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ   ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ГЕРЦЕНА

Факультет социальных наук

Кафедра прикладной социологии

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Роберт К. Мертон. Структурные  источники аномии и девиантного поведения.»

 

 

Выполнил:

студент 1 курса 

факультета управления

____________________

Подпись___________

 

Научный руководитель:

______________________

Подпись______________

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010

 

Содержание

Введение. 3

Раздел 1. Роберт Кинг Мертон: вклад в мировую науку. 5

1.1 Биография и основные  достижения Роберта К. Мертона. 5

1.2 Роберт К. Мертон. Цели и задачи социологии. 8

Раздел 2. Структурные  источники аномии и девиантного  поведения. 10

2.1. Аномия. 10

2.1.1. Понятие аномии. 10

2.1.2. Теория аномии  по Р. Мертону. 13

2.2. Девиантное поведение. 18

2.2.1.  Понятие и  виды девиантного поведения. 19

2.2.2.  Причины возникновения  девиантного поведения. 22

Заключение. 26

Список использованной литературы. 28

 

 

 

Введение.

 

Я выбрал эту тему, так как мне была интересна проблема отклоняющегося (девиантного) поведения, а также аномии нашего общества. Всему миру, социальному бытию и каждому человеку свойственно отклоняться от оси своего существования, развития. Причина этого отклонения лежит в особенностях взаимосвязи и взаимодействия человека с окружающим миром, социальной средой и самим собой. Возникающее на основе такого свойства разнообразие в психофизическом, социокультурном, духовно-нравственном состоянии людей и их поведении является условием расцвета общества, его совершенствования и осуществления социального развития.

Эта тема наиболее актуальна  в нынешний кризисный период жизни  всего мирового общества. Ведь именно в подобное время люди идут против законов и устоявшихся общественных порядков с целью улучшить свое положение. Также во время экономических кризисов люди все чаще опускают свои руки не в силах решать навалившиеся проблемы, тем самым они опускаются на дно общества и нередко увлекают за собой свои семьи. Многие сводят счеты с жизнью. Но есть и те, кто в силу своих способностей выходят победителями в “схватке” с проблемами и улучшают свой социальный статус.

Целью этой работы является рассмотрение понятий аномии и девиантного поведения на примере теорий американского социолога Роберта Кинга Мертона. В задачи работы также входит выявление причин этих явлений, систематизация информации путем классификации знаний, полученных в ходе рассмотрения данной проблемы.

Вся работа поделена на 2 раздела, в первом из которых говорится о самом Роберте К. Мертоне, его жизни и вкладе в мировую науку. Во втором разделе рассматривается непосредственно основная проблема. В нем присутствуют как и общие определения понятий аномии и девиантного поведения, так и описание их с точки зрения Мертона.

 

 

 

 

Раздел 1. Роберт Кинг Мертон: вклад в мировую  науку.

1.1 Биография и основные достижения Роберта К. Мертона.

 

Роберт Кинг Мертон (4 июля 1910, Филадельфия  — 23 февраля 2003, Нью-Йорк) — один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей  карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета.

Родился в Филадельфии, в  семье рабочих, еврейских иммигрантов  Восточной Европы. Образование получил  в Темпльском (1927—1931) и Гарвардском (1931—1936) университетах. Там же в Гарварде защитил докторскую диссертацию и начал преподавательскую деятельность. Существует популярное заблуждение, что Роберт К. Мертон был одним из студентов Талкотта Парсонса. Когда Роберт К. Мертон защищал кандидатскую диссертацию, Т.Парсонс был лишь младшим членом диссертационного комитета, наряду с Питиримом Сорокиным, Карлом Циммерманом и Джорджем Сартоном. Диссертация на тему «Количественная социальная история развития науки в семнадцатом веке в Англии» являлась отражением этого междисциплинарного комитета (Мертон, 1985).

В 1957 году Мертона избрали  президентом Американской социологической  ассоциации. Мертон — автор более 10 книг. Еще столько же вышли под  его редакцией. Умер Мертон в 2003 году.

«Мертон формирует основы социологического анализа науки  как особого социального института  с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами».

Цель (основная задача) науки, с точки зрения Мертона, заключается  в постоянном росте массива удостоверенного  научного знания. Для достижения этой цели необходимо следовать четырём  основным императивам научного этоса: универсализм (внеличностный характер научного знания), коллективизм (сообщения об открытиях другим учёным свободно и без предпочтений), бескорыстие (выстраивание научной деятельности так, как будто кроме постижения истины нет никаких интересов) и организованный скептицизм (исключение некритического приятия результатов исследования).

По мнению Мертона функциональный смысл указанных императивов ставит каждого учёного перед следующим набором альтернатив:

• как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикациями
• быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде
• стремиться добывать знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценку результатов своих исследований
• защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения
• прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество
• быть тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом
• всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено
• воспитывать новое поколение учёных, но не отдавать преподаванию слишком много времени
• учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него

Роберт Мертон считается  одним из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы  он обосновал конкретные теории —  социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована  на теорию среднего уровня. Основными  понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и  «дисфункция». Функции — по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые  служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Дисфункции — те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде. Три условия, входящие в требования функционального анализа Р.Мертона:

• Функциональное единство
• Функционалная универсальность
• Функциональная обязательность (принудительность)

Роберт Мертон выступил продолжателем  Э. Дюркгейма, значительно дополнив его концепцию социальной аномии. На взгляды Р.Мертона оказали  большое влияние Питирим Сорокин, который пытался наполнить социологическое  теоретизирование материалами эмпирических и статистических исследований, и  Пауль Феликс Лазарсфельд, разрабатывавший проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в социологических исследованиях.

1.2 Роберт К. Мертон. Цели и задачи социологии.

 

 В своих формулировках,  Мертон наиболее точно  отражает  суть  предмета: задачей социолога  является «ясное  объяснение  логически  взаимосвязанных   и эмпирически  подтвержденных  предположений  о  структуре   общества   и   его изменениях, поведении человека в рамках  этой структуры и последствиях  этого поведения»; цель социологии заключается  в  значительной  мере  в  выяснении того, «как  различные,  изменяющиеся  типы  социальных  структур  и  культур влияют на поведение человека и его судьбу».  Таким  образом,  очевидно,  что предметом социологии является, по  Мертону,  социальная  структура,  которую необходимо   изучать   во   всем   многообразии   различных   ее   аспектов: генетического (как она  возникла)  и  функционального  (как  она  влияет  на поведение людей), статического (как она функционирует) и динамического  (как она изменяется). Определяющей чертой социологии  является  сфокусированность на социальной структуре.     Это становится  еще более очевидным,  когда рассматривается подход Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения  социологии и психологии. С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том,  что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное,  а  что  -  как заданное. Для психолога социально-структурный  аспект  изначально  определен как контекст индивидуального поведения, в то время  как  последнее  является проблематичным.  Для  социолога,  наоборот,  в  центре   анализа   находится структура   социального   окружения,   а   индивидуальные   особенности    и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит  в компетенцию социолога.

    Определение   социологии  как  науки,  сфокусированной   на   социальной структуре,  позволяет  высказать  предположение  об   онтологическом   кредо Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории.  Очевидно,  что он  рассматривает  общество  как  реальность   (sui   generis),   обладающую специфическими особенностями и закономерностями по  отношению  к  свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения.  Социальная реальность является  сверх-индивидуальной,  изначально  имея  первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой  от  них,  не  является  сверх-индивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их  действия, при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер- индивидуальной  реальностью,  производной  от  различных   отношений   между группами индивидов, или же системной  реальностью,  состоящей  из  различных социальных  совокупностей  индивидов,   связанных   между   собой   системой взаимоотношении.   Такая   онтологическая    концепция    —    разновидность структурного реализма — позволяет избежать и материализации, столь  типичной для метафизического холизма, и  атомизации  социальной  реальности,  которая имеет  место  в  различных  формах  теоретического   (или   метафизического) индивидуализма.

 

 

Раздел 2. Структурные источники аномии и девиантного поведения.

2.1. Аномия.

2.1.1. Понятие аномии.

Аномия - (от франц. anomie — беззаконие, безнормность) — такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно. Теорию аномии ввел в социологию Э.Дюркгейм как часть своей историко-эволюционной концепции, опиравшейся на противопоставление «традиционного» и современного промышленного обществ. Понятие аномии впервые сформулированное Э.Дюркгеймом еще в своей первой книги «О разделении общественного труда» (1893 г.), в книге «Самоубийство» (1897) получило у него дальнейшее развитие и глубокую разработку. Аномия — продукт неполноты перехода от механической к органической солидарности ибо объективная база последней — общественное разделение труда — прогрессирует быстрее, чем находит моральную опору в коллективном сознании. Постоянно воспроизводится необходимое условие аномии— расхождение между двумя рядами социально порождаемых явлений: потребностями, интересами и возможностями их удовлетворения. Предпосылкой цельной, неаномической личности, по Дюркгейму, является устойчивое и сплоченное общество. Иерархическое традиционное общество (например, феодальное) было устойчивым, так как ставило специфические цели разным социальным слоям и позволяло каждому ощущать свою жизнь осмысленной внутри узкого замкнутого слоя. Ход общественной эволюции порождает двойственный процесс: увеличивает «индивидуацию» и одновременно подрывает силу коллективного надзора, твердые моральные границы, характерные для старого времени. Степень свободы личности от традиций, коллективных нравов и предрассудков, возможности личного выбора занятий и способов действия резко расширяются. Но относительно свободная нормативная структура индустриального общества больше не определяет жизнедеятельность людей и начинает воспроизводить аномию в смысле отсутствия твердых жизненных целей, норм и образцов поведения. Это ставит многих в неопределенное социальное положение, лишает коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом, что ведет к росту в нем отклоняющегося и саморазрушительного поведения. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни как сфере постоянных перемен и личного расчета, где свободным рынком, конкуренцией и т. п. наиболее полно разбиты традиционные ограничения, но еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современному обществу. В этой сфере аномия из «патологического» стала почти «нормальным» явлением. Одна из главных социально-исторических причин аномии— уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Выявляется психологический парадокс: человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором занятий и ограниченными возможностями социального продвижения, чем в условиях неопределенности, в подвижной открытой системе с универсальными нормами, формально равными для всех. Тем не менее, путь ослабления аномии — не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя функции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства. Касательно человеческого поведения дюркгеймово понятие аномия включает два аспекта: один относится к обеспеченности действия определенными целями, другой — к тому, насколько эти цели реализуемы (они могут быть ясны, но недоступны). Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномия в современной социологии. Если в аномии видят первый аспект (условно — «безнормность»), то рассуждают в контексте понятий «отчуждение», «социальная интеграция и дезинтеграция», «слабая социализация» и т. п. Второй аспект («конфликт норм в культуре») разработал Р.Мертон, сделав важнейший после Дюркгейма вклад в теорию аномии и расширив ее до масштаба общей теории девиантного поведения. Мертон различает определяемые культурой цели и институциональные средства их достижения и различает общества в связи со степенью значимости тех или других. Те общества, которые придают большее значение целям и меньшее средствам, толкают индивидов к принятию технически более эффективных средств достижения цели, даже если эти средства являются незаконными. Примером такого аномического общества являются Соединенные Штаты Америки. В рамках определенных социальных групп преступление может считаться нормальным явлением, поскольку достижение широко распространенных и постоянно подчеркиваемых значимых целей мирского успеха (особенно богатства) с помощью доступных средств ограничивается классовой структурой. Таким образом, по Мертону, аномия — результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными, институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей «нормальными», им же установленными средствами. При аномии, даже если существует понимание общих целей, отсутствует общее признание правовых и моральных способов действия, которые ведут к этим общим целям. Люди приспосабливаются к состоянию аномии разными индивидуальными способами: либо конформизмом (подчиняющимся поведением), либо различными видами девиантного поведения (новаторство, ритуализм, уход от мира, мятеж), в которых отвергаются или цели, или средства, или и то и другое сразу. Концепция Мертона открыла широкие возможности для объяснения конфликтов на базе разделения интересов в обществе (в том числе классовых). Она нашла применение в социологии права, преступности и в др. практически важных областях.

2.1.2. Теория аномии  по Р. Мертону.

Как было сказано ранее, развитие теории Дюркгейма продолжил Роберт Мертон (1938). Если для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по Мертону, многие желания индивидов необязательно оказываются «естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определенных общественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление на определенные личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистски, а противоправно. Высшей целью западной цивилизации является достижение материального благополучия, благосостояния. Это накапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям и заслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Люди без денег де­градируют. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всех индивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. В то же время существует эгалитарная, уравнительная идеология, заставляющая людей думать, что каждый член общества имеет одинаковые шансы добиваться благополучия. Однако никто не ожидает, что все люди достигнут этой цели, хотя каждый надеется хотя бы приблизиться к ней, в противном случае его будут считать лентяем и лишенным честолюбия.

 Западная цивилизация  предоставляет человеку для достижения  этой цели институциональные  средства, одобренные обществом,  и проверенные опытом нормы  поведения. Общество требует соблюдения  этих норм всеми его членами,  желающими в соответствии с  цивилизаторскими целями «выйти  наверх». Институциональными средствами  в западном обществе являются  ценности среднего слоя, основанные на протестантской этике труда. Достижение цивилизаторской цели (материальное благополучие) должно обеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей и предвосхищающим удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методы достижения благополучия запрещаются. Личность, применяющая дозволенные методы, получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере уровня благополучия среднего слоя. Личность же, добивающаяся достаточно высокого уровня благополучия, обретает признание, престиж и высокий социальный статус даже в том случае, если она пользовалась не институциональными средствами, не социально структурированными путями. Этот циничный подход вызывает повышенный спрос на институциональные средства, оказывает особое влияние на ценностные представления людей, которые не могут добиться благополучия на путях, разрешенных обществом. Это, прежде всего представители низших слоев. В этих случаях способность достичь благополучия ограничивается не только нехваткой таланта или нужных качеств индивида, но и самой социальной структурой. С помощью институциональных средств и методов лишь те лица из низших слоев общества могут добиться благополучия, которые очень талантливы и работают исключительно упорно. Для большинства же представителей низших слоев такая возможность просто нереальна и потому особенно сильным оказывается влияние социально отклоняющегося поведения, делинквентности и преступности, к которым их толкают условия. Таким образом, в основе того сильного давления, которому подвергаются ценностные ориентации низших слоев населения, лежат два следующих момента: