Проблема «среднего класса» в построении гражданского общества

Проблема «среднего класса» в построении гражданского общества

Давно известно, что носители культурно-исторических генотипов любого этнополитического сообщества и его жизненных сил являются средние слои. Еще Аристотель считал, что государство, в котором преобладают «средние слои», будет иметь наилучший государственный строй. Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднего класса - одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представители различных общественно-политических направлений объявляли себя выразителями интересов среднего класса, но представляли  эту тему по-разному. Однако все сходились и сходятся в том, что «толщина» среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.

Классическая марксистская трактовка подразумевает, что общество разделяется на классы в процессе производства и обмена, т.е. на класс производителей и класс капиталистов. Буржуазные же социологи базируют свое деление общества на высшие, средние и низшие классы по «культуре потребления», т.е. от того какую часть дохода тратит человек на приобретение каких-либо товаров и услуг. К среднему классу в различных странах причисляются люди с определенным уровнем дохода и разным социальным положением.

Сре́дний класс — социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. Ресурсы, которыми располагает средний класс, достаточны для обеспечения «достойного» качества жизни. В силу этого средний класс отличается более высокой социальной устойчивостью

За последние два десятилетия в нашей стране сложились определенные экономические, политические и духовные основы гражданского общества. В экономике - это разнообразные формы собственности, рыночные отношения, которые создают предпосылки для формирования среднего класса: энергичных, самостоятельных и ответственных людей. В политике - это разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в общественных делах, свобода слова. В духовной сфере - это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания.

В связи с характерными особенностями российского бытия, как бытия, объединяющего в себе традиции и формы восточных и западных типов государственных устройств одновременно и с долгосрочным действием тоталитарной системы в России в ХХ веке понятие «гражданское общество» у нас в стране появилось сравнительно недавно. В современной России гражданское общество рассматривается в качестве ключа, открывающего дверь в мир свободы и прав человека, в качестве рычага становления демократии и рыночной экономики, в качестве пути к правовому государству.

Взаимоотношения общества, государства и права, проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центре внимания ученых многих стран, приобретает особую актуальность и для России. Подвергается обсуждению, как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.

Поскольку процесс формирования гражданского общества в современной России протекает в отсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самих людей включиться в этот процесс. Исследования субъективного аспекта гражданского общества обладают для России сегодня и научной и практической актуальностью.

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью и высокими человеческими качествами (свободой, права, долга, морали, собственности и др.). Признаками (особенностями) гражданского общества являются:

высокое сознание людей; 

высокая материальная обеспеченность их на основе владения ими собственностью;

широкие связи между членами общества;

наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители — всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

децентрализация власти;

передача части власти органам самоуправления;

согласование позиций вместо конфликтов;

развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

личность гражданского общества — это человек, ориентированный на созидание, духовность.

Гражданское общество - открытое социальное образование. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе.

В России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означало формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и не политического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства. Российское общество не раз была перед выбором: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от нее народа. Есть случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности прав индивидов

Средний класс — основа стабильности высокоразвитых стран. Потребительские запросы среднеобеспеченных слоев населения во многом определяют развитие экономики.

Относительно существования среднего класса в России существуют различные, зачастую прямо противоположные мнения: нет среднего класса вообще в западном понимании или же средний класс у нас все-таки существует.

Существуют разные методы оценки среднего класса. В США — оценка основана на показателе годового дохода (существуют методики оценки по имуществу, накоплениям, собственности). В США и в Европе средний класс составляет 60-70% населения. Российский средний класс постепенно становится категорией массового сознания.

Его проблемы активно обсуждаются в обществе, ему посвящены многочисленные публикации прессы. Виртуальному среднему классу вменяются определенные стандарты потребления (например, к нему относят всех, кто имеет автомобиль, кто отдыхает за границей, кто расплачивается пластиковыми картами и т.д.). Его хоронят, как это делалось в публикациях осени 1998 года, или воскрешают, как в статьях, появившихся полгода спустя. Он внушает надежды, когда рассматривается как оплот демократии, или раздражает как эгоист, думающий только о себе. Таким образом, из материалов прессы проступает нечеткий и фрагментарный, если не сказать искаженный, портрет размытой социальной группы. На его основании трудно составить представление о численности, составе и характере исследуемой совокупности. Имеют место попытки определения среднего класса в России. Однако общего мнения по определению критериев среднего класса в России нет. Так, во Всероссийском центре уровня жизни предлагают считать нормальным доход примерно в 2,5 прожиточных минимума на человека. Эта величина составляет 5500 рублей и на этом уровне в России живет 38,8 % населения. Если ориентироваться на мировые критерии, то благосостояние среднего класса должно быть выше. Так в целом по России доходы должны составлять от 12 до 27 тыс. руб. в месяц. У таких семей должны быть соответствующие квартиры, дома, машины, значительные сбережения, возможности комфортабельного отдыха с лечением, в том числе за границей. Такие лица составляют только 13 млн человек (9 % от общей численности).

По мнению социологов, эта цифра завышена, поскольку многие причисляют себя к среднему классу не по доходам, а «по самоощущению». Потому что имеют высшее образование, преподают в университете, пользуются уважением в обществе.

Таким образом, серьезно говорить о наличии среднего класса в России пока рано. В нашей стране складывается социальная структура, характерная для слаборазвитых государств, где нет среднего класса, а социальная структура размывается и теряет стратификационный характер.

Средний класс в современном обществе

Основную часть современного развитого общества составляет так называемый средний класс, или средний слой, который выделяется по целому ряду признаков. В настоящее время в этот класс включают традиционные слои частных собственников, т. е. представителей мелкого и среднего бизнеса, большую часть крестьян и фермеров, а также новые средние слои, которые составляют интеллектуалы, инженерно-технические работники, административный персонал, служащие, высококвалифицированные рабочие, работники сферы обслуживания.

Качественные критерии среднего класса сводятся к уровню доходов, стандартам потребления, уровню образования, владению материальной или интеллектуальной собственностью, способностью к высококвалифицированному труду. Вместе с тем важной характеристикой среднего класса выступает система норм социального поведения и самочувствия: готовность к инновациям в сфере профессионального труда, уравновешенные социальные ориентации, готовность к социальному диалогу, способность к самоорганизации, чувство социальной идентичности. Удельный вес средних слоев в развитых странах составляет ныне 60-70% населения, а нижние и верхние слои (бедные и элитные группы) значительно уступают среднему классу по численности.

Средний класс — это не только значительная часть современного общества, но и весьма сложная, неоднородная по структуре сеть социальных образований. Составные части его структуры различаются по источникам формирования, социальному статусу и многим другим характеристикам. Границы структуры жестко не фиксированы: между ее различными группами происходит интенсивная диффузия («растекание»). Наиболее заметная тенденция последних десятилетий — сокращение традиционных слоев (собственников) и устойчивый рост новых средних слоев (работников по найму). Средний класс придаст современному обществу устойчивость и одновременно выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулируя социокультурные изменения и инновации. Вместе с тем появляются данные, что на рубеже XX-XXI вв. средний класс развитого общества начинает утрачивать некоторые свои преимущества: снижается уровень его обеспеченности, он размывается, его численность становится меньше.

Резкое падение доходов населения, глубокое социальное расслоение, сокращение финансирования сфер науки и культуры, социальная беззащитность интеллигенции обусловили противоречивое положение различных слоев среднего класса - они получили возможность в политическом процессе, но материальные основы, определяющие их политическую независимость, сузились. Факт формирования среднего класса в России можно рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. Если до кризиса процессы социальной трансформации характеризовались неявственностью, текучестью, то после него произошло некоторое «закостенение» социальных слоев. Таким образом, к концу «переходного» десятилетия сложилась такая ситуация, становящаяся исходной как для дальнейшего анализа проблем среднего класса, так и для выработки экономической политики в целом. Средние слои разных стран в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются, видимо, тенденцией к сближению образа жизни, но только в пределах общего странового уровня дохода. В каждой стране средний класс специфичен, в том числе по уровню дохода. В то же время образование, стиль жизни могут быть довольно близкими в том или ином среднем слое. При анализе феномена среднего класса используются следующие методологические постулаты:

1. Попытки доказать или  опровергнуть существование среднего  класса в современной России  малопродуктивны. Средний класс  был всегда. Меняются только его  размеры, характер и состав.

2. В современной России  социальный слой, отвечающий всем  критериям среднего класса в  экономически развитых и эволюционно  развивающихся обществах, ещё не сложился. Собственно средний класс в том смысле, в котором он существует на Западе, в России пока не сформировался, а если и имеется, то в очень ограниченных масштабах.

3. Российский средний  класс - не единая группа, а совокупность  разнородных социальных групп. Поэтому вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия «средний класс» лучше использовать понятия «средние классы».

4. Социальные группы, составляющие  средний класс, характеризуются  разным уровнем концентрации  его признаков. В соответствии  с данной гипотезой средние классы могут быть стратифицированы по уровню концентрации доминантных признаков. Социальное образование, в котором указанные признаки присутствуют в максимально концентрированном виде, представляет собой «идеальный» средний класс. Социальные группы, обладающие не всеми, но основными, базовыми признаками среднего класса, составляют его «ядро». Широкие социальные слои, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, можно рассматривать как потенциальных кандидатов на «членство в клубе».

5. Концентрация доминантных  признаков в различных социальных  группах происходит неравномерно, и их несимметричное накопление привили к гипертрофии других признаков

Становление гражданского общества исторически связано с крупными изменениями в социальной структуре. Сегодня социальная структура российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс размывания традиционных групп населения, происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры. Социальная структура под воздействием экономических реформ изменяется, но и сами реформы нуждаются в социальной опоре

Подводя итог, необходимо признать, что выделение среднего класса на основе какого-либо одного критерия или даже их комбинации вряд ли продуктивно, особенно в контексте трансформации российского общества. В этой связи следует рассмотреть другое направление исследований среднего класса - с точки зрения его основных свойств, или функций. Одной из основных функций среднего класса, которую отмечают практически все отечественные и зарубежные исследователи этого феномена, является его роль социального стабилизатора. Именно с этой функцией связан периодически возникающий интерес российских политиков к данной проблеме. В процессе динамичной трансформации российского общества, когда происходит размывание прежней социальной структуры и формирование новой - значительно усложненной, - неизбежно проявляются социальные противоречия, дестабилизирующие общество и ставящие под сомнение сам ход и конечные цели модернизации. Наличие массового среднего слоя, воспринявшего стратегические цели общественной трансформации, сумевшего встроиться в трансформационный поток, нашедшего в нем свое место, объективно способствует общественно-политической стабилизации. Многие специалисты отвечают на вопрос, что делает средний класс оплотом социальной стабильности. Прежде всего, промежуточное, среднее положение данного класса внутри материально-имущественной шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей Потребность закрепить достигнутые позиции объективно связана с нежеланием изменить правила игры, овладение которыми позволил этих успехов добиться.