Принципы и правила социологического познания М.Вебера

Такие понятия, как «экономический обмен», «homo economicus» («экономический человек»), «ремесло», «капитализм», «церковь», «секта», «христианство», «средневековое городское хозяйство», суть, согласно Веберу, идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения индивидуальных исторических образований. Одним из наиболее распространенных заблуждений Вебер считал «реалистическое» (в средневековом значении этого термина) истолкование идеальных типов, т. е. отождествление этих умственных конструкций с самой историко-культурной реальностью, их «субстанциализацию».

Однако тут у Вебера возникают затруднения, связанные с вопросом о том, как же все-таки конструируется идеальный тип. Вот одно из его разъяснений: Содержательно эта конструкция (идеальный тип. — Авт.) имеет характер некой утопии, возникщей при мыслительном усилении, выделении определенных элементов действительности. Здесь мы легко обнаруживаем противоречия в трактовке идеального типа. В самом деле, с одной стороны, Вебер делает акцент на том, что идеальные типы представляют собой «утопию», «фантазию». С другой — выясняется, что они берутся из самой действительности — правда, путем некоторой ее «деформации»: усиления, выделения, заострения тех элементов, которые исследователю представляются типическими.

Выходит, что идеальная конструкция в определенном смысле извлечена из самой эмпирической реальности. Значит, эмпирический мир — это не просто хаотическое многообразие, как полагали Генрих Риккерт и Вильгельм Виндельбанд, это многообразие предстает исследователю уже как-то организованным в известные единства, комплексы явлений, связь между которыми, пусть еще недостаточно установленная, все-таки предполагается существующей.

Это противоречие свидетельствует о том, что Веберу не удалось последовательно реализовать методологические принципы Риккерта, что в своей теории образования идеальных типов он возвращается на позиции эмпиризма, который вслед за Риккертом пытался преодолеть».

Исходя из вышеприведенной выдержки, мы видим, что и сам инструмент познания имеет в себе неразрешимые логические проблемы, вполне допустимо предположить, что с помощью данного инструмента, если он не верен, невозможно производить какие-либо точные измерения, и делать на основании их определенные выводы, исходя из того что при неправильных исходных данных мы не можем получить правильный ответ, опять таки, основываясь на правилах формальной логики.

Заключение

М. Вебер отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Он считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

По его мнению, социология должна рассматривать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы "клеточкой" социологии, ее "атомом", тем простейшим единством, которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

Здесь М. Вебер, вычленив ключевой и важнейший момент понимания социального и исторического развития общества, остановился, сделав вывод, что человек является «тем простейшим единством, которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению». То есть, соответственно, не подлежит изучению, что логически вытекает из его материалистического мировоззрения, и это опять противоречит его декларированию изучения индивида как основной задачи социологии, а по нашему мнению это и есть ключ к пониманию всех социальных явлений.

Рассматривая социальное действие, он не акцентировал внимание на том, что действие само по себе является только результатом процессов протекающих в человеке, так например любое действие человека предваряется несколькими последовательными этапами:

1. появление помысла (хорошо бы съесть конфету….)
2. обращение внимания на помысл. (хм….интересная мысль)
3. рассматривание помысла.
4. Согласие или отвержение помысла (да, не плохо бы…. нет, спасибо)
5. Пленение помыслом
6. Действие по этому помыслу (идет и ест)

Эти этапы может увидеть в себе каждый человек, и именно на этапе рассматривании помысла проявляется нравственная основа и истинность моральных ценностей конкретного человека, что в свою очередь и формирует и частную жизнь человека и социальный и исторический процесс в целом.

Ни в коей мере не утверждая правильность нашей позиции, и обобщая все выше сказанное с сожалением можно констатировать правильность вывода древних «человеку свойственно ошибаться», но, не смотря, ни на что человек всегда стремился и будет стремиться к познанию истины, что и отличает его от всех остальных живых существ.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. - М.: Наука, 1990. - С. 43-271.
2. Грицанов А.А «Новейший философский словарь» , 1999.
3. История социологии в Западной Европе и США, Учебник для вузов. М. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001
4. Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.-224с.