Понятие личности в социологии

Содержание 

1.Понятие личности в социологии. 3   

- Личность. Человек. Индивид.                                                        3                - Определение личности.  4                                           -Ответственность и свобода. 5        -Социально значимые качества и свойства. 6             2.Структура личности. 8        -Варианты структурирования личности 8       -Системный подход к структуре личности. 10        3.Институты социализации личности.      12               4.Список используемой литературы. 16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие личности в социологии

     В литературе существует большое количество определений и содержательных трактовок личности. Даже простое перечисление авторов и предельно лаконичное изложение их точек зрения заняли бы слишком много места. Естественно, что ограничения будут касаться прежде всего позиций «несоциологического» характера.

Личность. Человек. Индивид.

     Вначале рассмотрим вопрос о соотношении  понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием «личность». Это понятия «человек» и «ренивид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его и как высшую cтyпень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природную (биологическое) и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненно приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

     Каждый  отдельный, конкретный человек —  это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является общественным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, общественной среды, в которой он живет, людей, с которыми общается и взаимодействует. Нельзя согласиться с рассмотрением индивида как совершенно изолированной и произвольной от социальной среды особи, обладающей способностью жить абсолютно независимо от других. Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности, неповторимости.

     В том смысле каждый человек — индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» — маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется прежде всего социологическим, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих больше социально-философский смысл.

  Определение личности

Рассматривая  понятие личности, один из ведущих  отечественных социологов, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кои отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-первых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчирен система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.          Согласно одному из характерных для отечественной социологии определений, личность — это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества». В приведенной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней общего и индивидуального, выделено главное в личности — единство социально значимых черт и общественных отношений.   Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения». Здесь личность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Предложенная далее характеристика личности базируется именно на этом ее определении.

  Ответственность и свобода.

  Быть  личностью — значит прежде всего  выполнять социальные функции, что совсем не просто (особенно в современном российском обществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означает установление связи между индивидами и принятие взаимных обязательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, личность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным — значит выполнять ряд требований общества, ограничивать собственную деятельность, свои потребности и интересы, если они существенно расходятся с социальными. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с выполнением любой социальной функции.          В то же время человек осознает себя личностью не только тогда, когда он проявляет ответственность, но и когда он автономен, свободен в принятии на себя и реализации этой функции. Свобода и ответственность в этом случае оказываются взаимосвязанными.      Свобода и ответственность — это и индивидуально, и социально значимые свойства личности. Причем первая воспринимается человеком как едва ли не главная, сущностная характеристика жизнедеятельности. Что может быть важнее свободы? Ведь она даже приравнивается по своему значению к самой жизни. Не случайно из всех ценностей и целей свобода признается самой значимой подавляющим большинством людей. За нее ведется яростная и ожесточенная борьба с теми, кто хочет присвоить свободу другого человека или целого народа, всего общества. Свобода, однако, начинается с самого себя, с ощущения и осознания того, что ты свободен.      Что касается ответственности, то без нее достижение свободы невозможно. Если хочешь быть действительно свободным человеком, — в полной мере отвечай за свои поступки. Без социально и индивидуально ответственных действий ни свою свободу, ни свободу других людей не обеспечить. Весь предшествующий разговор о свободе и ответственности был направлен на доказательство того, что говорить о личности, не имея представления о ее социально значимых свойствах и качествах, нельзя.

  Социально значимые качества и свойства.

     Именно  они и являются главной характеристикой  личности, благодаря которой она встраивается в общество, систему присущих ему отношений. В связи со сказанным можно предложить следующее определение: личность — это интегральная характеристика индивида, выступающая как совокупность его социально значимых свойств и качеств, которые позволяют ему включаться в систему общественных отношений и многообразных форм деятельности и общения.            К социально значимым свойствам и качествам личности в первую очередь можно отнести:

      1. Цель деятельности;   

      2. Выполняемые социальные роли и функции;

      3. Занимаемые социальные статусы;        4. Нормы, ценности, обычаи (т.е. элементы культуры);   5. Знаковые системы (в первую очередь язык, жесты);

            6. Совокупность знаний;

7. Социально-психологические особенности;
8. Уровень образования и профессиональной подготовки.

  Исторически в социологии сложилась ситуация, при которой для определения личности использовались отдельные из перечисленных качеств и свойств: либо социальные роли и функции, либо статусы, либо ценности, нормы и т.д. Иногда появлялась комбинация из ряда качеств и свойств. На этой основе возникали социологические и социально-психологические теории личности: теория зеркального Я (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс), теория нравственного развития личности (Л. Колберг), теория кризисного развития личности (Э. Эриксон) и другие. Так, в теории зеркального Я личность рассматривалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни, как функция, производное от социально обусловленного Я. В ролевой теории личность характеризуется как функция от выполняемой индивидом в обществе совокупности социальных ролей. В некоторых теориях личность рассматривается в связи с этапами ее становления в процессе социализации.        Сегодня в отечественной социологии предпринимаются попытки пойти по такому пути и характеризовать личность как, например, устойчивую совокупность ценностных ориентации, верований, традиций, морени общества, а также знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выполнения многочисленных социальных ролей*. Ни в коем случае не отрицая полезности такого определения личности, представляется значимым использование в первую очередь более общего подхода, который был обоснован выше. 
 

  Структура личности

     Одна  из наиболее сложных задач в изучении личности — анализ ее структуры. Первоначально «структурирование» личности было осуществлено в психологии за счет выявления ряда ее характеристик, связанных с внутренним, психическим миром человека.             Варианты структурирования личности.   Одним из первых свой вариант структуры предложил Л.Н. Коган, положивший в ее основу сущностные силы человека. Это позволило ему выделить такие элементы структуры личности, как способности к выполнению того или иного вида социальной деятельности, социальные потребности, знания, навыки и умения, человеческие чувства. Как видно, здесь представлена структура лишь внутреннего мира личности. В это же время появляется еще одна трактовка структуры личности, учитывающая ее социальную деятельность. По мнению Е.А. Ануфриева, «социальная структура личности включает группу устойчивых объективных и субъективных социальных свойств индивида, возникающих и развивающихся в процессе его разнообразной деятельности под влиянием тех общностей, в которые объективно входит человек». Он выделяет следующие элементы этой структуры: способ осуществления в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности, как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная и семейно-бытовая; объективные социальные потребности; способности к творческой деятельности (врожденные), знания, навыки; степень овладения культурными ценностями, т.е. духовный мир личности; нравственные нормы и принципы; убеждения.            Иной подход к структуре личности предлагает В.Г. Немировский, включающий в нее: 1) положение личности в системе данных общественных, прежде всего производственных отношений; 2) реальные формы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими социальных ролей (или функций); 3) направленность личности, т.е. совокупность потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих мотивами индивидуального поведения.            Наконец, согласно еще одной точке зрения (она принадлежит авторам монографии «Социология»), важнейшими компонентами структуры личности считаются память, культура и деятельность. Под памятью понимается система знаний, которые интегрировала личность в процессе жизненного пути. Культура выступает как совокупность социальных норм и ценностей, которыми личность руководствуется в процессе практической деятельности. Сама же деятельность характеризуется как целенаправленное воздействие субъекта на объект. При этом под субъектом деятельности понимается человек или социальная общность, под объектом — человек и условия жизни, как материальные, так и духовные.        Можно полемизировать с таким пониманием структуры личности, равно как и с характеристикой ее компонентов, особенно культуры и деятельности. Но нельзя не признать правомерности подобного подхода. Его обоснование дается Г.В. Осиповым. Социолог включает в память информацию и знания, в культуру — социальные нормы и ценности, а деятельность рассматривает как практическую реализацию потребностей и интересов личности. Ядром же социальной структуры личности, результатом взаимодействия памяти, культуры и деятельности являются ее убеждения. Осипов рассматривает их в качестве стереотипа, устойчивого, повторяющегося при различных ситуациях отношения личности к социальным ценностям общества и группы. Справедливости ради стоит отметить, что впервые этот подход встречается в более ранних работах по социологии, в частности в «Лекциях по социологии» Ю.А. Левады, где специально рассматривалась социальная структура личности. 
 

Системный подход к структуре личности.

     Анализируя  структуру личности, следует подчеркнуть  важность системного подхода к ней. Необходимо выявление не только отдельных элементов структуры, но и главного, определяющего среди них, а также связей между ними в системе личности.         Рассматривая личность как систему, выделим в ней две основных подсистемы, в которых раскрываются два мира личности. Один — внурений, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятно и неосознанно «живущий» для самой личности. Второй — деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.       Понятно, что внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь различна. Причем диапазон здесь весьма велик — от полного соответствия, «совпадения» актов сознания и поведения (что практически встречается крайне редко) до их противостояния друг другу, глубокого противоречия между ними.    Каждая из названных подсистем личности характеризуется своей структурой и формой выражения, которые могут быть изучены специально. Не вдаваясь в излишние подробности и детали, назовем рассматриваемые элементы структур с последующей краткой их характеристикой. Но при этом нужно помнить, что все эти элементы и структуры взаимосвязаны.         В понимании структуры личности одна из наиболее важных для социологии проблем — ее «ядро». Что им считать? Для некоторых авторов, как было показано выше, это убеждения, для других — ценностные ориентации, для третьих — установки… Здесь нужно определиться с подходом: находится ли это «ядро» во внутреннем мире личности или выходит за его пределы?     Строго говоря, речь идет не о «пространственном центре» личности, находящемся «между» структурами сознания и поведения (деятельности) и связывающем их таким образом. Наиболее целесообразным является осмысление перехода, превращения в структуре личности факта, момента, ситуации в сознании факт, момент, ситуацию деятельности. Этот процесс перехода, охватывающий обе разновидности личностных структур, можно рассматривать в качестве «ядра» системы личности. Есть все основания считать, что так понимаемое «ядро» структуры личности выступает как ее образ жизни. При этом сам образ жизни характеризуется сквозь призму единства сознания и поведения личности.      Интерпретируя образ жизни личности как «ядро» ее структуры, как связь, соотношение, переход, превращение внутреннего (мир сознания) во внешнее (мир поведения и деятельности), следует сказать о недопустимости противопоставления одного другому. Между тем и в научной, и в публицистической литературе оно имеет место. Наиболее часто такое противопоставление выражается в известной рядоположенности понятий «образ жизни» и «образ мысли». Приходится нередко слышать, как говорят о конкретном человеке, например: «его образ жизни и образ мысли не встречают понимания». Но целесообразно ли разделять таким образом эти понятия, за которыми стоит реальный человек? Можно ли обнаружить такой способ деятельности личности, который не предполагал бы в качестве необходимого компонента образа жизни определенное состояние сознания, то, что принято называть словосочетанием «образ мысли»?     Социологические исследования образа жизни дают однозначно отрицательный ответ на эти вопросы. Все исследования проблематики образа жизни, имевшие место в нашей стране и за ее пределами, обязательно содержали в качестве неотъемлемых компонентов и изучение ценностных ориентации, установок, интересов личности, и анализ ее повседневного поведения в различных сферах деятельности, и рассмотрение условий жизни — как общих, так и конкретных, непосредственных, характеризуемых с помощью понятия «уровень жизни».