Особенности организации социального управления в России

Московский  институт государственного и корпоративного управления

Факультет «Государственное и муниципальное  управление» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по предмету: «Социальное управление» 

на тему: «Особенности организации социального управления в России» 
 
 
 
 
 
 

Выполнил студент: Савкуева В. И.

Проверил: к.и.н., Каширин С. В.  
 
 
 
 
 
 

     Москва, 2010 
 

     В России идет процесс формирования социального управления и его доктрины.

     Доктрина  социального управления – это разновидность глобальной технологии управления, которая определяет место страны в геополитическом пространстве, выделяет приоритеты в реализации коренных социальных интересов той или иной нации., содержит механизмы их реализации и является основополагающей для определения стратегических целей социальной политики, определения социальных ориентиров реформирования, выработки любого вида политики для выражения интересов граждан.

     Она:

     выделяет  главные национальные интересы;

     определяет  цели и ресурсы, которые могут  быть использованы для достижения стратегических социальных целей, сохранения и развития генофонда нации, увеличения продолжительности жизни людей, снижения смертности, повышения рождаемости, качества жизни своих граждан;

     определяет  границы социальной сферы, которые  являются объектом управленческих воздействий;

     оценивает проблемы системы в этой области;

     вырабатывает  алгоритмы разработки социальной программы  действий, как долгосрочных, так  и среднесрочных;

     выявляет  принципиальные механизмы социального  устройства общества, которыми руководствуются  при разработке концепции социальной безопасности. 

     Под социальной безопасностью понимается устойчивое функционирование государства, социальных институтов общества, обеспечивающих стабильное развитие личности и общества на основе повышения качества жизни своих граждан. ЕЕ внешней характеристикой выступает уровень социальной напряженности. Социальная безопасность обнаруживается прежде всего на социально-психологическом уровне и является одним из важных индикаторов социального конфликта. Она отражает степень физиологической, психофизиологической, социальной и психологической адаптации разных категорий населения к объективным и субъективным трудностям. 

     Общим вектором разработки современной социальной доктрины российского общества являются идеи ноосферного развития и корпоративного способа организации социально-экономической жизни. 

     Корпоратизм ( от лат. – объединение, сообщество). В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как корпорация экономическая, то есть такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облигаций. Однако по мере развития и утверждения корпоративной собственности как одной из ведущих во всем их многообразии корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности, но и как особый тип организации всей общественной жизни (не только экономической), социально-политической, духовной. Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоративной собственностью, подлинного народного самоуправления, договорных отношений между центральной и местной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует права распоряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными. Таким образом корпоратизм сегодня понимается нами как такой способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение: не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, проживающие на территориях, включаются в активную жизнь общества. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структуры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответственность, располагая необходимыми ресурсами и полномочиями. 

     На  какие изменения в управленческой культуре следует обратить пристальное внимание? Во-первых, во второй половине 80-х годов было обнаружено, что главный потенциал развития и прогрессивных изменений кроется в человеке, «человеческом факторе», «человеческом ресурсе». Во-вторых, открытия в этой области пошли дальше – потенциал развития заключается не только в человеке, но и его социальных организациях. Появилось понятие «организационная культура» как могучий инструмент управления и как важнейшая часть общей культуры, культурных стереотипов поведения человека в обществе и организациях. Как ответ на эти откровения в практике управления широко распространяются инновационные методы социального проектирования, программирования и социального прогнозирования. Без них социальное управление в современных условиях невозможно. Они в системе стратегического социального менеджмента относятся к числу определяющих.  

     Ведущий и весьма распространенный стереотип  в российской управленческой культуре, в общественном сознании – прагматизм, отражение этих научных методов  управления. 

     Сегодня не принято говорить о социальных проектах в российской управленческой практике. 

     На  наш взгляд, Россию «перекормили»  ведомственными убогими проектами, лишенными научной основы и независимой  экспертной оценки, что делает проект «прожектом». И сегодня национальное самосознание отторгает проектирование как цивилизованный способ обустройства социального дома. Между тем исторический опыт свидетельствует, что весь мир, отдельные страны и народы находятся в постоянном поиске присущего им пути развития, соответствующих моделей социального поведения в контексте постоянно меняющихся внешних и внутренних условий, возникающих новых обстоятельств и потребностей. Правильно выбранный путь позволяет отдельной стране трезво оценить сложившуюся ситуацию, сконцентрировать средства и ресурсы на преодолении трудностей, дисбалансов на основе научного проектирования. И чем активнее в этот процесс вовлечены интеллектуальные силы общества, его гражданские институты, прежде всего передовая наука, тем демократичней и конструктивней обсуждаются различные альтернативные проекты выхода из кризисных ситуаций, преодоление трудностей. Например, общеизвестно, что в 30-е годы на Западе широко обсуждалась шведская модель общественного развития. С тех пор поиск наиболее эффективных путей развития приобрел всеобщий характер. И те страны, которые в полной мере использовали метод социального проектирования, правильно определяли перспективы общественного развития, резервы технического прогресса, сегодня оказались в числе передовых. Метод проектирования позволяет мобилизовать все ресурсы: материальные, интеллектуальные, организационные – для выхода из кризиса. 

     Ясно, что в основу современной доктрины социального менеджмента в России положена иная парадигма общественного  развития, не либерально-рыночная, а  ноосферно-корпоративная. 

     С нашей точки зрения, именно этот тип цивилизации является теорией  и методологией современного социального  менеджмента в России, именно он определяет социальные цели ее возрождения  и последующего развития. Пока социальные цели в российской Конституции только декларируются, но не реализуются, наоборот, происходит постоянное падение жизненного уровня большей части населения, снижения качества жизни. Корпоратизм как основной метод реализации социальной доктрины стал мировой практикой общественного развития. Именно на его принципах разрабатывались и реализовывались «прорывные» проекты выведения стран из разрухи и кризисов (Германия, Япония, Южная Корея и др.). В настоящее время идеи корпоратизма проникли во все уголки земного шара. Корпоратизм как самая динамичная сила в истории цивилизации ныне является международной системой, определяющей экономическую, социальную, политическую и культурную судьбу большей части человечества. Из великих стран не воспользовалась корторативным опытом только Россия, продолжающая и сегодня безумный поиск «земных опытов». 

     Во-первых, корпоратизм выдвинул и постепенно стал утверждать на практике иные цели и ориентиры общественного развития, осваивать современные ценности жизни: человек, его творческие возможности – не средство, а смысл общественного прогресса; не капитал, рынок, частная собственность – цели хозяйственной практики, а человеческий ресурс, его потенциал, прежде всего интеллектуальный и профессиональный, - современные ориентиры экономики. 

     Во-вторых, экономика, направленная на достижение таких целей-результатов, как повышение качества жизни населения, улучшение его физического и духовного здоровья, безопасности личности и ее творческого самовыражения, становится высокоэффективной, полнокровной, стимулирует производство высококачественной продукции, создает современные рычаги постоянного совершенствования хозяйственного механизма. Появляются инновационные источники для достижения устойчивого развития и обеспечения быстрых темпов роста экономики на основе нового типа ценностей – ноосферных, экологических и т.д. 

     Этому во многом способствует теория и практика корпоратизма, которая становится синтезом новейших достижений всех предыдущих общественных формаций, прежде всего  капиталистической и социалистической, как бы вбирает в себя все их лучшие и жизнеспособные элементы. По существу мы имеем дело с рождением новой общественно-экономической формации – ноосферно-корпоративной, которая способна утвердить баланс разных интересов: частных, групповых, национально-этнических, личных и общественных. Она, наконец, открывает простор инициативе разных субъектов социального действия и способна адекватно ответить на вызовы ХХI века. Ее характерной особенностью является то, что она порождает принципиально новые методы хозяйственно-экономической жизни общества, которые позволяют наиболее полно связать ее результаты с социальным смыслом бытия, что порождает совершенно иные стимулы к деятельности многих субъектов рынка, всех граждан. Это является сегодня определяющим на пути соревнования разных цивилизаций, а корпоратизм оказывается победителем в конкурентной борьбе потому, что его хозяйственный механизм исключает из источников развития наемный труд как малоэффективный, не отвечающий современным научным требованиям и запросам потребителей. 

     Сегодня Россия как бы растворяется в мировой  цивилизации. Можно ли говорить об особой модели общественного развития для  России, о самобытности ее исторического  пути и общественного развития?  

     Можно и нужно. Без этого нельзя понять место и роль Росси в геополитическом пространстве, ее шансы на достойное место в мировой цивилизации. Конечно, России предстоит и дальше «встраиваться в мировое пространство», осваивать рыночные отношения, современные технологии. Изоляция и замкнутость – это тупиковый путь развития. Но весь вопрос в том, как и на каких принципах? 

     Надо  ли, например, России слепо следовать  по пути рыночного либерализма, от которого постепенно отказываются развитые страны? Стоит ли России терять свою экономическую  самостоятельность и превращаться в придаток Запада? Совершенно очевидно, что нет. Рыночный либерализм и весь уклад жизни России (хозяйственный, социальный, духовный) несовместимы. У Росси другой путь и политический выбор. Он должен быть сделан с учетом национальных особенностей, собственного исторического опыта, сознательного выбора российских граждан. В последние годы России усиленно навязываются то «западные», то, наоборот, «восточные» модели развития. Россия не может принять ни одной из них. Уникальность страны в том, что она не Европа и не Азия. Россия расположена на двух частях света. Ясно одно, что политический выбор России, как определение общественно значимых целей и методов их достижения, иной и должен быть сделан с учетом мнения большинства российских граждан. Например, большинство из них не приемлет абсолютное господство частной собственности. До сих пор существует заблуждение, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной экономике. И это заблуждение сегодня свойственно России. Между тем, мировой опыт свидетельствует: преодоление монополии одной формы собственности, частной в том числе, - необходимое условие более полной реализации творческих потенциалов людей, отдельных регионов, трудовых объединений. Под влиянием управленческой и научно-технической революции в конкурентном поле разных видов собственности все большее значение приобретает корпоративная, которая позволяет более полно связать результаты хозяйственной деятельности с ее социальным смыслом, лучше мотивирует людей к труду. В некоторых странах она (в разных формах) составляет от 60 – 70%. Так зачем же России становиться на путь «вчерашнего капитализма», если собственный исторический опыт веками подготавливал иной выбор – хозяйственный уклад, основанный на корпоративной собственности, природосообразный образ жизни и соответствующий ему тип сознания – ноосферный? 

     В чем главное преимущество корпоративного метода хозяйствования перед капиталистическим  и социалистическим? Главное состоит  в том, что богатство одних  не создается за счет других. Суть проблемы не в том, чтобы отнять богатство для бедных, а в том, чтобы всех сделать богатыми, хотя и в разной мере, с учетом способностей каждого. Бедные становятся более состоятельными, богатые становятся еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или выравнивается. Социальная доктрина в условиях корпоратизма реализуется не только фискальными усилиями государства, не только за счет перераспределения доходов, а прежде всего за счет предоставления каждому члену общества реальных возможностей получения лучших условий приложения своих сил. Каждый гражданин становится совладельцем собственности: банка, страховой компании, негосударственного пенсионного фонда – словом, всех материально-финансовых средств, социальных институтов, способных обеспечить современное качество жизни. В этих условиях прекращается неограниченное злоупотребление собственностью, имуществом, деньгами, природными ресурсами, которые становятся объектом социального регулирования. Это в свою очередь создает такие стимулы для творческого труда каждого, которые способны обеспечить высокую производительность труда, отличное качество изготовляемой продукции, экологическую чистоту и безопасность окружающей среды.