Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

       Рассматривая  общее влияние функционализма на социологию, результаты анализа отношений  индивида и общества, элементов и  системы, можно отметить, что это влияние состоит в обосновании автономии социальной системы по отношению к своим элементам, т. е. социальным действиям. Иными словами, функционализм направлен не на непосредственное выведение ценностей культуры и социальных институтов из потребностей или социальных действий, а на обнаружение связей между легитимной общественной системой, потребностями и социальными действиями. Это одна из центральных тем социологии Парсонса.

       Парсонс говорит, что общество связывают  не только экономические отношения, но и то, что делает возможным эти отношения, а именно: «общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения». Так он выделял элементарное социальное действие, для объяснения которого прибегал к теории психоанализа. Специфика социального действия от физического и биологического заключается, прежде всего, в:

       1) символичности (наличии таких  механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и  др.);

       2) нормативности (что указывает  на зависимость индивидуального  поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

       3) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных определений ситуаций).

       Основные  элементы социального действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию.

       Разрабатывая  модель социального действия, Парсонс  считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

       Предполагается, что деятель (в этой роли может  выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация - это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

       Окончательно структуру социального действия определяют:

1. система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;
2. принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;
3. существующие средства и условия.

       Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую.

       Социальная  подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

       Развитие  общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации и интеграции.

       Дифференциация - это неизбежно возникающая и прогрессивно нарастающая неоднородность внутри системы.

       Интеграция - это рост целостности системы благодаря появлению и упрочнению новых взаимодополняющих связей и координации между частями.

       Т.Парсонс  различает три типа общества:

1. примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;
2. промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
3. современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

II.   Теория социального конфликта 

       Т. Парсонс понимает общество по преимуществу как сбалансированную систему. За это его концепция подвергается резкой критике со стороны представителей теорий социального конфликта, считающих конфликты основными и неизбежными процессами в обществе. Это утверждают прежде всего марксисты. Из немарксистов наиболее известен немецкий социолог Ральф Дарендорф (р.1929), автор книги «Социальный класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957).

       Теория  конфликта разрабатывалась и  немецким социологом Г.Зиммелем. В центре анализа социальных процессов - конфликт как явление, присущее природе человеческого общества. В 50 - 60-е, в качестве противовеса структурному функционализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы, были разработаны концепции позитивно-функционального конфликта Л.Козера (США), конфликтной модели общества Р.Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США). В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К.Боулдинга (США), М.Крозье, А.Турэна (Франция), Ю.Гальтунга (Норвегия) и др.

       Конструктивные (позитивные) функции  конфликта. К ним относятся:

1. функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;
2. «коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;
3. функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;
4. функция содействия формированию социально необходимого равновесия;
5. гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;
6. оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;
7. оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

       Деструктивные (негативные) функции конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:

1. неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;
2. уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;
3. абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;
4. представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;
5. сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;
6. увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;
7. смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;
8. возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.

       Синтез  структурно-функционального и конфликтного подходов осуществил Льюис Козер (р.1913) в книге «Функции социального конфликта» (1956). Он обращает внимание на то, что в зависимости от характера социальной структуры тот или иной конфликт может быть как источником распада системы, так и средством ее стабилизации. Конфликт коренится в социальной структуре, его протекание зависит от нее. С другой стороны, конфликт – источник изменения социальной структуры: он способствует образованию новых групп, становлению внутригрупповых и межгрупповых отношений, в том числе отношений власти, стимулирует нормотворчество и социальный контроль, способствует созданию новых институтов.

       Согласно  концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов.

       Социальный конфликт, по Козеру, это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

       Козер тесно увязывает форму и интенсивность  конфликта с особенностями конфликтующих  групп. Так как конфликт между  группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

       Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

       В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма:

       «Вся  общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

       Весьма  любопытны работы немецкого ученого  Ральфа Дарендорфа. В своей теории конфликта Дарендорф указывает, что в любом обществе существуют конфликтующие стороны, в качестве которых выступают классы, социальные группы, государства, борющиеся за власть, перераспределение национального дохода и влияния.

       Ральф Дарендорф утверждает:

1. Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.
2. Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.
3. Любой элемент общества причастен к изменению.
4. Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

       По  мнению Дарендорфа, эти положения  дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

       Дарендорф создал конфликтную модель общества, произвел классификацию макро - и микроконфликтов. Задача состоит не в том, чтобы избежать конфликтов, в обществе это невозможно. Задача в том, чтобы направить конфликты по определенному руслу без ущерба для общества. Этому будут способствовать, по Дарендорфу, такие приемы, как широкое обнародование возникших в обществе конфликтов и их последующее общественное обсуждение в средствах массовой информации. Такой подход будет способствовать демократическому разрешению конфликтных ситуаций, установлению социального мира в обществе.