Общество как система

модернизованных обществ. Далее в книге обсуждаются  два способа отношений

одного общества к другим. Во-первых, все общества, о которых можно говорить 

как о «политически организованных», находятся с другими  обществами в

различного типа «международных отношениях», дружественных  или враждебных.

     Мы  расширим это представление, полагая,  что такие отношения сами

образуют некую  социальную систему, которую можно  анализировать с помощью

тех же общих понятий, что и другие типы социальных систем. Во-вторых, какая-

то социальная система  может быть образована из социальных структур, членов

и

культур, принадлежащих  двум или более обществам. Такие  социальные системы

многочисленны и  многообразны. Американские иммигрантские  семьи часто

сохраняют действенные  связи с родственниками на «старой  родине», так что их 

системы родства  имеют американское и иностранное  «ответвления». Нечто

подобное можно  сказать и относительно многих деловых  компаний,

профессиональных  ассоциаций и религиозных объединений. Хотя, например,

римско-католическая церковь и представляет собой  социальную систему,

совершенно очевидно, что она не является обществом, поскольку  ее

самодостаточность очень низка. Минимален ее контроль над экономическими

ресурсами через  организацию производства; у нее  нет автономного

политического контроля над территориями; во многих обществах  ее члены

представляют собой  меньшинство. Таким образом, мы принимаем  в расчет

социальные системы, имеющие «наднациональный» характер, так как в их

составе наличествует множество обществ, имеющие «межнациональный»  характер,

члены которых принадлежат  многим обществам. 

СОЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО 
 

     Наше  центральное понятие — социальное  сообщество звучит несколько

непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно

обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. На

наш

взгляд, основная функция  этой интегративной подсистемы состоит  в том, чтобы 

определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению  к

социальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных

категорий статусов и ролей внутри общества. Так, в  большинстве современных

обществ готовность к военной службе является проверкой  лояльности для

мужчин, но не для  женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на

должным образом  «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во

имя «общественного»  интереса или потребности. Нормативная  проблема состоит

в определении тех  случаев, когда подобный отклик устанавливает  обязанность.

В принципе в лояльности нуждается любой коллектив, но особую важность она

имеет для социального  сообщества. Обычно от имени и в  интересах социальной

лояльности выступают  государственные органы, они же следят за выполнением

соответствующих норм. Однако существуют и другие общественные инстанции,

пользующиеся таким  же правом, как государство, но не являющиеся просто

разновидностями его  структур.

     Особую  важность представляют отношения  между лояльностями подгрупп  и

индивидов по отношению  к социальному коллективу, то есть всему обществу, и

по отношению к  другим коллективам, членами которых  они являются.

Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является участие одних и

тех же людей в  ряде коллективов. Не вдаваясь в подробности, можно сказать,

что всё наибольшее распространение этого факта  является важной составляющей

процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа.

Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих  перед социальным

сообществом, является проблема регулирования лояльностей  его членов по

отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

     Непосредственной  проблемой для большинства индивидов  является проблема

выбора и уравновешивания  своих обязательств в случаях  конфликта

конкурирующих между  собой лояльностей. Например, нормальный взрослый

мужчина в обществах  современного типа одновременно является работником и

членом семьи. И  хотя требования, предъявляемые этими  двумя ролями, часто

находятся в конфликте, большинство мужчин жизненно заинтересованы в

сохранении лояльности обеим ролям.

Социальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникающих

коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой  характерны

дифференциация и  сегментация. Так, семейные ячейки, деловые  фирмы, церкви,

правительственные учреждения, учебные заведения и  т.п. отделены друг от

друга (дифференцированы). К тому же каждый такой тип коллектива состоит из

множества конкретных коллективов, например из множества  семей, каждая из

которых насчитывает  лишь несколько человек, и из многих локальных

сообществ.

     С целью  управления лояльностями существует  так называемая система норм

социального общества – стратификационная шкала –  шкала признаваемого

престижа входящих в это сообщество в качестве его  членов коллективов,

отдельных лиц, а  также статусов и ролей, распространенных в этом

сообществе. Оно должно быть скоординировано как с универсальными нормами,

определяющими статус членства, так и с определенным разделением функций

коллективов, статусов и ролей, которое в общем-то не обязательно

предполагает наличие  иерархии.

     Конкретная  стратификационная система, таким  образом, представляет собой

сложную функцию  всех этих составляющих.

Ввиду существования  ролевого плюрализма (участие одних  и тех же людей в

ряде коллективов) возникает особо сложная проблема статуса индивидов в

стратификационной системе. Стратификационные механизмы  исторически имели

обыкновение рассматривать  индивидов прежде всего с точки  зрения их

принадлежности к  большим коллективным системам, членство в которых

определяло их статус. Подобную роль играли родовые коллективы, этнические

группы, сословия, социальные классы. Однако современное общество требует

высвобождения индивидуальных статусов из такого рода коллективных уз, с чем

и связан особый характер современных систем стратификации.

     Положение  коллектива или индивида в  стратификационной системе

измеряется уровнем  его престижа или способностью оказывать  влияние.

Последнее мы рассматриваем  как одно из обобщенных символических  средств

социального взаимообмена, наряду с деньгами и властью. Оно  состоит в

способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не

предъявляя им в  качестве соблазна какого-то ценного  вознаграждения и не

угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние  должно

действовать через  убеждение объекта воздействия  в том, что-то решение,

которое внушает  ему субъект влияния, означает действие в интересах

коллективной системы, с которой оба они солидарны. Оно прежде всего

апеллирует к коллективному  интересу, но обычно исходит из того, что обе

стороны, обеспечивая  коллективный интерес и взаимную солидарность,

удовлетворяют и  свои частные интересы. Типичным случаем  использования

влияния является уговаривание вступить в контрактные отношения, основанные

на «честном слове», или проголосовать за определенного  политического

кандидата.

     Влияние  может обмениваться на какие-то  подходящие случаю блага или  на

другие формы влияния  в том смысле, в каком денежные ресурсы могут

использоваться для  покупки товаров, а могут накапливаться  или обмениваться

на другую валюту. Влияние может обмениваться и  на другие обобщенные

средства обмена, такие, как деньги или власть. 

Социальное сообщество и ценностные приверженности 

     В противоположность  лояльности, проявляемой к коллективу, отличительной

чертой ценностных приверженностей при исполнении обязательств является их

большая независимость  от соображений цены, выгоды или  убытков, от текущих

потребностей социума  или окружающей среды. Нарушение  ценностных

обязательств определяется как совершение нелегитимного, то есть

непризнанного, отвергаемого деяния. В свою очередь,

следование долгу  является делом чести и совести, которые, в свою очередь,

не

могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

     Хотя  подобные формулировки могут  звучать чрезмерно запретительно,  на

самом деле именно таковыми и бывают ценностные обязательства, а вид и

степень воздействия  их свойства накладывать запреты  зависят от целого ряда

факторов. Как правило, приверженность ценностям предполагает обязанность

совершать конкретные действия по их реализации. Особенно если ценностная

система имеет «активистский» характер, что в большинстве случаев  присуще

современным обществам, то это предполагает реалистическое признание вполне

определенных условий  для коллективного действия. Так, ценностные системы

включают в себя категорию обязательств перед «ценностно-обоснованными

объединениями», солидарность в рамках коллективных взаимодействий и

предприятий. Какие  объединения являются ценностно-обоснованными, это по-

разному решается в  конкретных обществах.

     На  уровне культуры в качестве  соответствующего аспекта ценностей

выступает то, что  принято называть моралью. Мораль предполагает оценку

объектов опыта  в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть

реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей

взаимодействия с  другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии,

здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для  его

участников.

     Моральные  ценности — не единственный  компонент ценностного содержимого

культурной системы. Существуют другие, например эстетические,

познавательные или  собственно религиозные ценности. Культуры

дифференцируются  не только по линии морали; религия, искусство как область

экспрессивной символизации, эмпирическое знание (в конечном счете  наука)