Неомарксизм в Западной социологии

Важно отметить, что Хоркхаймер с самого начала отвергал претензии догматического марксизма на роль абсолютной истины, выступал (вместе с Лукачем) против натуралистического догматизма во взглядах Энгельса.

В 1930 г. во Франкфуртском университете специально для Хоркхаймера была учреждена кафедра социальной философии. С 1931 г. (по 1965 г.) он был директором указанного ранее Института социальных следований. Также им издавался «Журнал социального исследования».

Промарксистски настроенные европейские философы, социологи и другие мыслители искали свой путь, указывая на угрозу фашизма, с одной стороны, и сталинизма, - с другой. Хоркхаймер пытался найти средний путь между официальным марксизмом и идеями неангажированных леволиберальных буржуазных интеллектуалов. Он надеялся сохранить философско-теоретическое наследие марксизма, соединив его с другими элементами европейской буржуазной мысли22.

Первоначальная философская программа Хоркхаймера была тесно связана с идеями Маркса и предусматривала максимально глубокое и конкретное исследование связи между экономическими структурами общества, духовно-психическим развитием индивида и феноменами культуры. В результате и возникла критическая теория общества. Она была детищем М. Хоркхаймера, Т. Адорно и других философов. Эта теория создавалась уже не в Германии, а в США – в 30-40-х годах. Решающая фаза ее разработки – написанная вместе с Т. Адорно «Диалектика Просвещения», о которой упоминалось ранее.

Вклад М. Хоркхаймера в создание критической теории объяснялся его широкой философской, социально-философской, социологической эрудицией. Кроме марксизма в хоркхаймеровской критической теории общества заметно влияние самых разных философских, психологических, социологических концепций — критической философии Канта, учений Гегеля, Шопенгауэра, гештальтпсихологии.

В 1943-1949 гг. Хоркхаймер был также директором научного отдела Американского еврейского комитета. Он руководил многочисленными проектами, посвященными исследованиям антисемитизма. В 1949 г. после возвращения в Германию Хоркхаймер был избран профессором социальной философии Франкфуртского университета. В 1959 г. был вновь возрожден Институт социальных исследований.

Из работ М. Хоркхаймера (кроме «Диалектики Просвещения») можно также выделить:

- «Истоки буржуазной философии  истории» (1930),

- лекции и эссе «К  критике инструментального разума» (расширенное издание лекций 1944 г., появившихся в книге «Затмение разума», 1947),

- «Заметки 1949—1965» (6-й том  Собрания сочинений Хоркхаймера).

                   2.5 Значение неомарксистских идей для социологии

Неомарксизм является одним из направлений общественной, в том числе социологической, мысли 50–60-х годов ХХ века. Его сторонники проявляли значительный интерес к идеям К. Маркса и его философии. Вообще интерес к теории Маркса является одной из особенностей того периода. При этом речь идет здесь не о новых исследованиях работ Маркса и не о новой интерпретации его творчества23. Подобными исследованиями занимается марксоведение, в рамках которого анализируются тексты его работ и дается им та или иная интерпретация.

Принято различать неогегельянство, неокантианство от гегелеведения и кантоведения. В этой связи неомарксизм является определенным теоретическим устремлением найти при помощи Маркса ответы на важнейшие вопросы современности.

В XX в. проявились многие социальные проблемы, решением которых занимались и в рамках самого марксизма. Это можно сказать о работах Каутского, Бернштейна, Люксембург, Ленина и др. В основном все они стремились понять, насколько применимы взгляды Маркса к решению современных им проблем, прежде всего в сфере экономики, к методам, способам и целям классовой борьбы пролетариата. Меньше всего речь шла о философской проблематике.

Неомарксизм развивается вне рамок традиционного марксизма, он тесно связан с особенностями умонастроения западноевропейской левонастроенной интеллигенции послевоенных лет, со всей исторической ситуацией этого времени, которая характеризовалась победой антифашистских, демократических сил в войне, широкой верой в общественный прогресс, гуманизм, свободу, равенство. Казалось, что экономический подъем тех лет, достижения научно-технической революции дают все основания для социального оптимизма. Умонастроение левонастроенной интеллигенции, особенно в таких государствах, как Франция, Италия, где ее воздействие было особенно велико, отражало проявление кризиса культуры, неприятие отчуждения, буржуазности, стремление осуществить кардинальные изменения в самом образе жизни людей. При этом для таких настроений были характерны разочарование, несбывшихся прогнозов и надежд на радикальное преобразование общества после Второй мировой войны. Еще не был снят вопрос о том, как и почему фашизм сумел овладеть умами масс, оказать на них такое воздействие и вообще получить столь широкое распространение.

Анализируя указанные вопросы, критике подвергалась вся традиционная культура, в особенности культура буржуазного общества, лишающая индивида внутренней свободы, наделенная «угнетательской», подавляющей функцией. Критический пафос по отношению к этой культуре возник уже во второй половине XIX в., но опыт Второй мировой войны показал, на сколько сильны функции подавления социальной и биологической сущности человека этой культурой.

Действия и мировоззрения «новых левых», молодежное движение 60-х гг. ярко проявили несостоятельность системы ценностей буржуазного общества, вызвали представление о том, что складывается новая революционная ситуация, которая приведет к крушению существующего негодного социального устройства и покончит с миром буржуазности и отчуждения. Именно такая атмосфера способствовала обращению к идеям Маркса.

Если ранее предлагалось дополнить учение Маркса той или иной философией, то теперь происходило рассмотрение идей Маркса как философа. В 1953 г. широкому читателю стали доступны вновь изданные ранние работы Маркса, прежде всего его «Экономическо-философские рукописи 1844 г.». Издатели «Рукописей» пишут о том, что распространенное среди марксистов понимание Маркса было убогим и не давало представлений о всем богатстве идейного мира Маркса. Возникает целая литература о взглядах молодого Маркса, идут дискуссии, в которых противопоставляется Маркс-философ Марксу-экономисту, взгляды молодого Маркса взглядам зрелого, взглядам Энгельса как сциентиста, Ленина как политика, прагматика и т.д.

Нужно сказать, что интерес к Марксу как социологу и экономисту во второй половине ХХ в. не пропал. Именно в этот период французский социолог Р.Арон писал о том, что «Капитал» представляет собой начинание грандиозное – я придаю его словам точный смысл, – говорит он, – гениальное творение, ставящее целью прояснить одновременно способ функционирования, социальную структуру и историю капиталистического строя».

Но, поскольку в эти годы все же на первом плане оказывается Маркс-философ, то возникает вопрос – что же было столь привлекательно в философии Маркса в те годы? Это, прежде всего, критическая направленность его философии, его критика капиталистической цивилизации и ее культуры, критика отчуждения, овеществления, сочетание научного анализа с нравственно-мировоззренческими установками. Проблема отчуждения стала одной из центральных тем философии XX в., и в этом плане трактовка Марксом отчуждения представляла несомненный интерес. В этой связи следует привести высказывание Хайдеггера, который писал следующее: «Маркс, познав отчуждение, проник в существенные изменения истории, поэтому марксово понимание истории превзошло все остальные исторические концепции»24. Философия Маркса в неомарксизме справедливо трактуется как философия самоосуществления человека на пути преодоления им отчуждения. Этим же объясняется и большой интерес в ней к теме связи философии Гегеля и Маркса. Неомарксизм обращал особое внимание на утверждение в философии Маркса новых, более совершенных форм жизни, когда условием развития всех выступает развитие каждого, когда основой развития является формирование свободной личности и все богатство культуры может найти свое проявление.

Очень часто марксизм в те годы воспринимается как контртеория официозу, а критика им капитализма, буржуазности предстает как теория нравственного обоснования бунтарства. Особо привлекает обращение к практике, слияние в марксизме теории и практики, тезис о возможности воплощения философии в жизнь. Во всей марксологической литературе того времени усматривается увлечение понятием практика, «праксис», которое открывает путь к свободному, неотчужденному обществу. Широко стал известен югославский, а потом и международный философский журнал «Праксис». Один из югославских философов Г.Петрович давал определение понятию практики как «универсально-творческой самосозидающей деятельности, посредством которой человек трансформирует и созидает свой мир».

Определенное воздействие на интерес к марксизму оказывали и события, происходившие в те годы в Советском Союзе, связанные с разоблачением сталинизма. Они дали толчок силам, стремившимся преодолеть догматизированный, вульгаризированный марксизм в его советском варианте и творчески подойти к его истолкованию. Как и на Западе, в Советском Союзе начинается издание работ Маркса, появляется многочисленная литература о Марксе, о его философском развитии.

Интерес философов к Марксу значителен. Хайдеггер в эти годы характеризует воззрения Маркса как «самую глубокую философию нашего времени». Сартр пишет о философии Маркса как о «непревзойденной философии нашего века». При этом неомарксизм, выступая как леворадикальное направление, не приемлет социал-демократическую трактовку марксизма, а саму социал-демократию рассматривает как интегрировавшуюся в столь ненавистный им мир капиталистического общества. Наряду с этим четко прослеживается и неприятие советского варианта марксизма, системы диалектического и исторического материализма, получившего широкое распространение во всем коммунистическом движении. Этим определяется и трактовка истории марксизма, интерес в ней к таким фигурам, которые противостояли в философском плане социал-демократическим установкам и советскому марксизму. Именно в рамках неомарксизма проявляется интерес к работам молодого Лукача, к книге Корша, к изучению философских взглядов Грамши. Все они не без основания рассматриваются как основоположники «философии практики». В 20-е гг. «История и классовое сознание» Лукача, «Марксизм и философия» К.Корша не были широко известными работами. А «Философские тетради» Грамши вообще еще не увидели свет. Все эти работы были изданы и переизданы в 60-е годы, вызвали большой интерес, тем более, что в них отразилось в своеобразной форме разочарование определенной части интеллигенции Западной Европы, вызванное поражением революции в этих странах в 20-е годы. Неомарксизму в этих работах импонирует упор на трактовке практики в марксизме, проповедь активности, отказ от компромиссов, интерес к категории «тотальность» как основной в изучении общества.

В противовес советскому варианту марксизма в работах западных неомарксистов усматриваются иные взгляды на теорию Маркса. Неомарксизм отражал поиск «третьего пути», свободного от буржуазности, отчуждения, манипуляций общественным сознанием и от тоталитаризма советского образца с сильной его государственной идеологии.

Не находя реальных путей к установлению свободного общества, многие представители неомарксизма придерживались анархо-утопических воззрений.

Неомарксизм не представлял собой однородного философского направления, что подтверждается рассмотренными в предыдущих параграфах идеями отдельных сторонников неомарксизма. Некоторые его представители причисляли себя к марксистам, как, например, Лукач в 60-е годы, некоторые выступали с идеями пересмотра марксизма, ряда его основополагающих положений. Сторонников пересмотра марксизма принято именовать ревизионистами. Среди них, в частности, Гароди, Колаковский, Косик и др. Однако наибольшим влиянием в философских кругах пользовались увлекавшиеся марксизмом экзистенциалисты и представители Франкфуртской школы.

Представители Франкфуртской школы внесли особый вклад в развитие идей неомарксизма. Они, исходили из того, что капиталистическое общество полностью исчерпало свои возможности, и рассматривали марксизм как критическую теорию. Например, в своей критике гегелевской диалектики и Адорно и Маркузе ссылалилсь на марксовскую критику Гегеля в «Рукописях 1844 г.».

Давая критику отчуждения, Адорно излагает взгляды Маркса на роль товарных отношений и ссылается на трактовку Марксом понятия практики. У Маркузе тема Гегель-Маркс проходит через все его творчество. Маркс, полагает он, хотел по-новому определить разум, а его эсхатологические идеи отвечают новым тенденциям – «идее отмены труда». Общеизвестно стремление Маркузе соединить учение Фрейда и Маркса25. Это еще в большей степени характерно для Фромма, считавшего заслугой Маркса то, что он открыл и обосновал роль желаний и интересов в поведении людей. Фромм, признавая влияние социальных факторов на поведение людей, обращал особое внимание на то, что одинокий и беззащитный индивид оказывается в современном обществе лицом к лицу, как он говорит, с чудовищем отчуждения. Социальная система должна быть направлена на освобождение человека от использования его как средства для достижения чуждых ему целей. Фромм считал, что философия Маркса протестует против дегуманизации и обезличивания человека, порождаемых развитием западной цивилизации. Для Маркса история есть возрастающее развитие человека при одновременном возрастании отчуждения.