Наука как социальный институт

Эта во многом типичная картина красноречиво свидетельствует  об уровне разделения и специализации  труда в древних рабовладельческих  обществах, об их профессиональной и  социальной структурах. 

Социальная структура  феодального общества хорошо просматривается  в развитии европейских стран  докапиталистической эпохи. Она  представляла собой взаимосвязь  основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных  групп интеллигенции. Указанные  классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного  разделения труда и социально-экономических  отношений. 

Особое место в  ней занимают сословия. В отечественной социологи сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее. 

Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических  отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами. 

Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы  и духовенство. Во Франции, давшей классический образец деления феодального  общества по сословиям, наряду с двумя  указанными сословиями правящего класса существовало непривилегированной  третье сословие, в которое входили  крестьяне, ремесленники, купцы, представители  зарождающихся буржуазии и пролетариата. Подобные сословия существовали и в других странах. 

В России существовали такие сословия, как дворянство, духовенство, крестьянство, купечество, мещанство. Ведущее из этих сословий - дворянство, о котором ныне много  говорят и пишут, появилось в XII-XIII вв. как часть феодального военно-служивого  сословия (дворовые люди), находившиеся на военной службе у русских князей. С XIV в. эти дворовые люди (дворянство) стали получать за свою службу земли - поместья. В XVII в. дворянство составляло основную массу российских феодалов, в интересах которых было оформлено крепостное право, утвержденное Соборным Уложением 1649 г. в царствование Алексея Михайловича - отца Петра I. 

Много для дворянского  сословия сделала Екатерина II. Ее веление  в 1775 г. привилегии дворянства были закреплены так называемой Жалованной Грамотой. В этом же году был утвержден орган  дворянского сословия самоуправления - дворянское собрание, просуществовавшее  до 1917 г. дворянские собрания собирались раз в три года и решали насущные вопросы жизни этого сословия. Существовали губернские и уездные  дворянства, исправники и другие чиновники, которые занимались делами дворянства. 

После реформы 1861 г. позиции дворянства существенно  ослабли, однако оно оставалось главной  опорой царской власти. Чтобы решать свои экономические проблемы в условиях становления буржуазного общества, дворянство имело свой Дворянский банк, которые выдавал льготные ссуды  дворянам под залог земли. С 1885 г. он назывался Дворянским земельным  банком. Дворянство и его землевладения  были ликвидированы в ходе Октябрьской  революции 1917 г. См.: Советский энциклопедический  словарь. - М., 1979. В настоящее время  русское дворянское сословие делает попытки возродиться. 

Суть таких сословий, как духовенство, крестьянство и  купечество, более или мене ясна широкому кругу наших людей. Что  касается мещанского сословия, то оно  появилось в 1775 г. на основании указа  Екатерины II. Его составляли бывшие посадские люди - ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы. Указ разделял торгово-промышленное население на купеческое и мещанское сословия. Мещане объединялись по месту жительства в общины с правом самоуправления См.: Там же.. 

На поздних этапах развития феодального общества появились  буржуазия и пролетариат. 

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое  общество, особенно современное. В рамках социальной структуры взаимодействуют, прежде всего, различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Наличие этих классов  в целом признается всеми более  или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями  капиталистических стран, хотя некоторые  из них делают различного рода оговорки, касающиеся понимания классов, размывания границ между ними и т.д. 

Особенно много  говорится о среднем классе буржуазного  общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существование. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Однако существуют и другие толкования классов того же буржуазного общества, которые опираются на их место в системе общественного разделения труда и отношений собственности на средства производства. 

Ведущую роль в экономике  и социально-политической сфере  капиталистического общества играет монополистическая  буржуазия, в том числе крупные  промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и  за их пределами, создавшие крупные  транснациональные корпорации. Отношения  между буржуазией и рабочим классом  по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных  земельных собственников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей силы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же, как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере духовной культуры), а также занятая в области государственной деятельности. 

Опыт строительство  социалистического общества в странах  Центральной, Восточной Европы и  Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными  ее элементами считались рабочий  класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в  некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а  также профессиональные и демографические  группы и национальные общности. В  связи с существенным деформирование социально-экономических отношений  деформировалась и социальная структура  общества. Это касается, прежде всего, отношений между социальными  группами города и деревни, в том  числе между промышленным рабочим  классом и крестьянством. 

Насильственная коллективизация  по существу уничтожила большую часть  предприимчивого и производительного  крестьянства, а неэквивалентный  обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел  к ухудшению условий жизни  сельского населения, в том числе  колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовавший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а порой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огромный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положения и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру. 

Все общество было подчинено  сложившейся административно-бюрократической  системе и огромному аппарату чиновников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить  своим экономическим и политическим интересам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью устранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов. 

3. Понимающая социология  М. Вебера 
 

Выдающуюся роль в развитии социологии в конце XIX и начале XX века сыграл немецкий мыслитель  Макс Вебер (1964-1920). В настоящее время  социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются  и переосмысливаются многие стороны  его философско-социологических  взглядов. Берутся на вооружение разработанная  им методология социального познания, концепции понимания, идеальных  типов, его учение о культуре, этике, социологии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает  перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической  теории» Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. - М.: Политиздат, 1991. - с. 17.. 

На философско-социологические  взгляды Вебера оказали влияние  выдающие мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и др. Свои взгляды Вебер изложил в таких работах, как «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия» и др. 

С точки знания М. Вебера, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, осмыслены  ими с точки зрения целей и  средств их достижения, ориентированы  на других субъектов, т.е. учитывают  влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию  не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно, по Веберу, не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. 

Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии, заключающейся в том, что если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В такой роли социология выступает как понимающая (социология понимания). 

М. Вебер создал и  развил концепцию понимающей социологии, задачи которой, по его мнению, заключаются  в том, чтобы понять и объяснить 

1) посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; 2) какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей» См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - с. 499.. 

Вебер исходит их того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов  может быть как логическим, т.е. осмысленным  с помощью понятий, так и чисто  эмоциональным. В этом случае оно  достигается посредством «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования. 

Проблема ценностей. В своей социологии понимания  Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политически, эстетических, религиозных. Речь идет, прежде всего, о понимании сознательных установок субъекта на указанные  ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения  и деятельности. В то же время  социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно  сказывается на ходе и результатах  его исследований. 

М. Вебер предложил  свое решение проблемы ценностей. В  отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надисторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надисторической переносятся в историю Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Указ. соч. с. 42.. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия. 

Теория социального  действия. Важнейшей составляющей данной теории является концепция идеальных  типов. Вебер трактовал идеальный  тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции» Там же. С. 45.. Это некая идеальная  модель того, что наиболее полезно  человеку, что объективно отвечает его интересам в современной  ему эпохе. В этом отношении в  качестве идеальных типов могут  выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и  вытекающие из них установки поведения  и деятельности людей, правила и  нормы их поведения, а также традиции социального общения. 

Идеальные типы Вебера характеризуются как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т.д. В силу этого они  выступают как своеобразные критерии, исхода их которых необходимо вносить  изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку  идеальный тип не совпадает полностью  с тем, что есть в обществе, и  нередко противоречит действительному  положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. 

И все-таки идеальные  типы, выражая в своей взаимосвязи  систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение  людей и организованности в общественную жизнь.