Написанное  Бакуниным и опубликованное в 1873 г. “Прибавление А” к книге “Государственность и анархия” стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта. Последователи Бакунина в народническом движении назывались “бунтари”. Они начали хождение в народ, стремясь прояснить сознание народа и побудить его к стихийному бунту. Неудача этих попыток привела к тому, что бакунистов-бунтарей потеснили (но не вытеснили) “пропагандисты”, или “лавристы”, ставившие задачей не подталкивание народа к революции, а систематическую революционную пропаганду, просветительство, подготовку в деревне сознательных борцов за социальную революцию.

    Бакунин писал, что в русском народе существуют “необходимые условия социальной революции. Он может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов”. 
Исходя из основных положений теории “русского социализма”, Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу, во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), “общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству”. Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление:

    1) патриархальность,

    2) поглощение лица миром, 

    3) вера в царя.

    В виде четвертой черты можно прибавить  христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация – главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. “Надо поднять вдруг все деревни”. Эта задача, замечал Бакунин, не проста.

    Всеобщему народному восстанию в России препятствуют замкнутость общин, уединение  и разъединение крестьянских местных  миров. Нужно, соблюдая самую педантичную осторожность, связать между собой лучших крестьян всех деревень, волостей, по возможности – областей, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянами. Бакунину принадлежит идея всенародной газеты для пропаганды революционных идей и организации революционеров.

    Призывая  образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации всенародного бунта, Бакунин подчеркивал необходимость  действий по строго обдуманному плану, на началах самой строгой дисциплины и конспирации. При этом организация социальных революционеров должна быть скрытой не только от правительства, но и от народа, поскольку свободная организация общин должна сложиться как результат естественного развития общественной жизни, а не под каким-либо внешним давлением. Бакунин резко порицал доктринеров, стремившихся навязать народу политические и социальные схемы, формулы и теории, выработанные помимо народной жизни. С этим связаны его грубые выпады против Лаврова, ставившего на первый план задачу научной пропаганды и предполагавшего создание революционного правительства для организации социализма.

    Преемником  Бакунина стал другой видный теоретик российского анархизма князь  П.А. Кропоткин, автор таких работ, как “Хлеб и воля” (1892), “Современная наука и анархизм” (1906), “Великая Французская революция” (1909).

    В последней четверти ХIХ в. заметное влияние на российскую общественно-политическую жизнь оказывала субъективная школа  в социологии, представленная П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским.

    П.Л.Лавров (1828-1900). Основные социологические работы: «Знание и революции», «Социальная революция и задачи нравственности», «Кому принадлежит будущее». По мнению автора, социолог, равно как и историк, не может быть бесстрастным наблюдателем общественного развития. Соответственно и социология не должна ограничиваться констатацией объективных законов, она призвана выработать субъективный метод, благодаря которому станет понятной нерасторжимая связь между субъектом и объектом. Историческая жизнь человечества, подчеркивает Лавров, начинается с возникновения критической личности, изменяющей общественные отношения сообразно своим идеалам нравственного и социального порядка.

    Был теоретиком подготовительно-пропагандистского направления. Выступал за длительную пропаганду социалистических идей, так как народ еще не готов к социалистическому перевороту. Революция возможна только тогда, когда большинство населения осознает полностью ее необходимость.

    «Мы имеем перед собою крестьянство, пережившее полтысячелетия крепостного  и фискального гнета, общину, неизбежно извращенную, испорченную, в которой кулачество и стремление к кулачеству развивается вполне естественно. В ней осталось лишь кое-что из начал рабочей солидарности прежнего времени. Это кое-что может служить точкой отправления для прививки научно-социалистических идей, но не более. С другой стороны, научный социализм современности есть не случайный продукт местных столкновений и условий; это – продукт общего исторического движения и долгой работы мысли. […] Теперь надо вести дело пропаганды как бы не понадобилось никаких уступок, как бы русский народ мог осуществить социалистический идеал вполне. В этом должна бы, по моему мнению, заключаться настоящая роль настоящих 'народников'», - писал Лавров.

    П.Н.Ткачев (1844-1886). Основные социологические работы: « Задачи революционной пропаганды в России», «Что такое партия прогресса», «Накануне и на другой день революции», «Производительные силы Европы», «Анархическое государство».

    Большое внимание уделял проблеме прогресса. Прогресс находит выражение в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Основная цель социального прогресса – приведение в соответствие потребностей людей с возможностями их удовлетворения.

3. Упадок народнической  социологии

    С середины 1890-х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок, ее заменяет созданная в 1902 году партия социалистов-революционеров. Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм, требовали уничтожения феодально – крепостнических пережитков, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, которую считали исходным началом социализма.

    Непосредственным  стимулом обращения к этой проблематике стала неудача “вхождения в народ” – социального движения российской интеллигенции конца прошлого века, пытавшейся установить контакты с “массой” ради ее просвещения и пропаганды в пользу республиканского строя. Однако, как известно, крестьянская община не поддержала “ходоков”. В лучшем случае их изгоняли из деревни, в худшем – сдавали ближайшему полицейскому приставу.

    Критика марксистами народничества была лишь догматически осмыслена в советской  историографии. Серьезный исторический и социологический анализ зачастую подменялся идеологизированными клише. Труды народников - важнейший источник по истории аграрных отношений в России - практически не использовались в этом качестве. Исследователям еще предстоит научно проанализировать и систематизировать взгляды народников-экономистов.

    В настоящее время, когда отечественное сельское хозяйство находится в состоянии кризиса, непредвзятое отношение к экономическому наследию народничества помогает понять национально-нравственную мотивацию аграрных отношений в русской деревне, а также возможности кооперирования крестьянских хозяйств и развития традиционных народных промыслов - "народного производства", наметить реальные (применительно к традициям аграрных отношений России) пути выхода из кризиса. Это и делает данную проблематику предметом современного научного обсуждения. А труды народников - важнейшим источником по истории аграрного вопроса в России.

    Ленин в своей статье “Что такое “друзья  народа” и как они воюют  против социал-демократов?” (1894) и других работах, посвященных критике народнической  социологии в различных ее вариантах, прежде всего опровергал идеалистическую концепцию русской сельской общины как некоего начала, способного противостоять проникновению капиталистических отношений в Россию. Кроме того, констатировал тот факт, что страна уже встала на капиталистический путь развития и потому всякие надежды усовершенствовать общественные отношения на основе абстрактных нравственных идеалов иллюзорны и утопичны. России предстоит, как говорили тогда, “вывариться в фабричном котле”, т. е., пройти через конфликты между трудом и капиталом. В соответствии с марксистской доктриной, только рабочий класс обладает способностью сплотить вокруг себя все социальные группы и в ходе революционной борьбы против феодально-помещичьего, капиталистического и национального угнетения включить страну во всемирный поток социалистической революции. Ленин в “Развитии капитализма в России” на основе анализа материалов земской статистики показал, что капиталистические отношения не только пронизывают быстро развивающуюся российскую промышленность, но и проникают в сферу аграрных отношений, разрушая остатки крестьянской общины.

    В связи с тем, что термин “социология” широко использовался в народнической  литературе, создававшейся под воздействием трудов Конта и Спенсера, в ленинских работах этого периода данный термин употребляется крайне редко. Исключение составляет “Что такое “друзья народа”…”, где научная социология отождествляется с материалистическим пониманием истории. В дальнейшем Ленин противопоставлял марксизм как “единственно верное учение” социологии, выражающей, с его точки зрения, классовые интересы буржуазии. После установления Советской власти это обстоятельство выступало в качестве важного аргумента против социологического знания и социологической культуры.

    Российские марксисты критиковали народников за утопизм и "экономический романтизм". Так, Н.Е.Федосеев считал бесмысленными народнические мечты о спасении общины: "Ни община, ни льготный кредит, ни переселение, ни понижение платежей не спасет мелких собственников от разъедения условиями производства, раз существует денежно-товарное производство и крупное капиталистическое земледельческое и индустриальное хозяйство". Г.В.Плеханов и В.И.Ленин неоднократно и жестко критиковали взгляды народничества. Критика марксистов в целом оказалась справедливой. Община и "народное производство" были разрушены под напором капитализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Щербина Ф.А. Задачи русской общественной мысли // Русская мысль. 1881. N3. С.35.

2. Щербина Ф.А. Деревенский капитализм // Северный вестник. 1886. N3. С.119.

3. В.Воронцов. Наши направления. СПб. 1893. С.142.

4. Каблиц И. (Н.Юзов). Основы народничества. СПб. 1888. Ч.1. С.110.

5.  Комиссарова Л.И., Ольховский Е.Р. У истоков марксистской исторической мысли в России. М. 1986.

6. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.103-111

7. "История России в портретах". В 2-х тт. Т.1. с.103-119. 
8. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2001. – 352с.

9. Канев С. Н. “Революция и анархизм”. М., 1987 г. 
 

«____» __________ 2007 г.                  _________________  /_______________/