Методы социалогических исследований

Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и 
делает выводы - устанавливает законы той области деятельности , которую 
изучает . Способы получения этих фактов называются методами научного 
исследования. Основные методы научного исследования в социологии – наблюдение, анализ документов, опрос и эксперимент

1. Метод наблюдения

Наблюдение в  социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего  обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте  путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с  точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального  или невербального (реального) поведения  людей. В отличие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом  сбора данных, в социологии это  один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования. 
В отличие от других социологических методов социологическое наблюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объектом наблюдения, часто обладающим социальной активностью различной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой от объекта, — реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны. 
Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социолога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подобные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований.

Вторая особенность  метода социологического наблюдения заключается  в том, что наблюдатель не может  быть лишен чисто человеческих черт, в том числе эмоциональности  восприятия. Если явления несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "подправить" результаты наблюдения. Дело в том, что сам  наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность  социологического исследования состоит  не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять  ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения  социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического подхода.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие:

1. Настроение наблюдателя  во время опыта может отрицательно  влиять на характер восприятия  событий и оценку фактов. Это  влияние особенно велико, когда  у наблюдателя слишком слабо  выражен побудительный мотив  к наблюдению.

2. Тенденция ожидания  у наблюдателя заключается в  том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

3.  Разумеется, обстоятельства  в жизни повторяются, но далеко  не во всех деталях, и однократность  наблюдаемых обстоятельств может  препятствовать фиксации всех  деталей.

4. Существует опасность  фиксации вместо реальных фактов  их неправильных трактовок и  оценок.

5. Предшествующие  наблюдению личные встречи и  знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

6. Когда наступает  психологическая усталость наблюдателя,  он начинает реже фиксировать  второстепенные события, пропускает  некоторые из них, делает ошибки  и т. д.

7. Наблюдение требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

8. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов- исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

2. Анализ Документов

Документы, как  правило, являются важным источником социологической  информации, а их анализ получил  широкое распространение в социологических  исследованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) — это  один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или  печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Изучение документов дает исследователю  возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под документом в социологии подразумевают источник (или предмет), содержащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих  и развивающихся в современном  обществе.

Классическим примером документального исследования в  зарубежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в 
Европе и Америке", материалом для написания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социологическому анализу, что положило начало не только использованию метода анализа документов в социологии, но и новому направлению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии.

Таким образом, метод  анализа документов открывает социологу  широкую возможность увидеть  отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать  полевые исследования, а тем более  выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование свободного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Анализ документов отличается от других методов социологических  исследований тем, что оперирует  уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу  приходится добывать специально. Кроме  того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. 
Самой большой проблемой этого метода является отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации. 
Проблема достоверности документальной информации обусловлена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью обладают документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Для того чтобы  избежать "ловушек сенсационности", а также повысить достоверность  социологической информации, социологу-исследователю  необходимо выполнить следующие  правила: 1) убедиться в подлинности  документа; 2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый; 3) четко  представить себе цель документа  и его смысл, и суметь прочитать  его язык; 4) применить документальный метод в совокупности с другими  методами сбора социологической  информации.

3. Опрос

Социологический опрос  — это метод сбора первичной  социологической информации об изучаемом  объекте посредством обращения  с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования.

Социологический опрос  занимает важнейшее место в социологических  исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической  информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального  мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых  ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом  при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному  наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо  обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос  в отличие от других методов сбора  социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных  вопросов не только акцентированные  мнения респондентов, но и нюансы, оттенки  их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных  аспектов в их поведении. Поэтому  многие исследователи считают опрос  наиболее простым и доступным  методом сбора первичной социологической  информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой  социологических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования; 2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что  далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

В практике социологических  исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется  как разнообразием, так и качеством  той социологической информации, которую можно получить с его  помощью. Анкетный опрос основан  на высказываниях отдельных лиц  и проводится в целях выявления  тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности.

Необходимо отметить, что  искусство анкетного опроса состоит  в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной  постановке вопросов обратился древнегреческий  философ Сократ. 

4. Эксперимент

Греческое слово  «эмпирия» переводится на русский  язык как «опыт». (научные опыты).

Эксперимент - это  метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о  наличии причинной связи между  явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности  социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент  соответствует самым строгим  стандартам научного вывода и незаменим  при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны «традиционного образа науки», так как (возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний,) ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения. Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и применительно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями.