Механизмы самоорганизации, функционирования и развития общества

       Учитывая, что человек-наблюдатель, относящийся к природно-социальным системам, находясь внутри более глобальных систем, не может не только дать прогноз их перспективам, но и адекватно разобраться в происходящем, можно предположить, что даже во всем главном, что касается его самого как природно-социальной системы, он тоже не оказывается столь информированным, чтобы можно было строить реализуемые прогнозы. В целом оказывается, что человек не располагает адекватной информацией не только о всей той глобальной системе, к которой он относится, но и той, которая представляет его самого. Обусловливается это многими обстоятельствами. Но прежде всего такое происходит из-за ограниченности природы его возможностей. Он не ориентируется в механизмах управления, поскольку то, что ему представляется возможным увидеть, наблюдать, на самом деле не является достоверным отражением механизма управления. К тому же надо учитывать существующее противоречие между видимым механизмом управления и тем, что осуществляет это управление в реальности: "рычаги", сами субъекты управления. Немаловажным является и то, что при анализе управляющих механизмов человек чаще всего сосредоточивается лишь на каких-то аспектах самих механизмов, ’’изъятых’’ из реальных контекстов их порождения и функционирования [2]. Значит, он не анализирует их в том реальном виде, в котором они существуют. При этом надо учитывать и то, что сам механизм, отбираемый для анализа, не является устойчивым, постоянным. Этот механизм не может оставаться одним и тем же и при существующем контексте изменений. Его изменения тоже не управляются, а определяются лишь ими самими. На них воздействует множество факторов. При этом указанный характер воздействия лучше всего представить в виде взаимодействующего механизма внутреннего и внешнего, объективного и субъективного [7].

        Следует заметить, что подобный характер абстрагирования явлений, факторов допустим лишь в научном познании (и то в контексте действия принципов ’’сведения - выведения’’), а не в реальной жизни. Если это все происходит в реальной жизни, то человек не работает с явлениями, реально существующими, часто из-за того, что он работает с ’’субъективированными системами’’.

        В ситуации глобализации общественного развития, которая объективно уже и реализуется, важно иметь в виду существование двух стратегий. Одна определяет тенденцию глобализации общественного развития с позиции потребностей и интересов сильных государств, прежде всего США. Вторая стратегия предполагает учет региональных и международных потребностей и интересов. Но чтобы не было эйфории по поводу того, что уже названные концепции находятся в ситуации самореализации и всем, желающим утверждения той или иной концепции, надо ввериться судьбе, определяемой эволюционным менеджментом, надо заметить, что первая концепция сегодня не только достаточно широко теоретически обоснована, но она внедряется и практически [4].

        Для уточнения ситуации прежде всего надо обратиться к использованию в методологии анализа таких категорий и понятий, как самоорганизация и организация, определенность и неопределенность.

        Одним из важных понятий является "самоорганизация." Но это только начальный этап внесения определенности в происходящее, ибо природа и общество располагают не только общими данными, но и специфическими. В связи с этим, используя гносеологические и методологические возможности принципа самоорганизации, можно перейти на более адекватный уровень постижения общественных закономерностей, если еще к этому подходу присоединить постижение основ организации, так как в них самоорганизация дополняется организацией [6]. В соответствии с этим в анализе общественных явлений надо учитывать механизмы взаимосвязи и взаимодействия самоорганизации и организации в общественном развитии. Если самоорганизация выступает объективным основанием для активизации человеческой деятельности, то организация и является способом упорядочивания отмеченной инициативы в том или ином виде. Это означает, что активизация ’’переводится’’ на новый уровень возможного анализа. Для уточнения параметров упорядочивания в общественных системах введено понятие института. Если институт относится к тому, что определяет целесообразность использования и возникновения организации, "ее правил игры", то организация относится к способу реализации указанных правил игры [7].

               Возвращаясь к установлению общего и особенного между самоорганизацией и организацией, можно заметить, что указанное соотношение важно утверждением более высокого уровня корректности, уточнения предлагаемого механизмом самоорганизации, механизмом организации общественных структур, явлений. Но эта позиция не всегда оправдывается. Известным является и то, что организация может приводить к негативным последствиям, на основании чего можно сделать вывод, что уповать на возможности лишь самоорганизации, эволюционный менеджмент - неоправданная для человечества роскошь; поэтому необходима коррекция самоорганизующихся тенденций возможностями организации [8]. В свою очередь, организация тоже оказывается методикой, не всегда оправданной. Поэтому необходимо уточнение возможностей организации при каждом конкретно-историческом обосновании выбора той или иной ее формы. Определений понятия ’’организация’’ столь великое множество, что требует введения унификации. Одним из реальных способов указанной унификации и является их корректировка под воздействием понятия ’’институт’’(Д.Норт).

        По существу, ситуация с так называемой перестройкой в нашей стране и происходила под активным распространением парадигмы самоорганизации: дескать, система сама знает, что ей надо выбирать, по какому направлению идти, как ей надо развиваться; активная деятельность человека излишня. В результате происшедшей трансформации в обществе, когда уже многие процессы оказались необратимыми, народу стало понятно, что тенденции самоорганизации были актуализированы организованной деятельностью ’’прорабов перестройки’’.

        Поскольку именно этого рода определенность поведения государства не входила в планы проводимой трансформации, то и создался эффект неопределенности в деятельности государства. Что же касается народа, то он был отвлечен на другой вид деятельности: поиск выигрышных процентов от вкладов, просмотр сериалов, открытие рынка, безудержный поток ширпотреба и пр.

        Потеря же прежних мировоззренческих ориентиров человеком, их определенность сменилась неопределенностью его места работы, неопределенностью своего "я".

        Все отмеченное здесь может свидетельствовать не в пользу стратегии и тактики управления в обществе, которая ориентирована на человека, на его определенность в мировоззренческих установках, жизненных позициях. Что же касается соотнесения самоорганизации и организации, то самоорганизация, действительно, являет собой активное начало; организация же, которая выступает атрибутом общественного развития, определяет ориентиры указанной активности, но уже нового качественного уровня [1]. И если существует определенность во властных структурах, соответствующих потребностям и интересам народа, то нет смысла ее утаивать. Тогда определенность стратегии и тактики правительства будет поддерживаться определенностью позиций самого народа. Если правительство ориентировано на определенность других позиций, далеких от потребностей и интересов народа, то оно и будет вести себя в угоду парадигмы неопределенности. Государство, под крышей которого действовали субъекты перестройки, было сосредоточием внешнего отстранения, бездействия, состояния неопределенности. Но эта "оболочка" неопределенности положения государства была, по существу, прикрытием четко определенной позиции тех, кто находился у власти, а также идеологов проводимой политики извне. Результатом такой двойственности стало лишь одно: властные структуры привели народ к определенности иного порядка. Эффект неопределенности действиям государства был необходим субъектам нового общественного устройства России. Современная ситуация, отмеченная глобализацией общественного развития, делает проблему соотнесения самоорганизации и организации еще более актуальной в связи с тем, что она заставляет обратить внимание на новый вид адаптации - адаптации к другим странам, к установкам мирового сообщества в единой стратегически-тактической методологии функционирования и развития [3].

        Что собою представляет глобализация общественного развития? Это тенденция развития, когда заметно возрастает интенсивность экономических, политических, социокультурных и иных связей. При этом актуализация всевозможных связей определяется самыми разными основаниями. И то, что действительно имеет место глобализация общественного развития, определяется установлением этих связей благодаря не только активизации самой деятельности людей, но и существующему единству мира. То, что указанное единство имеет определяющее значение, отмечается многими концепциями, выступающими в качестве способов своеобразных уточнений, рефлексии происходящего [4].

        В нашем, современном мире происходит формирование единопланетной цивилизации. Без таковой, единой для всей планеты формы объединения природного и социального в жизнедеятельности человечества с помощью возможностей, выверенных временем и уточненных пространственными данными бытия человечества, методологий предметно-практического, теоретического и практически-духовного освоения мира и самоутверждения человека в качестве реального субъекта, планета Земли просто не выживет. Только единое для всей планеты и рациональное по своим направлениям, формам и методам "жизнеустройство" может содействовать самосохранению Земли и человечества.

        Такая цивилизация, которая, естественно, не сможет появиться как-то вдруг, уже оформляется. Этому существуют самые разные доказательства, в том числе и быстрое распространение по всей планете множества форм экономической, политической деятельности, сотрудничества международного уровня. И хотя уже сегодня заметно проявление двух альтернатив в стратегии глобализации общественного развития, более перспективной с позиции потребностей и интересов народов будет лишь та, которая строится с учетом потребностей и интересов всех государств, а не та, которая определяет необходимость жизнеобеспечения одного государства за счет абсолютного большинства других государств [2].

        Доказательством существования объединяющей тенденции является многое, например, достигнутый уровень развития науки и техники, существующие возможности информатизация общества и т.д.

Синергетический подход в исследовании общества.

Синергетика основана на идеях системности и мира, и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (т.е. многовариантности и необратимости), глубинной взаимосвязи хаоса и порядка. В прежней научной парадигме мир рассматривался как более или менее детерминированный, а случайность интерпретировалась как несущественный фактор поведения, движения каких-либо систем. В этом "лапласовском" мире нет принципиальной разницы между настоящим, прошлым и будущим временами. Считается, что единичное усилие не может влиять на ход истории. Неравновесность, неустойчивость оцениваются как нечто негативное, разрушительное. Развитие рассматривается как безальтернативный процесс [4, c.112].

Предмет синергетики - механизмы самоорганизации. Механизмы образования и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они присущи и миру природных (живых и неживых), и миру человеческих, социальных процессов. Синергетика поэтому есть междисциплинарное направление научных исследований.

Синергетика рассматривает общество как нелинейную систему. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации определяется флуктуацией, случайным отклонением. Случайность же в историческом процессе всегда связана с деятельностью конкретных людей. При этом хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок на макроуровне. В период неустойчивости, когда социальная система становится чрезвычайно чувствительной к проявлению случайности, возникает ситуация, когда малая случайность может иметь решающее значение для судьбы данной социальной системы: "Тогда свободная воля отдельного субъекта или социальной группы перестает быть просто материалом (для Бога, Провидения, объективного закона) - она становится активным действующим лицом истории, переходит с микроуровня на макроуровень" [1, c.323].

Незначительные, случайные по историческим масштабам события (например, утечка информации, гибель политического лидера) приводят к потрясению государственных основ и даже миропорядка. Появление харизматического лидера во многом определяет случай. В литературе отмечается, что харизмы в политической жизни играют роль своеобразных аттракторов, которые собирают вокруг себя важные элементы системы, втягивая их в движение, в борьбу за власть [2, c.63]. В представления синергетики хорошо укладывается еще одно свойство политической жизни - феномен "наоборот" (противоположность результатов политических действий их целям). В этом смысле социальные революции всегда оказываются "иронией истории".

Все это происходит в переходные эпохи, или, если выражаться языком синергетики, в периоды бифуркационного перелома. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, который может подавить любую флуктуацию [8].

Как уже говорилось, синергетика показывает, что существуют универсальные сценарии возникновения упорядоченности и ее разрушения. Ряд подходов к предсказанию процессов в нелинейных системах и ряд способов управления ими предлагает нелинейная динамика [5]. Это дает основания разработать технику прогноза для нескольких классов исторических процессов.

Знание принципов самоорганизации сложных систем раскрывает новые направления поиска способов управления этими системами. Традиционный подход к управлению природными и социальными процессами основывается на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно этому представлению результат внешнего управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям. Однако опыт показывает, что многие усилия оказываются тщетными, если они противостоят собственным тенденциям развития природных и социальных систем. В общественной жизни стремление к предельной планомерности, заорганизованности приводит к затяжному и труднопреодолимому кризису. Так, сильное правление, которое гарантирует порядок, подавление случайностей, тормозит рост и, в конечном счете, ведет к упадку [3].

Сложная нелинейная система способна сама себя строить, организовывать, подобно тому, как это происходит с человеком или наблюдаемой Вселенной в целом. Нужно только инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы. Иными словами, управляющее воздействие на нелинейную систему может быть эффективным только тогда, когда оно является резонансным.

Безусловно, не следует переоценивать возможности синергетики: она не может быть универсальным "ключом" к решению всех методологических и прагматических проблем социальной теории. Пока же потенциал синергетики в социальном познании еще далеко не раскрыт.

Заключение.

Отличительная особенность общественного развития заключается в том, что в нем подавляющая часть процессов и явлений связана с сознательной деятельностью людей, их волей, интересами и мотивами поведения. На этом основании долгое время в социологии, истории и других общественных науках господствовала идеалистическая интерпретация социальной жизни. С другой стороны, в экономическом материализме даже вопросы духовной жизни и культуры пытались объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества.
Сейчас парадигма самоорганизации широко используется в естественных науках и технике, но её основные принципы и идеи постепенно проникают в экономические и социально-гуманитарные науки,
Главное достижение синергетики состоит в том, что она доказала возможность возникновения самоорганизации, являющейся основой эволюционного развития, в простейших физических, химических и других системах неорганической природы [4]. Тем самым была установлена связь между неживой и живой природой, а также возникшими впоследствии социальными системами общества.
Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при определенных условиях способны к самоорганизации и эволюции.
Примером могут служить живые существа, их появление и развитие на нашей планете.
Условиями любой самоорганизации и эволюции являются:
а) проток энергии через динамическую систему;
б) гетерогенность, разнообразие системы;
в) отбор — элиминирование или разрушение отбракованных подсистем или элементов [9].
Одной из центральных проблем является проблема описания процесса самоорганизации, познание взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации. Подступы к исследованию механизмов самоорганизации связаны с огромным многообразием и разнообразием этих механизмов.
Сложнодинамические системы часто представляют собой самоорганизующиеся системы. В зависимости от выделения той или иной ведущей группы свойств их также называют саморегулирующимися, самонастраивающимися, самоалгоритмизирующимися системами.
Самоорганизующимися называют такие системы, которые способны при изменении внешних или внутренних условий их функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о которой поступают по каналам обратной связи [1].
На основании центральной теоремы синергетики о подчинении состояний системы параметрам порядка возможно осуществлять воздействие на поведение управляемой системы путем изменения ее параметров.
Это означает, что на этой основе можно корректировать процесс общественного развития в необходимом направлении.

В обществе саморегуляция на индивидуальном и групповом уровнях происходит благодаря рефлексивным и конструктивным способностям каждого индивида, находящегося в уже существующей среде социальных связей и отношении. В его персональной реальности”  заложены и предзаданы культурой неограниченные проектно-конструктивные возможности, а вместе с ним и потенциал управления объектами любой сложности.
Здесь действительно складывается ситуация, когда управление попадает внутрь этой системы, входит в состав детектора и начинает принимать активное участие во внутренних взаимодействиях элементов системы, реализуясь в самоуправлении[6].
Итак, на основании проведенного исследования можно сделать несколько выводов:
1. исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
2. синергетика показала, что случайные явления и процессы взаимодействуют друг с другом, в результате чего возникает особого рода регулярность, которая выступает в форме стохастических или вероятностно-статистических законов. Следовательно, отношение между случайным и регулярным в процессе самоорганизации не сводится к констатации их взаимосвязи, а выступает как результат взаимодействия случайностей. Необходимость проявляет себя в детерминистических законах. В ходе взаимодействия случайностей возникают стохастические законы, имеющие вероятностный характер.
3. синергетика обосновала, что наряду с существованием детерминистических законов существуют также и законы случая [7]. И как следствие, в развитии мира участвуют и детерминистические, и стохастические законы, необходимость и случайность, причем инициирует развитие случайность.
Самоорганизация в социальных системах коренным образом отличается от самоорганизации в природе, поскольку основной отличительной чертой общества является наличие человека, имеющего сознание, и, соответственно, способного к целенаправленной деятельности.
 

Список литературы.

1.      Бранский В.П. Социальная синергетика и теория нации. – СПб.: Акмеол, Академия 2000 – 280 с.

2.      Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной организации. – СПб.: «Лань» 2002.

3.      Готт В.С. Определенность и неопределенность в природе и научном познании // Современный детерминизм и наука. - Новосибирск, 1971. - С.11.

4.      Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука. 2004 – 380 с.

5.      Маркарян Э.С. Культура как система: Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы // Вопросы философии. 1984. №1.

6.      Назаретян А.П. Синергетика, когнититвная психология и гипотеза техногуманитарного баланса. // ОНС, 1999, №4.

7.      Поздняков А.В. Объективность самоорганизации и субъективность её интерпретации // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всеросс. научн. семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Томск: Спектр, 2000 г.

8.      Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. Философии. – 1995. - № 8. - С.69 – 72.

9.      Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 2003.