Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2010 в 13:23, Не определен
Введение
2 Культура как социальное явление.
3 Многообразие подходов к определению культуры. Культура как предмет социологической науки.
4 Проблемы социокультурных отношений современного общества.
" а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества;
б) Культура - это
сочетание приобретенного поведения
и поведенческих результатов, компоненты
которых разделяются и
Объект и предмет
социологической науки.
Объектом любой
науки называют то, что она изучает,
то есть ту реальность, которая попадает
в поле зрения данной науки. Объект
науки следует отличать от ее предмета,
под которым понимается то, под каким
углом зрения она рассматривает свой объект,
какие закономерности в этой связи она
выявляет.
К настоящему времени
сложилось многообразие трактовок
объекта и предмета социологии. Все
эти трактовки делятся на три
большие группы, представляющие разные
стратегические подходы к пониманию природы
и содержания социологического знания.
Согласно первому
подходу, объект социологии мыслится как
общество в целом, а предмет - как
закономерности развития общества в
виде целостной общественной системы.
Начало такому
пониманию предназначения социологии
положил еще Огюст Конт. Ныне оно
воспроизводится многими
Представители
второго подхода полагают, что
объектом социологии выступает не все
общество, а лишь его особая часть
- сфера социальных отношений. Предметом
социологии при этом признается специфика
закономерностей
Им можно обозначать:
· все взаимодействия
людей, возникающие в их общественной
жизни (эта широкая трактовка
социальных отношений возвращает нас
к первому подходу);
· те взаимодействия
людей, которые выходят за рамки
экономических, политических и духовно-культурных
отношений, существуют наряду с ними и
относительно автономны от них;
· отношения
между большими группами общества -
классами, этносами, населением разных
стран и регионов;
· отношения
между всеми социальными
· взаимодействия
людей и их групп, образующих т.н.
гражданское общество, т.е. ту сферу
общественной жизни, которая не регулируется
государством и бизнесом;
· все взаимосвязи
людей, возникающие в ходе их совместной
деятельности, имеющие как непосредственно
контактный (очный), так и опосредованный
(заочный) характер;
· только те взаимосвязи
индивидов, которые образуют микросреду
ее жизнедеятельности;
· отношения людей
в семейно-бытовой жизни, т.е. вне производственной,
экономической, учебной и общественно-политической
жизни;
· иные стороны
и грани взаимоотношений людей
и их групп в обществе.
В зависимости
от того или иного понимания социальных
отношений предлагаются различные
трактовки атрибутов нашей
Перечень отличающихся
друг от друга определений научных
атрибутов социологии, связанных
с многозначностью социальных отношений,
этим не ограничивается. Но мы не станем
его продолжать, ибо дискуссионный
характер трактовок объекта и предмета
нашей науки уже очевиден.
Представители
более древних наук нередко упрекают
социологов в том, что они постоянно
спорят об объекте и предмете своей
науки. Кое-кто иронизирует на этот
счет, говоря, что социологи не знают то,
что они изучают. В этой связи важно отметить
следующее.
Во-первых, научные
дискуссии об объекте и предмете
своей науки ведут не только социологи,
но и все ученые, представляющие
активно развивающиеся отрасли
знания. Исчезновение таких дискуссий
- верный признак стагнации науки.
Во-вторых, социология
моложе многих наук, а потому естественно
ее повышенное стремление к самопознанию
и поиску корректив дельнейшего
развития.
В-третьих, (по счету,
но не по важности) следует сказать
о сложности и специфике социальной формы
реальности. Она не только сложнее биологической,
химической, физической и прочих форм
материального мира, но и принципиально
отлична от них включенностью сознания
людей в саму себя, особой диалектикой
объективных и субъективных факторов
развития и функционирования. Эти обстоятельства
исключают возможность единомыслия исследователей,
изучающих разные социальные явления
и процессы, проникающих в суть этих явлений
с разной мерой глубины. Они определяют
зависимость социологии от национально-культурного
и социально-исторического контекстов
развития жизненных сил человека и общества.
В-четвертых, нужно
отметить повышение динамизма социальных
процессов в XX веке, появление в
общественной жизни всех стран, Казахстане,
особенно, новых социальных явлений, которые
не могут быть проигнорированы социологией.
Изучение актуальных социальных трансформаций,
выяснение их причин и следствий, естественно,
корректирует представления об объекте
и предмете нашей науки.
В-пятых, дискуссии
о научных атрибутах социологии дают позитивные
для нее результаты, задают новые векторы
ее дальнейшего развития. Главным итогом
споров социологов об объекте и предмете
своей науки, длившихся, то затухая, то
обостряясь, на протяжении всего XX века,
стало формирование третьего подхода
к пониманию предназначения и задач социологии.
Этот подход, с одной стороны, противостоит
двум первым, а с другой - аккумулирует
и. В упрощенном виде его суть можно выразить
примерно так.
Социология призвана
изучать и социальные отношения
(во всех вышеперечисленных смыслах), и
жизнедеятельность всего общества, если
под последней понимать не сумму экономической,
политической, духовно-культурной и других
сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний
этих сфер друг на друга. Социальные отношения
при этом осмысливаются не как рядоположенные
с экономическими, политическими, духовно-культурными,
экологическими и иными, а как пронизывающие
все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность
в системную целостность. Иначе говоря,
предметом социологии являются закономерности
не этих сфер (они изучаются, соответственно,
экономическими, политологическими, культурологическими
и другими науками), а их взаимовлияния,
которые становятся объективной реальностью
в силу того, что все общественные отношения
суть отношения между людьми, общественными
слоями, стратами, классами, этносами,
иными общностями и социальными группами.
Третий подход,
конечно, не исключает продолжения
дискуссии о научных атрибутах
социологии, но направляет их в новое
русло - на поиск оснований интеграции
двух первых подходов.
Конечно же, объектом
социологического познания есть общество.
Но не просто общество, а та сфера
социальной действительности, на которую
направлен процесс познания: социальные
институты, социальные общности, слои
и группы, социальные процессы, социальные
отношения и т. п. Объект социального исследования
содержит социальное противоречие, проблему,
которая подлежит научному анализу. Объектом
могут стать любые стороны социальной
реальности, но лишь после того, как они
включены в процесс социологического
познания, осмыслены и выделены. Однако,
социальный объект обладает мно-жеством
качественных и количественных характеристик
и может изучаться различными общественными
науками. Социальные общно-сти изучаются
философией, политэкономией, психологией,
политологией, историей. Социолог же выделяет
в социальном объекте те свойства и отношения,
которые необходимы для познания явлений
общественной жизни, исследования становления,
функционирования и развития социальных
систем. Ввиду того, что социальная система
может обнаруживаться на различных уровнях
социальной действи-тельности, то при
разработке одной и той же проблемы возможно
обращение к различным социальным объектам.
В отличие от
объекта науки, ее предмет -- это существенные
свойства и отношения объекта исследования,
познание которых необходимо для решения
теоретической и практической проблема-
тики. Предмет исследования предполагает
объект, но не совпадает с ним. Предмет
социологического исследования обусловливается
свойствами объекта и характером проблем,
стоящих перед социоло-гом, уровнем научных
знаний и средств познания, которыми он
располагает. Надо сказать, что один и
тот же социальный объект может изучаться
с целью решения различных научных проблем,
а предмет исследования обозначает границы,
в пределах которых объект изучается в
конкретном исследовании. Согласно сложив-
шейся традиции при определении предмета
социологического по-знания, выделяются
ключевые, те или иные социальные явления.
Обычно к ним относят человеческое взаимодействие,
социальные отношения, социальные общности,
социальные процессы и т. п. и т.д.
Естественно, общество
объективно состоит из различных
социальных общностей, это имманентная
то есть свойственная черта любого
челове-ческого объединения, обусловленная
многими общими, специфическими факторами.
Между социальными общностями, внутри
них, а также между общностями и отдельной
личностью не только могут, но и реально
возни-кают многообразные отношения. Любые
отношения, обусловливающие то или иное
социальное явление, подчиняют действиям
определенных закономерностей или тенденций.
Вот эти-то закономерности и тенденции
социальных отношений и составляют основной
предмет изучения социо-логии. Различные
исследователи определяют предмет социологии
по-раз-ному. Эти различия связаны, прежде
всего, с тем, что акцент делается на разных
сторонах жизни социальных общностей
и личности: деятель-ности, поведении и
отношениях. В социологии существуют разные
направ-ления, которые определяются неодинаковыми
подходами к исследованиям социальной
жизни общества.
Проблемы
социокультурных отношений современного
общества.
Современное общество
является динамичным – социокультурное
равновесие в условиях дифференциации
социокультурной системы
Нарастание сложности
и противоречивости во взаимосвязях
социальной системы, культуры и личности
в современных обществах приводит к увеличению
неопределенности социокультурного мира,
вследствие чего социокультурные изменения
приобретают в саморефлексии общества
проблемный характер. Социальная проблема
не существует без социальных противоречий,
но и не сводится к ним, являясь осознанием
неопределенности ситуации. В обществе,
в котором происходит непрерывная модификация
социальных институтов, социальных ролей,
смысло-значений, в результате роста неопределенности,
неочевидности общественных изменений
в рефлексии общества обозначаются три
узловые социокультурные проблемы – социального
порядка, социального выбора и социального
смысла.
Проблема социального
порядка существует как осознание
незнания в саморефлексии общества
того, как обеспечить социокультурную
упорядоченность при непрерывных изменениях,
при росте неустойчивости и неупорядоченности,
какими должны быть социальные институты,
чтобы они могли одновременно и упорядочивать,
и трансформировать общество. Проблема
социального выбора проявляется как осознание
незнания того, каким образом согласовывать
непрерывно рассогласующиеся социальные
и личностные ожидания. Проблемным становится
определение не только направленности
индивидуального поведения, но и социального
устройства общества. Суть проблемы смысла
заключается в осознании незнания в того,
как обеспечить при росте неопределенности
социокультурных изменений единство,
совместимость социальных значений и
личностного смысла. Проблема смысла тесно
связана с проблемами социального порядка
и выбора. Если проблема социального порядка
формулируется «как возможно общество»,
то проблемы социального смысла и социального
выбора переформулируют ее «как должно
быть общество». Проблема социального
выбора при помощи различения сущего и
должного обретает форму дилеммы «каково
место человека в обществе» и «каково
должно быть место человека в общество».
Различение сущего и должного порождает
в ходе социокультурных изменений различные
идеологические и утопические проекты
как попытку решить проблемы смысла социального
порядка и социального выбора.