Культура как объект социального познания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2015 в 00:03, реферат

Описание работы

В современной культурологии не утихают споры по поводу определения понятия “культура”. К настоящему времени предложено громадное число вариантов этого определения. Еще в 1952 году американские антропологи Альфред Кребер и Клайд Клакхон в своем совместном исследовании, посвященном критическому обозрению концепций и определений культуры, отметили огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. По их подсчетам, с 1871 г. по 1919 г. было дано всего семь определений культуры (первое из них принадлежит Э.Тайлору).

Файлы: 1 файл

1.docx

— 40.94 Кб (Скачать файл)

Но все живое смертно. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детство, юность, зрелость, старость. Каждому культурному “организму” отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от развития к застою, от души к интеллекту, от героических “деяний” к утилитарной работе. Европейская культура, по мнению Шпенглера, вступила в стадию цивилизации, так как не может дать ничего оригинального ни в искусстве, ни в философии, ни в религии.

Работа О.Шпенглера вызвала широкую полемику, отклики культурологов и философов разных стран. Выдающийся русский философ Николай Александрович Бердяев (1874 -1948) критически переосмыслил работу Шпенглера “Закат Европы” в своей статье “Воля к власти и воля к культуре”. Если у Шпенглера трагедия культуры начинается лишь с ростом цивилизации, то Бердяев смотрит на вещи глубже. Во всякой культуре, по его мысли, после расцвета начинается иссякание творческих сил, угашение духа. Меняется направление культуры, она устремляется к практической организации жизни.

Как считает Н.А.Бердяев, когда рождается напряженная воля к самой “жизни”, к могуществу “жизни”, к наслаждению “жизнью”, возникает и смерть культуры. Культура перестает быть самоценной, и поэтому умирает воля к ней. Бердяев говорит о величайшей значимости “воли к культуре” в противовес упорной, но прагматичной воле к “жизни” (“жизнь” здесь выступает как синоним бездуховного благоустройства).

Но и в самой культуре, для Бердяева, обнаруживаются начала, подрывающие ее духовные основы. Культуре свойственно, на известной стадии, как бы сомневаться в своих основах и разлагать их (и античная, и западно-европейская культура проходят через процесс “просвещения”, который порывает с религиозными истоками). Культура сама готовит себе гибель, отдаляясь от своих жизненных истоков.

В современной культурологии оппозиция “Культура - цивилизация” снимается, если понимать цивилизацию как некоторый продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую. Цивилизация - это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств функционирования и совершенствования человека, общества, определенный результат функционирования культуры, средство и условие ее изменения. Такое понимание соотношения культуры и цивилизации встречается и в западной (в частности, в американской) науке: цивилизация есть вся совокупность организационных средств, с помощью которых люди пытаются достигнуть тех целей, которые зашифрованы в понятии “культура”.

ЛИТЕРАТУРА

Антология культурологической мысли. М., 1996.

Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре //Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов. М., 1995.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Культура. Теория и проблемы. М., 1995.

Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.

 


Информация о работе Культура как объект социального познания