Эгоцентризм Аристотеля

Повышенный интерес, который проявляется в последнее  время к общечеловеческим проблемам, ценностям, интересам, вполне естественен и закономерен. Однако он ни в коей мере не означает, что в мире реально существует "человек планетарный", вне времени и пространства, помимо конкретно-исторических общественных условий. Любая историческая эпоха, всякое национальное общество имеет свое особое социальное лицо, и человек - тоже. Ведь он не что иное, как общественный субъект, своего рода "ансамбль" или, говоря словами К. Маркса, "продукт общественных отношений"⁷.

Что это конкретно  означает? Прежде всего то, что человек развивается и изменяется в процессе онтогенеза и филогенеза, в ходе истории, вместе с обществом. В результате, если отвлечься от естественных индивидуальных различий отдельных людей, они выступают типичными представителями общественной среды, в которой живут, или взятых в совокупности общественных отношений и связей (экономических, политических, культурных и т. д.). Далее, каждый человек индивидуализирует существующие общественные отношения, т. е. они находят свое специфическое преломление в его сознании и чувственно-предметной деятельности. Наконец, человек - не только объект, но и субъект общественных отношений, он способен активно воздействовать на них, "производить общество", делать его сферой проявления и способом реализации своей собственной сущности. Другими словами, эволюция человека - следствие эволюции общества, и одновременно в человеке следует искать причины перемен во всех общественных делах.

«Увлекшись искусственными проблемами "диалектики базиса и надстройки", мы упустили процессы действительной "обратной связи" человека и общества, личностное измерение всякого социального явления и действия, глубинный ход развития человеческой индивидуальности, становящейся личностью. Стало обычным, когда сама индивидуальность отождествлялась с индивидуализмом, противопоставлялась общественной природе человека, социальному становлению личности»⁸.

Расхожий тезис  о человеке как функции общественного  развития служит теоретическим аргументом, оправдывающим превращение его - творца и созидателя - в некий живой инструмент общества и государства, их "элементарную частицу". Чем менее демократично общество, тем большему числу людей уготована такая незавидная судьба, которую предвосхитил еще Платон в своем учении об идеальном государстве.

С демократизацией  всех сфер общественной жизни создаются  объективные условия для раскрепощения сущностных сил человека, его субъективного волеизъявления, активного и целенаправленного вторжения в процесс и механизмы общественной детерминации собственной сущности. Человек получает возможность не на словах, а фактически преобразовывать общество, природу и самого себя. Результатом этих встречных движений в системе "общество - человек" может быть построение гражданского общества и правового государства, высокий уровень развития личности, ее потенциальных способностей и потребностей. В науке прочно утвердилось положение о неоспоримой социальной сущности человека Действительно,

человек все человеческое приобретает в обществе, через общество, благодаря ему.  Вот почему, подчеркивал К.Маркс, "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду" ⁹. В то же время общественная сущность человека не есть нечто надличностное и вне - личностное, противостоящее отдельному человеку в качестве абстрактно-всеобщей силы. Она является сущностью и каждого отдельного индивида, его собственной деятельности, жизни и собственного богатства.

Это означает, что  человеческая сущность, присущая всем людям, персонифицируется, приобретая индивидуальные черты и особенности их носителей. Универсальная родовая сущность человека существует не сама по себе, а проявляется в общении между людьми, в отношениях между ними, в обмене их деятельностью и способностями. Тем самым, общая социальная сущность человека или его универсальные родовые сущностные силы становятся собственностью индивидов. В интегрированном виде они складываются и развиваются исторически как созидательные силы, направленные на использование и преобразование собственных потенциальных возможностей, общества и природной среды.

По мнению польского  философа Т. Ярошевского, термин "природа" по отношению к человеку может означать: 1) природу  человека как биологического существа; 2) социальную природу человека; 3) историческую природу человека; 4) сущность человека как совокупность свойств, характеризующих его специфику по отношению к остальным природным существам; 5) специфические биопсихические свойства, характер, черты личности и т. п. данного конкретного индивида ¹⁰.

Поскольку сущность человека проявляется во взаимодействии индивидов в различных областях, она может быть охарактеризована как процесс развертывания меры его бытия, взятого в историческом социоприродном контексте.Чем это бытие насыщеннее в материальном, интеллектуальном, нравственном и эстетическом отношениях, чем оно богаче и свободнее, тем, по общему правилу, должны быть содержательнее, свободнее проживающие в данном обществе люди. И напротив, бытие людей, отягощенное бедностью (нищетой) и бездуховностью, порождает искаженный тип человеческого общения и более или менее массовые - деформации сознания и поведения людей. На качестве этого общения сказываются, видимо, и какие-то специфические генотипные родовые моменты, сопровождающие развитие человека не одно поколение.

Сущностные силы человека, следовательно, носят объективный  характер, поскольку они возникают  и формируются в обществе; они  субъективны, так как присваиваются  людьми, становятся их собственностью, личным достоянием. Аналогичным образом предметы, созданные трудом людей, объективируются, отчуждаются от них, сохраняя в себе субъективность своих создателей. Тем самым человек - само противоречие: он одновременно субъект и объект, творческий индивид и общественный  продукт, властелин и раб своих собственных потребностей и способностей.

На противоречивую природу человека как бы накладываются  все противоречия окружающих его  микро- и макромира. Возможно, одно из самых глубоких противоречий социального развития на исходе XX в. состоит в том, что неудержимый процесс интернационализации производства и обменов, обобществления труда, роста взаимосвязи и взаимозависимости людей во все более расширяющихся рамках и разнообразных нормах вступает в конфликт со многими сущностными проявлениям индивидуальности человека, его собственной ментальностью, тонким и ранимым внутренним миром. Человек развивается внутри истории общества, внутри природы и своей собственной истории, в процессе движения к дру-гим людям и самодвижения. И это движение не отличается гармоничностью, оно полно различных коллизий, несоответствий и антиномий.

Разумеется, проблема человека не исчерпывается указанием  на перипетии его сущности. К тому же есть исследователи, которые предпочитают вообще не использовать эту философскую  категорию. Не будучи агностиками, они тем не менее полагают, что проникновение в сущность человека мало что дает для его понимания. Э. Фромм свидетельствует: "Ныне идея человеческой природы, или сущности человека, пользуется дурной славой, частью из-за скептического отношения к метафизическим и абстрактным терминам типа "сущность человека", частью из-за утраты переживания человечности"¹¹.

Кредо самого философа: «Я верю, что сущность человека постижима». Однако трактовка ее весьма необычна. Для Фромма сущность человека является «противоречием, которое заложено в условиях самого человеческого существования»¹². Возникающий конфликт требует своего разрешения; на каждой новой ступени, достигнутой человеком, возникают "новые противоречия, которые принуждают его и далее искать новых решений. Этот процесс будет продолжаться, пока человек не достигнет своей конечной цели - стать полностью человечным, пока он не станет совершенно единым с миром". Другими словами, человек реализует свою подвижную субстанцию, сущность в ходе длительной эволюции, становясь тем, кем он является потенциально: человек разумный превращается еще и в человека человечного.

Эта глубокая мысль  конкретизирует тезис о социальной сущности человека, который выращивает себя как кристалл, осмыслив прошлое  и созидая сущее; совершенствуется, достигая постепенно искомого результата - быть человечным. А может быть, это констатация применительно к человеку всеобщего закона развития от простого к сложному, от низшего к высшему? Ведь по Гегелю "предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т. е. когда их реальность соответствует их понятию" ¹³. Человек сам творит свою сущность - истинность, совершая при этом тяжкий путь познания, вырабатывая в себе новые подлинно человеческие качества, формируя новые силы, умножая способности, повышая потребности, раздвигая границы собственного гуманистического призвания ради торжества культуры, полной, всеобщей человечности в отношении свободных людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Справедливо утверждается, что личность - это социальная составляющая человека или совокупность его социальных качеств. Личность - сущностное в человеке. Но нельзя при этом игнорировать то, что все социальное в человеке испытывает разной степени влияние его биологического происхождения и развития. Социальное и биологическое в человеке нельзя ни отождествлять, ни подменять, ни отрывать одно от другого¹⁴. Они представляют собой определенную систему взаимодействующих элементов. Благодаря этому человек оказывается способным выполнять свои функции, используя такие инструменты сознания, как разум, волю и чувства.

При этом человек и в созданном им обществе и государстве пока не обрел условий и возможностей для подлинно человеческого существования. Отсюда драматизм нашего бытия, отчужденность многих людей, их одиночество в толпе ("чужой среди своих"), крайний индивидуализм, обособленность от всего и от всех, неустроенность, озлобленность, ностальгия по родству с праматерью-природой, неудовлетворенность настоящим и страх перед будущим.; Эту реальность выражает экзистенциализм, отрицая сущностное определение человека. Представители этого философского направления (М. Хай-деггер, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П. Сартр и др.) отождествляют существование человека с его сущностью или полагают, что первое предшествует второму.

Таким образом, человек выступает одновременно как реальная действительность и как потенциальная возможность. Он существует как данность и содержит в себе собственную меру будущего, совершая выбор пути, на котором он стремится достичь поставленных целей. Чем свободнее общество, тем разнообразнее эти пути, шире веер альтернатив противоречивого движения человека к самому себе и к другим людям. Тем самым проблема выбора превращается из личностно-ориентационной в социально-детерминированную, не переставая быть собственно человеческой.

С этим связано ценностное, аксиологическое  измерение личности. Оно имеет принципиально важное значение для понимания человека, особенно в современных условиях. Таким должен быть ценностный подход к живущим на Земле почти шести миллиардам человек - ко всем и к каждому  в отдельности.Ценность человека должна быть признана абсолютной, т. е. высшей и безусловной. Этот гуманистический  подход основывается на признании самоценности жизни человека как таковой в силу его самобытности. С данным постулатом неразрывно связаны постановка и решение таких крупных проблем, как незыблемость неотъемлемых прав и свобод человека, обеспечение свободы личности при решении современных социальных, экономических,политических и других задач как внутреннего, так международного развития (например, войны и мира).

Презумпция абсолютной ценности человека - основной критерий и главный аргумент при определении сте|пени демократичности того или иного общественного строя . Абсолютная ценность человека означает, что именно он должен быть целью, более того - самоцель высшей цели всего социального развития, а не его средством или побочным Наряду с этим философия человека признает и относительную ценность, неравнозначную дифференцированную оценку конкретных индивидов. Она устанавливается в зависимости от того, сколь полезной, плодотворной или иррациональной, антиобщественной является и собственная деятельность - как теоретическая, так и практическая. «Человек есть то, что он делает, бытие человека  есть его действие»¹⁵ И оно должно быть соответственно оценено людьми и обществом. Это справедливо. Относительная ценность человека обусловлена различными аспектами его деятельности. Есть люди – эгоисты и эгоцентристы, которые усматривают смысл жизни, как уже отмечалось, в удовлетворении своих исключительно личных интересов и потребностей во все более значительных размерах. Жизнь в обществе они прагматично рассматривают как способ существования, обеспечиваютщий им максимум выгоды при минимуме собственных социально значимых усилий. Целостная философская концепция личности призвана интегрировать, во-первых, общие причины, определяющие социально-исторические тенденции развития человека и способы его связи с общественной жизнью; во-вторых, конкретные социально-экономические и духовные условия, в которых непосредственно и реально происходит процесс развития личности; в-третьих, внутренние духовные и социально-психологические процессы, представляющие собой систему знаний, убеждений, ориентации, идеалов, синтезированных индивидуальным опытом человека¹⁶. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М. - 1983. Т. 4.
2. Вольтман Л. Политическая антропология. СПб. - 1905.
3. Гегель Г. Феноменология духа/ Соч. М. -  1959. -  Т. 4.
4. Гегель Г. Наука логики. М. -  1975.
5. Дубинин Н. П. Что такое человек? - М. - 1983.
6. Корниенко А.А. Философия: Учебное пособие. – Томск: Изд. ТПУ, 2000.
7. Лосев  А. Ф., Тахо -Годи А.А. Платон, Аристотель. - М. – 1993.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3
9. Макарова И. В. Ф. Брентано о роли деятельного ума в психологии Аристотеля. // Вопросы философии. № 10,  М., 2002.
10. Сычев Ю. В. Бытие человека; проблемы детерминации и самодетерминации / УСоциальная теория и современность. М. - 1992.
11. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
12. Ярошевский Т. М. Размышления о человеке.-  М. - 1984.