Институциональный кризис семьи и брака

     Эти тенденции показывают, что есть все основания для нарастания застойной бедности и более того воспроизводства её в новых поколениях. Снижение возможностей у бедных семей может привести к потере части интеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой реальные доказательства. К концу 90-х лет появилось поколение, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные и многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, а также одинокие люди не имеющие семью. Все означенные явления: падение уровней брачности, рождаемости, детности, а также повышение уровней разводимости и смертности обозначили существенную заполняемость российской жизни-старение и вымирание общества. 
 
 
 

     2.Социальные проблемы современной семьи

     Социально-психологические  последствия трансформации российского  общества оказались для семьи  гораздо более трагическими, чем  социально-экономические. Именно этими  последствиями были в первую очередь  обусловлены социально- демографические сдвиги. Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более остро и выпукло, предначертав для неё более драматический исход социальных преобразований, чем в других странах бывшего социалистического лагеря.

     Вплоть  до наших дней семья выполняет посредническую роль между индивидуумом и обществом, объединяя различных субъектов деятельности - личность, семейную группу и социум.

     Необходимо  сделать следующие выводы: сейчас можно говорить о возникновении тенденций, несущих разрушительный характер для семьи как социального института и малой группы. Среди них:

     1.Пренебрежительное отношение к браку;

     2.Ослабления потребности в детях;

     3.Отсутствие авторитета мужчин  в глазах женщины;

     4.Эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского                              

        окружения;

     5.Стремление к изоляции семьи  от всего остального мира;

     6.Предпочтение материального начала в семье морально-нравственному; 

     7.Уход от решения жизненных  проблем в замещающие виды деятельности;

     8.Ранние сексуальные связи у  молодёжи;

     9.Отрицание молодыми поколениями  ценностей родителей и прародителей;

     10. “Плавающее” лидерство в семье.

       Можно сказать, что, сделав шаг из общества развитого социализма, экспроприировавшего частную собственность, в общество рыночное, начавшее её возвращение, институт семьи был вынужден трансформироваться из полуфеодального (социализм сохранял патриархальные условия) в постсовременное состояние.

     Дискуссии о демографических проблемах, споры о семье, о браке продолжаются и, очевидно, будут продолжаться. К чему приведет низкая рождаемость? Как относиться ко всё более частым «свободным» супружеским союзам? К каким последствиям приведет большое число внебрачных рождений? Почему растет число одиноких молодых людей?

  Разные  точки зрения на эти проблемы, на возможность и эффективность  их решения получают отражение в  мировоззрении, идеологии людей, обществ. Так или иначе они трансформируются в проводимую государствами политику – семейную, демографическую, социальную. На что нужно направить усилия общества и политики – на торможение или даже запрещение нового в семейном поведении людей и возврат к традиционным его нормам, или наоборот – на пересмотр социальных норм, на приспособление их к меняющемуся поведению людей?

  Принципиальный  момент политики в демографической, семейной сфере общества состоит  в том, что такие процессы, как  низкая рождаемость, распространение  сожительств – это не региональное сибирское явление, не российское, а неотъемлемая часть долговременного общемирового процесса. В основе этих процессов важные социальные тенденции: повышение уровня образования людей, участие женщин в экономически активной жизни, равенство между полами, рост благосостояния. Следовательно, провозглашение цели повышения рождаемости, возврат к патриархальным нормам автоматически предполагает отказ от перечисленных тенденций или принципиальную переоценку социальных приоритетов.

  В большинстве западноевропейских стран, в США, в Японии правительства отказались от формулирования политики в отношении рождаемости, численности населения, его структуры. Однако сформулирован принцип отношения к рождению детей как к частному делу граждан, которым предоставляется полная свобода выбора и принятия решений в этой области. В нескольких европейских странах (Швеции, Дании, Испании и др.) принцип невмешательства государства в частную жизнь граждан касается и форм супружеских союзов.

  Семейная  политика, очевидно, должна быть направлена на то, чтобы дать супругам возможность самим решать, когда и сколько они будут иметь детей, будет ли их брак при этом официально зарегистрирован.

  В то же время во всех странах оказывается помощь бедной семье – пособия на детей, налоговые и др. льготы семьям с детьми и т. д. Поэтому важным моментом социальной политики должна быть помощь семье в рамках «войны с бедностью», а не разговоры о пособиях на детей в контексте популистских демографических целей.

  Следующий принципиальный момент: семью, как социальный феномен, надо перестать рассматривать как проблему, находящуюся в центре общественного внимания, и тем более с позиций федеральной власти. Проблемой являются бедность, высокая смертность, бездомность, болезни... Дебаты о поддержке семьи, широко использующие семантику «защитной» идеологии, ставят семью в положение слабой, нуждающейся в постоянных дотациях, компенсациях... Между тем семья представляет собой довольно автономный, самоценный и, очевидно, вполне стабильный социальный институт. И стабильность его не зависит от того, в каких формах и типах брачных союзов люди организуют свою семейную жизнь. Совершенно справедливо отметили Г. Андрап и его соавторы, что сейчас мы наблюдаем кризис законности: в процессе распада пребывает закон о семье, а не сама семья (см. [Prinz Ch., 1994]). Сказанные о Швеции, эти слова в полной мере отражают положение дел в российской семейной политике. 
 
 
 
 

     3.Практическое  задание

     Я думаю, что частично можно согласиться с заключением авторов, что семья постепенно трансформируется от социального института к товариществу. С переходом к постиндустриальному обществу меняется и семья. 
      Во-первых, резко возрастает экономическая независимость женщины. Количество "чисто мужских" рабочих мест сокращается, а "универсальных" - растет. Это связано с развитием сферы услуг и с "машинизацией" и автоматизацией производства: мужская сила больше не нужна.   
      Во-вторых, рост экономической независимости женщин привел к уменьшению зависимости от мужчин и, как следствие, к раскрепощению женщины, в том числе сексуальному. В этом многие исследователи видят причины "сексуальной революции".  Таким образом, в постиндустриальном обществе институт брака постепенно теряет функцию регулирования сексуальных отношений, иными словами, теряет монополию на секс. Сначала был легитимизирован добрачный секс; в настоящее время идет легитимизация внебрачного секса через институт свингерства (когда супруги вступают в контролируемые сексуальные отношения с другими партнерами с согласия друг друга). Иными словами, если идустриальная семья раскрепостила чувства (сделала их "личным делом", не подлежащим "родственному" и общественному контролю), то постиндустриальная делает тоже самое и с чисто сексуальной сферой.  

     В-третьих, потеря мужчиной и женщиной прежних  жестко очерченных ролей подтачивает  классическую концепцию брака, как союза мужчины и женщины. Обретение женщиной экономической независимости позволило массово появиться неполным семьям, а также "динамичным семьям" (когда супруги легко расстаются и подыскивают новых; некоторые уже рассматривают смену супруга как должное - по типу того, что нельзя всю жизнь работать на одном месте работы). Получают распространение и во многих странах становятся законными гомосексуальные браки. 
      Все эти сдвиги, конечно, идут медленно - в течение нескольких поколений - но тенденция налицо. Одно из главных препятствий на пути этого процесса лежит в чисто биологической области. Рожать детей могут только женщины, что не позволяет полностью отказаться от разделения ролей по половому признаку. Однако, вероятно, прогресс биотехнологий в обозримом будущем позволит решить эту проблему.

     Каковы  последствия подобных изменений  для эволюции семьи? На этот счет мы пока можем строить лишь предположения. Существующая тенденция говорит  о том, что семья постепенно теряет те функции, которые не связаны с воспитанием детей. Сначала была потеряна функция "экономической ячейки", теперь теряется сексуальная функция. Можно предположить, что семья будущего будет состоять из нескольких единомышленников (любого пола), объединенных лишь общими интересами и совместно воспитывающих детей (возможно, с привлечением профессионального воспитателя: семья из 4-5 взрослых вполне сможет себе это позволить).

     Вряд  ли эволюция семьи будет идти безболезненно. Как и любой переход от старого  к новому, поначалу это вызовет и негативные эффекты (точно также, как при переходе от традиционной к нуклеарной семье). Появятся дезориентированные маргиналы, снимающие с себя всякую ответственность за семью и детей. Но постепенно с выработкой новых рациональных правил ситуация стабилизируется. Не исключено, что семьи нового типа будут более крепкими и ответственными, чем нынешние семьи переходного периода. 

     Если  немного отвлечься и пофантазировать, то можно получить следующую картину. Брак, лишенный монополии на "законный секс", сохранит лишь функцию воспитания детей. Т.е. семья изначально будет создаваться с этой целью - воспитания детей (при этом, естественно, совсем не обязательно, чтобы дети были единокровными для каждого родителя). Таким образом, отпадет масса причин для развода.

     Заключение

     2008 год официально был объявлен в России годом семьи. Это является очевидным свидетельством заботы государственной власти о возрождении семейных ценностей и о преодолении демографического кризиса — а он поразил не только Россию, но и ряд других стран. Сегодня, к сожалению, во всем мире наблюдается девальвация института семьи. Снижается число браков, увеличивается число «неполных семей». Все больше людей воспринимает как нормальное явление случайные связи. Огромное количество разводов происходит уже в первые годы после создания семьи, и в результате значительная часть детей живет без отцов.  
Большой проблемой стало массовое распространение сожительства без заключения брака, а значит, без малейшей ответственности друг перед другом и перед будущими детьми, рождение которых обычно и не предполагается в таких союзах, почти никогда не бывающих прочными. Нам нужно решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом мужчины и женщины, создающим достойные условия для воспитания детей. Нельзя не упомянуть о проблеме абортов, число которых до сих пор чрезвычайно велико- аборт является убийством и подлежит нравственному осуждению как тяжкий грех. Вопросы семьи и брака тесно переплетены с демографической проблемой. Государственные власти предприняли серьезные усилия для ее разрешения. Однако становится все более очевидным, что попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, без учета духовной составляющей, обречены на провал. Ведь причины кризиса — не в кошельках, а в душах людей, и не случайно верующие люди имеют больше детей при одинаковых с неверующими экономических условиях. В бедных, но сохранивших религиозную традицию странах демографических проблем не возникает. И выход из демографического кризиса нам следует искать прежде всего в духовно-нравственном преображении личности и общества. 

  Список использованной литературы:

1. Борисов В.А. Деградация института семьи // Семья в России. – 1995.-№1-2.
2. Волков Ю.Г. и др. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. 2-е изд. – Ростов-на-Дону, 2006.
3. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования.-1995. - № 10
4. Зритнева Е.И. Социология семьи: Учебное пособие. - М., 2006.
5. Исаев Б.А. Социология: Краткий курс.- СПб, 2007.
6. Кравченко А.И. Социология: Учебник.-М., 2004.
7. Кризис и депопуляризация в России («Круглый стол») // Социологические исследования. – 1999. – № 11.
8. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованиям жизни деятельности семьи // Семья в России. – 1996. - №1.
9. Социология: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. 3-е изд.–М., 2004.
10. Фролов С.С.Социология: Учебник для вузов. – М., 2007.