Доверие и уверенность

     Обобщенное  и межличностное  доверие

     Теоретические основания идеи обобщенного доверия  заложили классики социологической  мысли Ф. Тённис, Г. Зиммель в своих  рассуждениях об отличительных чертах традиционного и современного (индустриального) общества. В дальнейшем идея обезличивания  доверия в условиях современных социальных отношений переросла в исследовательские проекты, предметом которых стало, в частности, и обобщенное доверие. Обобщенное доверие - это не единственное наименование ожидания надежности других индивидов, не связанное с прогнозом их поведения в конкретной ситуации взаимодействия. Обобщенное доверие именуют социальным доверием, несколько реже - “общим”. В отличие от межличностного доверия обобщенное доверие не связано с определенной ситуацией взаимодействия и конкретным контрагентом, оно скорее является мировоззренческой установкой, выражающей готовность индивида рассматривать окружающих как заслуживающих доверия.

     Т. Ямагиши выделяет обобщенное доверие как отдельный тип наряду с другими формами “информационного” доверия. По их мнению, ключевое различие коренится в том, что обобщенное доверие “основано на ожиданиях относительно надежности других индивидов вообще (как характеристики людей вообще) и доверии, основанном на информации как доверии, базирующемся на сведениях относительно какого-то определенного индивида”. Если межличностное доверие возникает в ситуациях взаимодействия “лицом-к-лицу”, то формирование обобщенного доверия связано с мнениями, стереотипами относительно незнакомых индивидов.

     Доверие и экономическое  развитие. Фрэнсис Фукуяма в своей известной работе “Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию” определяет обобщенное доверие как один из основополагающих факторов, обусловливающих экономический рост общества. Доверие, по мнению Ф. Фукуямы, “это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами”. Он исходит из предположения, что уровень доверия, присущий разным культурам, обусловливает темпы формирования социального капитала и влияет на экономическое развитие общества.

     Источники готовности доверять незнакомцам могут  быть различными, однако большинство  исследователей указывают на специфику  первичной социализации. Онтологическая установка на доверие кристаллизуется  в процессе социализации. По мнению Э. Гидденса, база обобщенного доверия формируется в первые годы жизни человека, когда в процессе взаимоотношений с родителями и ближайшим окружением ребенок научается полагаться на других - доверять им. Доверие - это способ восстановления интимности жизненного пространства под давлением рисков и опасностей окружающего мира. “Доверие всегда связано со способами организации надежных интеракций вне времени и пространства”. Обобщенное доверие, воспроизводящееся структурами жизненного мира, позволяет сохранить стабильность взаимосвязи индивида и окружающей среды благодаря “чувству безопасности”.

     На  мой взгляд, особое значение в данной типологии (обобщенное доверие-межличностное) должно отводиться культуре доверия в обществе, а именно тому, насколько люди склонны рассматривать окружающих как заслуживающих доверия.

     Подводя итог, можно выделить несколько ключевых различий обобщенного и межличностного доверия. Во-первых, обобщенное доверие  может рассматриваться как феномен макроуровня; когда речь идет о культурных исследованиях уровня доверия, описании культуры доверия общества. Межличностное доверие формируется на микроуровне. Во-вторых, обобщенное доверие не связано с конкретной ситуацией взаимодействия, предметом и объектом доверия, в то время как эти элементы являются неотъемлемым контекстом формирования межличностного доверия.

     В-третьих, объектом обобщенного доверия является “незнакомец”, “чужой”, “обобщенный  другой”, тогда как межличностное  доверие - это доверие конкретному  индивиду (как личности или как  исполнителю социальной роли).

     В-четвертых, обобщенное доверие, по большей части, - это опыт нашего доверия, усвоенный  в детстве. Межличностное доверие - более “гибкий” феномен, зависящий  от ситуативных факторов и опыта  оказания доверия либо в сходной  ситуации, либо определенному контрагенту. Потому оно более хрупкое, чем  обобщенное доверие.

     В заключении, я хотела бы отметить то, что мне было очень интересно  посмотреть как и различают ли вообще социологи данные понятия. У  меня же существует свой взгляд, я считаю, что понятие «уверенность» неотделимо от понятия «доверия» и даже более того, я считаю ,что доверие это как бы «первая ступень» и основа возникновения уверенности. Чтобы быть в чем-то или ком-то уверенным и четко это осознавать, мы должны сначала «довериться» человеку, институту ,системе и т.д.. В данном случае, рациональное осознание и понимание своей уверенности происходит после того, как человек эмоционально, может быть ,зачастую рискуя, окажет кому-то/чему-то доверие. 
 
 
 
 
 
 

     Литература

     Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. КоулменДж. Капитал социальный и человеческий// ОНС. 2001. № 3. С. 122-139. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред.

     Селигмен. А   Проблема   доверия  / Пер. с анг. И. Мюрберг, Л. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002.

     Фукуяма Ф. «Доверие: Социальные добродетели и  путь к процветанию». Издательство:АСТ, 2004.

     Гидденс Э. «Последствия модернити», Антология. М.: “Academia” , 1999

     Луман Н.  «Доверие и  власть», Chichester: Wiley,1979

     Штомпка. П. «Доверие: Социологическая  теория» , Cambridge: Cambridge University press,, 1999.

     Ямагиши Т. «Доверие и социальный интеллект: эволюционная игра ума и общества», Tokyo: Tokyo University Press, 1998.