История русской риторики

Многие судебные дела “гремели” на всю Россию и  становились всеобщего обсуждения. Образ судебного деятеля –  защитника определенной нравственной и идеологической позиции – находился в цкентре внимания общественности.

Подчас общество раскалывалось в обсуждении отношении  ук тому или иному делу. Так было, например, при обвинении банкира  в истязании его малолетней падчерицы. Блестящий адвокат Спсолвич сумел  так представить дело, что избиение и истязание девочки выглядели не больше не меньше как родительское наказание за шалости, которые допускал ребенок. Достоевский писал в своем дневнике о той силе, которой обладал искусный адвокат, манипулируя сознанием слушателей.

Всякое новое  общественное устройство предполагает новые формы общения. Так с возникновением Государственной думы в 1902 году Россия всколыхнулась от политических дискуссий и полемики. Начало развиваться политическое красноречие. В Думе блистал ряд замечательных ораторов, бывших лидерами в проведении государственной политики России. Одним из таких лидеров был Петр Столыпин. Будучи преобразователем России, он неоднократно выступал с речами в Государственной Думе.

Особое развитие получило в конце XIX века русской  духовное красноречие. Пропорведи святителя Иоанна крнштадского собирали тысячи людей. Их сила состояла в искренней вере оратора, а искренняя вера и любовь к богу воплощались в слова, которыми возжигались верования в сердцах людей. Благодатная сила проповедника Слова Божия видна в речевом портрете любимого всеми проповедника:

“Лицо его ясное  и открытое, приятно и сердечно улыбающееся, благодушно-мирное, благордатное лицо. Светлые, доверчивые. Ласковые глаза, твердая и уверенная речь привлекли  всеобщее внимание. Это самый покойный, ровный, жизнерадостный, смиренный и предупредительный служитель Христов... Речь отца Иоанна не блистает сравнениями и риторическими украшениями. Простая, искренняя, но настлько сильная верой и убеждением, что к нему вполне приложимы слова апостола Павла: “проповедь моя не в препирательных человеческой мудрости словесах, нов явлении духа и силы”.

Говоря о своем  служении Богу и людям, отец Иоанн  признавался: “Я стараюсь быть искренним  пастором не только на словах, но и на деле, - в жизни”. Искренняя вера и любовь к Богу, готовность служить людям творили чудеса. А сам Иоанн Кронштадтский говорил о своем пастырском служении: “Ничто так не одушевляет человека в каком-угодно деле, как сознание общения, общности в дружной работе”.

Задумайтесь: есть ли такое теплое общение в вашем коллективе? Есть ли чувтсво и сознаие общности среди тех людей, с кем вы вместе живете и работаете? Если нет, то как и чем поправить дело?

Несмотря на развитие судебного иполитическогокрасноречия  общее состояние риторики как  науки об общественной речи было в упадке. Отсутствие риторического образования в странене позволяло руководить общественным мнением и противостоять “растлению умов”, влиянию новой материалистической философии с ее модными и увлекательными идеями. Силу набирала пропаганда марксистских идей, политическая пресса была наполнена неверием, критикой и скептицизмом. Начало первой мировой войны, неудачные действия правительства и императора Николая II, отсутствие убедительного и объяснение народу происходящего вокруг вели к тому, что коммунистические идеи критики царской власти, построения нового общества одержали верх.

§ 8. Ораторское искусство  и культура речи в  советское время. Приход к власти коммунистов в октябре 1917 года во многгом объясняется риторической победой партии большевиков, руководимой Лениным. Лидеры РСДРП были блестящими ораторами и писателями-публицистами. Основатель коммунистической партии В.И.Ленин неоднократно писал о силе и влиятельности агитации и пропаганды , которая должна выражать интересы пролетариата. Сегодня, когда идеологические ценности сместились, мы должны честно представлять как положительные, так и отрицательные стороны той идеологии и риторики, которые воцарились в России после падения царизма.

Не стоит думать, что положительные оценки творчества Ленина, Кирова, Калинина были сплошным идеологическим мифом советского времени. Наверняка многие писатели-мемуаристы искренне писали о силе и убедительности речей главы и основателя советского государства В.И.Ульянова-Ленина. Вспоминая ораторсие выступления Ленина, А.А.Андреевотмечал железную логику, богатство и выразительность, эмоцимональную силу и зажигательность ленинских речей: “вся речь его – как призыв: ничего лишнего…” Интересно, что мемуаристы описывали Ленина в разных ситуациях общения, делая из него невольно образец для речевого подражания: Ленин не только выступает с трибуны, но и беседует с товарищами по партии, ведет совещания, спорит и полемизирует, преподает и ведет политические занятия, приезжает на елку к детям (где всех сразу располагает к себе))), наконец, он – любящий сын и муж. Очевидно, что это был идеологический и речевой образец. На который ориентирвались несколько поколений советских людей. Отмести этот “образ” - значит впасть в то самое бескультурье, которым заразились после прихода к власти сами большевики, на словах предлагая выучивать все лучшее, что выработало человечество, а на деле забывая очень многое из философской, религиозной, нравственной культуры русского человека.

Поэтому будем  объективны и вспомним, что Советская власть в 20-е годы предлагала “учить говорить весь народ”. Огромное значение имела, конечно, компания по ликвидации безграмотности, поскольку научсение грамоте – это прежде всего научение новым письменным формам языка. НО памятуя значение новых форм устной агитации, которая ведется в формах ораторских выступлений и дискуссий на местах, в первое десятилектие Советской власти пишется множество книг об ораторском искусстве, умении говорит с трибуны и убеждать массы.

Одна из лучших книг того времени – “Умение говорит публично” Алексея Васильковича Миртова, выдержавшая 3-е издание к 1927 году. Вдохновленный идеями построения нового общества, автор писал: “В новых условияъх нашей жизни всякому, не ушедшему целиком в свою скорлупу, приходится время от времени быть и оратором”. Под оратором Миртов понимал всякого человека, кому приходится обращаться со словом: “убедить, разъяснить что-либо, успокоить, ободрить, призвать – вот обязанности, постоянно налагаемые на нас жизнью . особенно это относится к лицам, занятым общественной работой: сделать доклад, отчет, отстоять свой план, проект и т.д. – этоь их повседневная работа”.

Вы видите, как  современно то, что писал этот замечательный  преподаватель русского языка в 20-е годы… Это было время перестройки  общественного сознания, стиля управления обществом. Поэтому звучали такие современные призывы обучаться “живому слову” – будто они написаны в начале XXI века, а не восемьдесят лет назад: “Владеть словом необходимо, разумеется, не только общественному работнику, но и дельцу, и практику, и специалисту-ученому”. Только “общественного работника” сегодня в газетах назовут специалистом по связям с общественностью, а дельца – “бизнесменом”. Ко всякому профессионалу будут относиться дальнейшие “риторические” слова: “владеть речью -–это не значит непременно “произносить” речи, а уметь ясно, кратко и убедительно высказаться. Живое слово – могучее орудие в умелых руках”.

Этот понятие  “живое слово” было вообще чрезвычайно  популярным на заре Советской власти. В 1918 году в Санкт-Петербурге был создан Институт живого слова, целью которого было распространение риторических знаний и совершенствование народной речи.

На открытии Института живого слова нарком просвещения  Анатолий Васильевич Луначарский говорил (обратите внимание, как здесь риторика связывается с политикой): “Все формы политического творчества идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрел как можно скорее четкость, чтобы возможно было больше таких людей, которые говорили бы то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния. Если это влияние демагогическое, если это злые чары, благодаря которым тот или иной ритор побивает словом … Надо учить говорить весь народ от мала до велика”.

Ученые Института  живого слова предложили множество  проектов и программ развития ораторского  искусства. Так, Г.Виноградов писал  о “народном ораторском искусстве”, имея в виду живое устное слово, лежащее  в “основе взаимообщения”. Один из основателей советской науки о культуре речи Григорий Осипович Винокур в книге “Культура языка” призывал отойти “от