Проблема историчности Иисуса Христа: Иисус Христос миф или реальность

     По  приговору Понтия Пилата Иисус был распят на Голгофе, куда он, согласно евангельскому рассказу, сам нёс свой крест. Вместе с ним были распяты два разбойника. В момент смерти Иисуса в Иерусалимском храме разодралась завеса, которая отделяла святое святых от остальной части храма.

     После смерти Иисуса на кресте его тело было взято с разрешения Пилата Иосифом  Аримафейским для погребения, которое  он совершил вместе с несколькими  учениками Иисуса в ранее не использованной гробнице, которая была вырублена  в скале, находившейся на земле в собственности Иосифа, около сада, близкого к Голгофе.

     Согласно  христианскому преданию, после погребения Иисус спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс в преисподнюю  свою евангельскую проповедь, освободил  заключённые там души и вывел  из ада всех ветхозаветных праведников, в том числе Адама и Еву.

     Момент  обнаружения опустевшего гроба  Христова в разных Евангелиях описан с различиями. Согласно Иоанну (Ин.20:1-15): Мария Магдалина одна (по другим версиям, жён-мироносиц было больше) пришла после субботы к гробу Христа и увидела, что он пуст. Ей были видения двух ангелов и Иисуса, которого она не сразу узнала. Вечером Христос явился своим ученикам (среди которых не было Фомы Близнеца). Фома, пришедши, не поверил в рассказы о его воскресении, пока не увидел собственными глазами раны от гвоздей и пробитые копьём рёбра Христа.

После своего воскресения  Христос дал апостолам Великое  поручение проповедовать его  учение о спасении по всем странам  и народам. 
 
 
 
 
 
 
 

Мифологическая  школа

Своим происхождением мифологическая теория обязана отнюдь не историкам-профессионалам. Впервые ее выдвинули публицисты XVIII века, яростно боровшиеся с христианством. Сначала они пытались изобразить Христа обыкновенным, заурядным человеком, но потом стали замечать, что даже развенчанный и низведенный до простого учителя морали образ Христа сохраняет притягательность. И тогда нашли новое средство борьбы с Ним: Иисус Христос был объявлен никогда не существовавшим.  
 “Отцом мифологизма” можно считать астронома и адвоката Шарля Дюпюи (1742-1807), деятеля Французской революции. Дюпюи не был догматическим атеистом, но, глубоко ненавидя христианство, он как член Конвента принимал активное участие в гонениях на Церковь. В своей книге “Происхождение всех культов” Дюпюи утверждал, что Христос - солнечное божество.  
   Около того же времени вышел очерк врача Константина Ф.Вольнея (1757-1820), где высказывались сходные взгляды. Допуская даже, что Иисус мог существовать, Вольней отверг достоверность всех свидетельств о Нем, считая их подделками, сфабрикованными в эпоху Никейского собора.  
   В середине XIX века возродить мифологизм пытался немецкий философ-гегельянец Бруно Бауэр (1809-1882). Оспаривая историчность Иисуса, он утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а в Риме или Александрии.  
Древс возвещал близкое крушение традиционного христианства.  Все аргументы против историчности Иисуса философ суммировал в книге “Миф о Христе”, но при этом откровенно заявлял, что делает это главным образом в интересах укрепления новой пантеистической религии. Суть этой доктрины заключается в том, что Божество как Душа Вселенной ищет в лице человека выход из круга страданий и несовершенства. “Прямой целью религии, - писал Древс, - является освобождение человека от подчиненности миру, а также от зависимости и условности временного бытия. Следовательно, какой-либо исторический факт, вроде жизни и смерти человека Иисуса, ни в каком смысле не может быть возведен в степень основного символа веры... Религия будущего либо будет верой в божественную природу человеческой сущности, либо ее вообще не будет. Но если нет другого спасения человека, кроме спасения через самого себя, через духовное божественное свойство своей сущности, то для этого не нужно никакого Христа... Вера в историческую действительность Иисуса является главным препятствием для религиозного прогресса”.  
Продолжатели Древса (Ранович, Виппер, Ковалев, Ленцман, Крывелев) в сравнении с ним не выдвинули ничего нового. Их тезисы целиком укладываются в следующие пять пунктов:  
 1. Образ Христа создавался постепенно, путем очеловечивания божества Иешуа (Иисуса).  
  2. Миф о Христе есть вариант античных и восточных мифов, а также отголосок дохристианских легенд.  
3. Об Иисусе не упоминают современные Ему нехристианские писатели.

4. Евангелия  содержат противоречия и ошибки, и поэтому их нельзя считать достоверными.  
5. Евангелия возникли почти на полтора века позже описываемых ими событий, и поэтому они не могут быть историческими источниками.  
      Своим главным козырем мифологисты всегда считали “молчание века”. В самом деле, если Христос существовал, почему о Нем не упоминают писатели и историки той эпохи? Ведь она прославилась такими именами, как Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон, Иосиф Флавий, Юст Тивериадский и другие.  
Во-первых, отсутствие книгопечатания ограничивало число рукописей, что облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов.  
   Во-вторых, странно требовать от античных авторов сведений о таком незначительном в их глазах факте, как кратковременная деятельность некоего Учителя в глухой восточной провинции. Тогда повсюду странствовали различные проповедники, и Христос, с точки зрения язычников, ничем от них не отличался.  
   Следовательно, римские и греческие писатели должны были упомянуть о Нем только тогда, когда христианство заявило о себе как массовое движение. Мы знаем, что в Риме это произошло лишь через тридцать лет после Распятия, в связи с гонением на христиан в 64 году.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Историческая  школа.

Историческая  школа (Г.Реймарус, Э.Ренан, Ф.Бауэр, Д.Штраус и др.) считала, что евангельский рассказ имеет определенную реальную основу, которая со временем, однако, все более мифологизировалась, и Иисус Христос из реального человека (проповедника и вероучителя) постепенно превращался в сверхъестественную личность. Сторонники этого направления ставили задачу освободить подлинно историческое в Евангелиях от позднейшей мифологической обработки. С этой целью в конце XIX в. было предложено использовать метод рационалистической критики, который означал реконструкцию «подлинной» биографии Иисуса Христа путем исключения всего того, что не поддается разумному объяснению, т.е. фактически «переписывание» Евангелий в рационалистическом духе (Тюбингенская школа). Метод этот вызвал серьезную критику (Ф.Брэдли) и был вскоре отвергнут большинством ученых.

Краеугольный  тезис мифологистов о «молчании» источников I в. о Иисусе Христе, который, по их убеждению, доказывал мифический характер этой фигуры, побудил многих сторонников исторической школы  перенести свое внимание на тщательное изучение новозаветных текстов в поисках исходного христианского предания. В первой четверти XX в. возникает школа изучения «истории форм» (М.Дибелиус, Р.Бультман), целью которой было реконструировать историю развития традиции об Иисусе Христе – от устных истоков до литературного оформления – и определить оригинальную основу, очистив ее от напластований последующих редакций. Текстологические исследования привели представителей этой школы к выводу, что даже выделенная из Евангелий первоначальная христианская версия середины I в. не дает возможности воссоздать реальную биографию Иисуса Христа: здесь он также остается лишь символическим персонажем; исторический Иисус Христос мог существовать, однако вопрос о подлинных событиях его жизни едва ли разрешим.  

Заключение.

     В мире науки существует две более или менее четкие позиции, представленные в концепциях и воззрениях мифологической и исторической школ. Первая из них считает, что Иисус Христос является легендарной личностью и, соответственно, евангельские рассказы о нем – не более чем мифы. Ее представители отрицали историческое существование Иисуса. Представители второй считают Иисуса Христа реальной исторической личностью и пытаются доказать этот факт, используя разнообразные источники. На сегодняшний день превалирующей является точка зрения, что существовал великий христианский пророк Иисус, а последующее развитие христианства привило к его героизации. Доказательством этой версии служат не только письменные источники, но и так называемая Туринская плащаница, которая, находится под контролем церкви и недоступна для современных методов научных исследований.

     Основными доказательствами мифологической школы  в историчности Иисуса Христа являются:

1. противоречие идеалу греков и еврей;

Иисус не соответствовал идеалу героя у евреев, так как их концепцией героя был сильный, воинственный тип личности, воодушевленный религиозными идеями, готовый бороться с захватчиками, покорившими страну и подавляющими национальную религию.

Героем  воображения греков был идеал эпикурейца, тщательно избегавшего, как страданий, так и удовольствий; либо идеал стоика, который, будучи сугубо рациональным, подавлял эмоции и встречал смерть с завидным самообладанием.

2. отсутствие в источниках, отнесенных к первому веку упоминаний об Иисусе Христе.

     Но  если Иисус Христос выдуманная личность, как авторы Евангелия смогли вымыслить  Его и зачем им это понадобилось?

     Основными доказательствами исторической школы  в существовании Иисуса Христа являются:

1. наличие в источниках, начиная со второго века, упоминаний о Иисусе Христе;
2. началом церкви послужило воскресение Христа;
3. если, авторы Евангелия выдумали Иисуса Христа, то они должны быть выдающимися литературными гениями, которые смогли описать образ Христа так, чтобы для миллионов людей он стал реальным образом.
4. За проповедь о воскресшем Иисусе первых христиан жестоко преследовали, пытали, казнили. Они упорно свидетельствовали о том, что Иисус, казненный властями воскрес из мертвых. Многие из них умерли за это. Не умерли же они за выдуманную ими же фальшифку? 

     Некоторые ученые продолжают считать, что Иисус Христос является выдуманной личностью, другие же настаивают на его историчности. И те и другие приводят доказательства своей теории.

Таким образом, в настоящее время ученые еще не пришли к единому выводу о проблеме историчности Иисуса Христа.  
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Религиоведение: Учебное пособие. 4-е изд., испр.и доп./ Научный редактор д.ф.н., проф. А.В. Солдатов.-СПб.:Издательство «Лань», 2003.-800с.
2. Основы религиоведения: Учеб./Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, К.И. Никонов и др.; Под ред. И.Н. Яблокова.-4-е изд., перераб.и  доп.-М.: Высш.шк., 2005.-508с.
3. Библия – миф или истина?/Брошюра/проф.д-р Дэвид Гудинг/ Вера и наука.-32с.
4. Воскрес ли Христос?/Брошюра/д-р Юрген Шпис/Вера и наука.-27с.
5. Библия
6. У истоков христианства/Амброджо Донини; М.: Издательство политической литературы, 1979.-341с.
7. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем.-М.:Республика, 1993.-479с.: ил.
8. Христианство: Словарь/Под общ.ред. Л.Н.Митрохина и др.-М.: Республика, 1994.-559с.