Смысл активации субъекта в системе социальной работы

МОСОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНГНЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет психологии 
 
 
 
 

Контрольная работа по содержанию и методике социально-медицинской работы.

На тему: «Смысл активации субъекта в системе социальной работы» 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 4 курса 

специальности соц-раб(5,5 лет)

Макарова  А. Г. 

 Прооверила:

Преподаватель

Коренева  М.Р. 
 
 
 
 

Москва 2011 

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Социализация………………………………………………………………...…5
1. Понятие социализации. Город как мезокомпонент среды социализации человека……………………………………………………………………………5

Заключение……………………………………………………………………….16

Литература……………………………………………………………………….17 

     Введение. 

     Современные процессы роста, состава и размещения населения вызывают много сложных  проблем. Одним из важнейших вопросов является процесс урбанизации. Урбанизация - одна из самых важных составных частей социально-экономического развития. На протяжении десятилетий урбанизация в нашей стране сначала просто не признавалась как один из важных процессов формирования человека, среды и общества, а затем в 70-80-х гг., рассматривалась, прежде всего, в рамках формационных особенностей развития систем производства и расселения при значительной недооценке её глобальных закономерностей и социально-культурных и цивилизационных основ. Утвердился и тщательно оберегался философски несостоятельный подход, согласно которому урбанизация (как и другие социальные процессы) легкоуправляема, потому что её закономерности якобы устанавливаются руководителями в зависимости от тех или иных выдвигаемых ими целей.

     Вот почему оценка советской урбанизации  имела черты крайней субъективности, односторонности, а игнорирование  мирового опыта было удобно для переоценки бесспорных количественных успехов  урбанизации в СССР в 30-80-х гг. До серьёзного же анализа её качественных сторон (образа и условий жизни горожан, их культуры, состояния городской среды, её разнообразия и т.д.), сути и стратегии развития дело обычно не доходило.

     Указанный подход, напряму ю связанный многие десятилетия с теорией формаций в советском обществознании вообще и в экономической и социальной географии в том числе, определил неверные представления об узко “производственной базе” урбанизации.

     В последние годы, когда всё чаще встречаются попытки в разных областях науки осмыслить общественное развитие в рамках иных концепций (философско-антропологической, глобально-экономической, социокультурной, экологической, цивилизационной) и др., представляется наиболее плодотворным для изучения урбанизации использовать антропокультурный подход.

     При таком подходе основу урбанизации составляет сам человек со всеми возможными параметрами его жизни, прежде всего связанными с развитием культуры и цивилизации в их широком понимании и на глобальном уровне, а не производство, ресурсы, территория и т.д., как считалось в советской науке.

     1. Социализация 

1.  Понятие социализации. Город как мезокомпонент среды социализации человека.

     Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в данном обществе.

     Социализация  происходит как стихийно (за счёт инстинкта подражания, а также за счёт восприятия одобрения/неодобрения окружающих), так и целенаправленно (воспитание, обучение, реклама, пропаганда). Некоторые называют это «социальным программированием».

     Одним из результатов социализации является то, что человек начинает рассматривать  принятые в обществе взгляды как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее сомнению.

     Городская среда – неотъемлемая часть современного социумного пространства, его «визитная карточка», олицетворяющая атрибуты индустриальной и постиндустриальной цивилизации. Города являются постоянным местом жительства, «малой родиной», привычной коммуникативно-деятельностной жизненной средой для огромных масс людей. В наше время в Европе 80%, а в России 75% населения – это горожане. Значительное количество негорожан (особенно молодёжь) мигрируют в города (преимущественно крупные, мегаполисы). В определяющей степени это объясняется гораздо большими, по сравнению с поселениями сельского типа, возможностями для выбора направлений образовательно-воспитательной, профессиональной, культурно-досуговой и семейно-личной социализации и самореализации. К сожалению, есть и другая сторона «медали» городской среды: в поселениях городского типа, в условиях нескончаемого «броунова движения» человеческих масс, транспортной мобильности, небывалых – по меркам прежних поселений – жилых массивов, преобладания анонимных и фрагментарных форм человеческих контактов, сосредоточиваются девиантные и делинквентные сообщества, для которых города притягательны как территория для крупномасштабной по своему размаху криминально-преступной деятельности и как «каменные джунгли», где можно «затеряться в толпе» и избежать законных санкций со стороны правоохранительных органов.

     Город, как совокупность средовых факторов социализации, противоречив. Городская  среда исполнена парадоксами и казусами, преумножающимися вместе с инновациями современной цивилизации. Вертикали металлобетонных конструкций и горизонтали нескончаемых скоростных потоков механизированных и электронизированных средств передвижения становятся всё более несоразмерными с человеком их создавшим. Сколько слов было в ХХ в. в адрес технического прогресса! Со временем стремительно возрастает тревога и обеспокоенность за последствия безудержного наступления техномира на природу, а вместе с этим – на физическое, психическое и духовное здоровье человека.

     В этой связи представляют интерес  различные по своим парадигмам социально-философские  концепции современной цивилизации  и её будущности: труды Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, С. Лема, Н. Моисеева, Л. Зеленова, Н. Александрова и др.; модели и проекты переустройства социума с целью гуманизации средовых факторов жизни и деятельности людей. И в философско-теоретических, и в практически-ориентированных исследованиях социума одно из центральных мест занимают проблемы современных городов. То же самое наблюдается и в современных документах, выработанных на международном уровне с целью определения актуальной цивилизационной проблематики и путей активизации различных социальных субъектов для соучастия в преодолении трудностей и в претворении в жизнь таких проектов, которые могут способствовать оздоровлению среды социализации. Например, «Хартия городов Европы за устойчивое развитие» (Дания, 27 мая 1994 г.) основывается на высокой оценке значения современных городов как таких основных ячеек общества и государства, которые, сохраняя свою прежнюю роль центров общественного развития, хозяйственной деятельности, хранителей культурного наследия и традиций, вместе с тем приобретают качественно новые черты в системе разделения труда, в землепользовании, в области транспортных и информационных связей и т.п. В результате урбанизации, в конечном счёте, существенным образом изменяется внешний облик городов, уклад жизни и социально-психологические характеристики горожан, процессы и результаты их социализации.

     В городских процессах и событиях горожане – не безликая масса. Один город отличается от другого, как  и от поселений других типов, не только опредмеченными, объективированными параметрами, градообразующими факторами, особенностями  местного управления, историческими достопримечательностями, благоустройством быта, развитием образовательно-воспитательной, культурно-духовной, информационно-коммуникативной, рекреационно-досуговой и физкультурно-спортивной сфер. Города также отличаются своим «социальным капиталом» (по терминологии западных ученых, исследующих статику и динамику общества). При этом под социальным капиталом понимается набор неформальных ценностей и норм, благодаря принятию которых членами сообщества (в том числе и городского) создаётся ментальная возможность сотрудничества через реализацию доверия. Социальный капитал позволяет различным группам внутри общества (в том числе и на городском уровне) объединяться и защищать общегородские интересы.

     В этой связи обращает на себя внимание «Повестка дня на ХХI век» – программа деятельности по устойчивому развитию на местном, национальном и мировом уровнях (1992 г., Рио-де-Жанейро). В 28 главе этой программы подчёркивается ключевая роль местных властей в достижении согласия всех слоёв населения в ходе совместной реализации «Местной повестки дня на ХХI век». «Думать глобально – действовать локально» – вот перспективная тактика социального развития, включающая в себя, наряду с другими, не менее важными составляющими, ориентацию на уменьшение дистанции между местной властью и населением, активное соучастие которого в общественно значимых событиях есть непременное условие успешного продвижения по пути устойчивого развития социума, а также является фактором развития самих социальных субъектов. Активность людей является самым действенным и эффективным средством для сознательного освоения ими социума, а также для более адекватного постижения ими самих себя, своих собственных возможностей и способностей.

     Гуманистический подход к трактовке социализации, как важнейшей и неотъемлемой стороны становления и развития личности, сопряжен с исследованием среды в качестве необходимого и достаточного набора внешних (экзогенных) факторов для самореализации и саморазвития личности на базе её внутренних потенциальных (эндогенных) возможностей. Это предопределяет логический исток в построении структурной схемы социума в качестве инвариантной среды социализации. Человек вообще, любой и каждый, социализируется по одному и тому же алгоритму социумно-средовых структурных взаимодействий.

     Разумеется, это не в коей мере не означает одинаковости и однообразия. Напротив, инвариантность скорее предполагает, чем исключает, вариативность. Поэтому применительно  к рассматриваемой теме с полным основанием следует подчеркнуть: сколько людей – столько и судеб, столько процессов и результатов социализации. Абстрагируясь от рассмотрения всевозможных конкретно-реальных ситуаций соотношения личного и общественного в социализации, подчеркнём методологическую значимость диалектического подхода к анализу таких противоположных тенденций, как индивидуализация и персонификация, с одной стороны, и социализации как процесса и результата усвоения и воспроизведения на индивидуальном уровне социокультурных ценностей и норм, с другой.

     Противоречие данных тенденций в рамках парадигмы гуманистического подхода к социализации рассматривается в коммуникативно-деятельностном аспекте как активное включение человека в социумное пространство субъект-субъектных отношений. Что касается субъект-объектных отношений, то они при этом подходе не игнорируются, а интерпретируются через призму межсубъектных отношений. Социум как среда, внутри которой разворачиваются все сценарии под общим названием «cоциализация», оказывается по отношению к многообразным векторам коммуникативно-деятельной активности социальных субъектов и имманентной причиной, и имманентным следствием в зависимости от «точки отсчёта» в контексте рассмотрения.

     На  этом основании средовый и деятельностный подходы к исследованию социума  вообще и его структуры в частности не представляются как взаимоисключающие. Неслучайно само понятие «среда» фиксирует в своём содержании ту реальность, которая существует во взаимодействии с субъектом. И если речь идёт о человеке как носителе сознательной деятельности и общения, то природные и общественные факторы его бытия будут охватываться понятием «среда». При этом природное неизбежно в той или иной мере будет «очеловечено», «окультурено», «социализировано» и в этом своём новом качестве интегрировано в социум, запечатлеваясь в его структуре.

     Современный социум в структурно-функциональном аспекте – это особая по своему качеству и тенденциям развития многоуровневая и многосферная система человеческих отношений, деятельности и коммуникации. Базовой стороной данной системы, её внутренним основополагающим компонентом, некой «несущей» конструкцией являются субъект-субъектные отношения, статика и динамика которых продуцирует всевозможные по ментальности, модальности, гносеологическому и аксеологическому содержанию компоненты социумной среды в целом и относительно реально-конкретных стратифицированных индивидуальных и групповых носителей, потребителей, созидателей и разрушителей этих компонентов в отдельности.

     Достоверные знания об этом «остове» человеческих сообществ дают ключ к адекватному проектированию и моделированию социальных коммуникаций и инфраструктуры по всем параметрам. В том числе и на мезоуровне, в контексте определённой городской среды. Поэтому вполне логично и закономерно было появление в лоне социологии, философии, психологии и педагогики концепций, направленных на осмысление города, городской среды как фактора социализации со специфическими деятельностно-коммуникативными возможностями для актуализации и самореализации социальных субъектов.

     Такой подход имеет солидно представленные традиции в мировой и отечественной философии, социологии, психологии и педагогике. В данном контексте представляется актуальной позиция А.В. Мудрика, который развивает свой подход к социализации, опираясь на идеи известных во всём мире учёных, например американских психологов Чарльза Кули и Джорджа Герберта Мида. Согласно этому подходу, социализация – это «…развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах». Социум, как пространство социализации, структурируется и представляется в качестве многоуровневой системы: микро-, мезо-, макро-, мегасоциум. Факторы социализации группируются по данным уровням. Каждый фактор в рамках соответствующего уровня исследуется в плане выявления его социализирующих функций. Например: «социализирующие функции семьи» «социализирующие функции группы сверстников».