Роль генетических и социальных факторов в развитии психики человека

1 Тема: Роль генетических и социальных факторов в развитии психики человека.

Содержание: 
 
Введение                                             
 
Сопоставление биологического и социального                 
 
О роли биологического в формировании личности                 
 
Специфика социально-психологического подхода  
к пониманию личности                                     
 
Заключение                                         
 
Список используемой литературы                             
 
 
Введение 
    В настоящее время сложился целый ряд подходов к пониманию личности: 1) биологический; 2) социологический; 3) индивидуально-психологический; 4) социально-психологический и др. В соответствии с первым подходом развитие личности представляет собой развертывание генетической программы. По существу, это фатальный подход к личности, признание неизбежности судьбы человека. 
С точки зрения социологического подхода личность представляет собор продукт культурно-исторического развития. В связи с этим уместно привести цитату К. Маркса о том, что «личность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность общественных отношений». Основной недостаток данного подхода заключается в том, что при этом личность лишается активности, субъективности. 
С точки зрения индивидуально-психологического подхода на развитие личности оказывают влияние такие особенности, как конституция человека, тип нервной системы и т.д. Здесь важно различать близкие, но нетождественные понятия: «индивид», «человек», «личность». 
Индивид - понятие, которое изучается в рамках психогенетики, психофизики, дифференциальной психологии и других отраслей. 
Человек - понятие биосоциальное. И в психологическом, и в юридическом смысле оно шире понятия «личность». К. К. Платонов говорил, что «личность - это человек как носитель сознания». 
На Западе отрасль психологии, которая занимается изучением личности, называется персонологией. Дело в том, что по-английски личность - это персона. 
Этимология слова «личность» помогает разобраться в социально-психологической природе понятия. В русском языке слово «личность» означает личину, т. е. маску. Это обстоятельство подчеркивает типическое в личности, что позволяет говорить о ней как о социотипе, архетипе. 
Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности заключается в следующем: 
1) он объясняет механизмы социализации личности; 
2) раскрывает ее социально-психологическую структуру; 
3) позволяет диагностировать данную структуру характеристик личности и влиять на нее. 
Социально-психологическая структура личности включает: ментальность, ценностно-смысловую сферу, мотивационную сферу (направленность, жизненные цели, планы, жизненный путь), когнитивные характеристики (картины мира); «Я-характеристики» («Я-концепцию», «Я-образ», самоотношение, самооценку); локус контроля; социально-психологическую компетентность личности; статусно-ролевые характеристики личности; эмоциональные психические состояния, социальные чувства личности. 
В настоящей работе рассмотрен вопрос о взаимосвязи и роли социального и биологического в развитии личности. 
При подготовке работы использовалась различная литература. 
Цель и задачи работы: рассмотреть в работе специфику социально-психологического подхода к пониманию личности.

 
 Биологического и социальные  факторы 
   Развитие психики человека непрерывно в течение жизни. Эти изменения особенно очевидны при сравнении младенца, школьника, взрослого человека и старика. Развитие организма от момента образования зародыша до его смерти называется онтогенезом. Термин «онтогенез» был введен немецким биологом Э. Геккелем. Много веков существует загадка появления сознания, эмоциональных переживаний, творческих взлетов, сложного внутреннего мира у человека, который при рождении так хрупок и беспомощен, лишен возможности сказать о своих переживаниях и нуждах. 
Психология всегда рассматривала проблему психического развития как одну из центральных. От ответа на вопросы «Как возникает психика? Что определяет ее развитие?» зависит и теоретический, и практический фундамент психологии. Еще в рамках философских концепций высказывались противоположные взгляды на природу психики. Одни ученые отдавали предпочтение среде как источнику психического и отрицали роль врожденных, биологических факторов в психическом развитии человека; другие, наоборот, считали, что природа — идеальный творец, и дети с рождения наделены «хорошей» природой, нужно лишь довериться ей, не мешать естественному развитию. 
Современная психология развития отказалась от противопоставления биологических и средовых (социальных, культурных) факторов в пользу понимания важности и тех и других в психическом развитии человека. Однако перед психологией стоит задача раскрыть представление об их единстве. Этот вопрос интенсивно изучает психогенетика. Уже получены существенные данные о роли генетических факторов в развитии интеллекта человека, некоторых заболеваниях (например алкоголизма, аутизма), ведутся интенсивные исследования темперамента и личности человека. 
Генетическим исследованиям адресованы два вопроса психологии развития: «Изменяется ли наследуемость в процессе развития?»- и «Как генетические факторы  предельны на разных возрастных отрезках?» Когда оцениваются эффекты наследуемости, то важным является представление, возрастает ли роль наследственности в процессе жизненного цикла, либо она становится менее значительна. Большинство людей и даже специалистов, профессионально занимающихся настоящей проблемой, ответят, что роль наследственности становится менее важной в жизни человека с  возрастом. Кажется, что жизненные события, образование, работа и другой опыт аккумулируются в течение жизни [4; c.211]. Этот факт предполагает, что окружающая среда, особенности образа жизни оказывают возрастающее влияние на фенотипические различия, что с необходимостью ведет к уменьшению роли наследуемости. Наследуемость большинству людей представляется раз и навсегда заданной, а генетические эффекты неизменными от начала жизни до ее конца. 
Данные генетики поведения дают другие ответы на два эти вопроса. Генетические факторы становятся возрастающе важными, особенно для общей когнитивной способности в течение жизни. Например, лонгитюдное исследование (прослеживающее развитие одних и тех  же людей на протяжении определенного времени) приемных детей в Колорадском; проекте  представило данные по общей когнитивной способности (интеллекте) в диапазоне от младенчества до подросткового возраста. Кор-реляции между биологическими родителями и их родными детьми, которые живут от них отдельно, увеличивается на 0,18 у младенцев, 0,20 — у 10-летних детей и 0,30 — у подростков [1; c.130]. Корреляции между приемными родителями и приемными детьми равнялись нулю. Данные означают, что семейная среда не так важна для общей когнитивной способности. 
Различие между монозиготными и дизиготными близнецами увеличивается особенно сильно во взрослом возрасте. Значение наследуемости монозоготных близнецов, выросших раздельно, оценивалось на уровне 75 % по сумме пяти исследований. В шведском исследовании близнецов в возрасте 60 лет, выросших вместе и врозь, на-следуемость оценивалась на уровне 80 %. Это означает, что различие между людьми в их интеллектуальном развитие на 80 % обусловлены действием генов  
Другим важнейшим фактом для понимания природы психического развития являются данные об уменьшении эффектов общей среды в развитии. Мировая литература по близнецам указывает, что влияние общей среды на развитие интеллекта становится незначительным во взрослом возрасте, тогда как ее вклад в индивидуальные различия в детстве оценивается на уровне 25 %  
  
Эпигенетический ландшафт 
   Ответ на вопрос о постоянстве величины генетических эффектов в процессе развития анализируется в области психогенетики при помощи лонгитюдных исследований. Психогенетические исследования показали, что влияние генетических и средовых факторов неравномерно представлено как в различных аспектах психического развития, так и в течение жизни человека. Данные, полученные в настоящее время, позволяют выделить два важных переходных периода генетических влияний в развитии интеллекта. Первый — это переход от младенчества к раннему детству и второй — переход от раннего детства к младшему школьному возрасту. Все теории когнитивного развития выделяют эти периоды как важнейшие. 
Данные психологии развития и психогенетики указывают на то, что генетические и средовые факторы определяют становление человека. Большой вклад наследственности в интеллектуальное развитие является результатом того, что активизированы все генетические программы. Незначительный же вклад генетического фактора на раннем этапе развития интеллекта указывает на то, что для реализации потенциала человека факторы среды (формы обучения, родители, общество) должны максимально способствовать реализации его генетических возможностей. 
Представить себе, как происходит взаимодействие природных и средовых факторов хорошо помогает понятие «эпигенетический ландшафт», использовавшееся Ч. Уадингтоном как метафора процесса развития. На рис. 1 представлена схема эпигенетического ландшафта. Темный шар обозначает развивающийся организм, расположенный среди холмов и впадин, вдоль которых он может катиться, следуя возможным путям развития. Ландшафт накладывает ограничения на движение катящегося шара, по мере того как он спускается с горы. Какой-то случай в окружающей среде может подтолкнуть шар к изменению курса, и он попадет в более глубокую впадину, которую труднее преодолеть, чем более мелкую. 
Промежутки между впадинами эпигенетического ландшафта могут быть представлены как критические точки в развитии, в которых процесс развития обретает некоторые конкретные формы, в зависимости от установленных факторов среды и времени. Переходы между соединяющимися впадинами могут отражать процесс развития между основными изменениями. Склон впадины показывает скорость процесса развития: неглубокие впадины отражают относительно устойчивые состояния, а крутые впадины отражают периоды быстрых изменений и переходы от одного к другому. Влияния среды в зонах переводов могут иметь более серьезные последствия, но те же самые события могут и не иметь последствий в др. точках эпигенетического ландшафта  
Метафора эпигенетического ландшафта иллюстрирует важный принцип. Он заключается в том, что один и тот же результат может быть достигнут разными путями. Этот принцип «завершающего равенства» объясняет, каким именно разом развитие одного индивида может быть более медленным, чем развитие др. 
Современная психология располагает значительным объемом знаний о развитии человека, начиная с пренатального периода (до рождения). Один из основных вопросов касается того, можно ли представить ход развития в виде непрерывных измену постепенно совершающихся с человеком, или это процесс скачкообразный. Понятие «стадии» используется здесь достаточно специфически, сущностные изменения в характеристиках индивида, которые реорганизуют поведение. Американский психолог Дж. Флэвелл предложил следующие стадии развития: 
1. Стадии выделяются на основе качественных изменений. Они связаны не с возможностью делать что-то лучше или больше, сколько с тем, чтобы делать это другому. Например, ребенок сначала начинает передвигаться, ползая по полу; тем начинает ходить. Это качественно иной тип локомоции, и поэтому данный ас моторного развития является одной из характеристик стадии развития. 
2. Переход от одной стадии к другой отмечается множеством одномоментных изменений различных аспектов детского поведения. Например, когда дети учатся говорить, это предполагает понимание символического значения слов. Но в то же они начинают использовать в игре символические свойства объектов, воображая, кубик — это машина, а кукла — человек. Таким образом, на данной стадии наблюдается широкое распространение эффекта освоения символических функций. 
3. Переходы между стадиями обычно происходят очень быстро. Хорошим примером является стремительное увеличение размеров тела подростка. Похожая реорганизация наблюдается и в других областях. Осваивая родной язык, ребенок сначала научается первым 20 словам, после чего происходит экспотенциальный рост количества выученных слов. 
Психологи, принимающие концепцию стадийного развития (Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин, Э. Эриксон и др.), далеко не во всем согласны др. с другом. Однако они признают, что стадийность развития не исключает, а скорее предполагает непрерывность этого процесса. Более того, непрерывность процесса развития и обеспечивает преемственность на различных его стадиях. 
2. О роли биологического в формировании личности 
Поскольку речь идет о биологическом и социальном в психике человека, то необходимо рассмотреть соотношение трех реальностей: биологической, психологической и социальной. Сузим картину, возьмем прежде соотношение двух реальностей - биологической и психологической, а затем уже вернемся к третьей - внешней, социальной реальности. 
Собственно человеческая, сложно организованная психика может сформироваться и успешно функционировать в каждом отдельном человеке лишь при определенных биологических условиях, куда входят и требования к содержанию кислорода в крови и обеспечению питания мозга, и необходимость для успешной жизнедеятельности солнечных излучений, и согласная работа отделов нервной системы и многое, многое другое. Существует огромное количество этих параметров и звеньев нашего телесного существования, живое содружество которых обеспе-чивает «на выходе» необходимые для протекания психических процессов условия. В норме все системы находятся в динамическом внутреннем равновесии, создавая относительное постоянство диапазона условий, нужного для продуктивной работы психического аппарата. Степень здоровья организма определяется запасом прочности, стойкости в отношении пагубных влияний, т.е. тем, насколько легко и надежно защитные силы гасят, компенсируют эти влияния, не допуская искажения условий работы психики (подобно тому как рессоры хорошего автомобиля гасят неожиданные ухабы дороги, не допуская лишних помех и неудобств для работы водителя). Что касается больных организмов, то, как писал А.Л. Чижевский, их можно рассматривать как системы, находящиеся в состоянии неустойчивого равновесия. Здесь отсутствует или крайне мал запас прочности (здоровья) и отношений вредоносных воздействий; такие воздействия вовремя не гасятся, в результате чего общая неустойчивость еще более возрастает. Все это создает «на выходе» перебои, искажения основных физиологических условий протекания психических процессов, что не может не сказаться на качестве этих процессов. 
Итак, психическое всегда действует, протекает, развертывается в рамках определенных биологических (физиологических, организмических) условий. Для постоянства и «самостоятельности» логики развития психики (т.е. ее относительной независимости от перипетий жизнедеятельности организма) необходимы обеспечение нужного диапазона этих условий, их устойчивость. Серьезное нарушение внутреннего равновесия изменяет характер протекания психических функций, тем самым так или иначе влияя на эти функции. Причем надо ясно осознавать, что это именно две реальности, которые можно различить, с одной стороны, как класс условий, а с другой - как процесс, протекающий в этих условиях. 
Вернемся теперь к роли третьей реальности – реальности внешней, социальной - миру предметов и явлений, общения и борьбы, в котором живет человек. Эта реальность является формообразующей, «ответственной» за содержание психических процессов, ведущей специфической детерминантой развития человеческой психики. Но при этом следует помнить, что реальность социальная, воздействия социального мира прямо не переходят в реальность психическую. Вот здесь-то нужно применить ценную формулу С.Л. Рубинштейна: внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия. Следует только помнить, что внутренние условия не есть соединенные в одну совокупность биологические и психологические особенности. «Внутреннее» есть собственно душевная, психическая реальность. Однако конкретные процессы этой реальности в свою очередь постоянно протекают в рамках условий, определяемых биологической, физиологической природой [3; c.237]. 
Формула «внешнее через внутреннее» описывает в основном характер воздействия на психику внешних, социальных причин, бытия - на сознание. Для того чтобы выделить другой важнейший аспект - созидательную творческую активность психики человека, в частности ее преобразующее влияние как на социальные общественные процессы, так и на собственное развитие, - необходимо воспользоваться следующей формулой, предложенной А.Н. Леонтьевым:; «Внутреннее... действует через внешнее и этим само себя изменяет». Важно заметить, что данная формула вовсе не отменяет, а существенно дополняет, корректирует действие предыдущей, взятые же вместе, они достаточно Полно отражают реальное движение психики, подчеркивая, акцентируя разные моменты постоянного «кольцевого» взаимодействия, взаимосозидания внутреннего и внешнего, бытия и сознания.  
В этом взаимодействии биологическая природа человека участвует как необходимое условие протекания, развертывания внутренних психических процессов. Понятно отсюда, что изменение физиологических параметров изменяет и характер протекания психических процессов, что может сказываться на формировании сложных психических образований, включая и личность человека. Нельзя поэтому сколько-нибудь игнорировать биологические особенности, сводить чуть ли не все в характеристике человека к производственным, общественным отношениям, социологизаторскому подходу, которому, по мнению Б.Ф. Ломова, присуща трактовка человека как некоторого сгустка экономики, культуры или социума, начисто лишенного всего биологического, органического, вообще природного. Между тем биологическое составляет необходимое условие, в котором разыгрывается драма психической жизни. Соматическое, психофизиологическое здоровье есть постоянство и оптимум этих условий; болезнь есть большее или меньшее их искажение. Особенно пагубными являются психические болезни. Рамки условий при неблагоприятном течении таких болезней настолько суживаются, что образуют как бы сходящийся коридор, воронку. Это накладывает резкие ограничения на свободу психического развития и может создавать впечатление, что биологическое непосредственно продуцирует, производит ту или иную аномалию или дефект личности. Однако следует помнить, что сами по себе эти рамки, сколь бы узкими и ограниченными они ни были, не формируют психики, не наполняют ее содержанием и смыслом. Они, составляют класс условий, а которых развертывается собственно психологический процесс : процесс формирования аномалий личности.  
Такая постановка отнюдь не отводит биологическим особенностям малозначимую роль в аномальном развитии. Напротив, именно ими создаются условия, необходимые для формирования данного вида патологии личности, вне их невозможно появление присущих этому виду психопатологических черт, как невозможна и сама психическая болезнь. Поэтому психологическое исследование в этой области должно не просто констатировать те или иные биологические характеристики болезни, но рассматривать всякий процесс психических изменений как протекающий в рамках этих условий. 
Конечно, для психолога вовсе не обязательно (хотя, вероятно, и желательно) изучение биохимических или анатомических основ болезни. Но совершенно необходимы знание и учет тех условий, которые могут непосредственно влиять на протекание психических процессов. А это прежде всего высшая физиология, которая обеспечивает работу психического аппарата, обусловливая инертность или подвижность, уравновешенность или неустойчивость, силу или слабость нервной системы и другие показатели внутренней нейрофизиологической, психофизиологической организации актов психической деятельности. Поэтому следует обозначать в качестве первого уровня, требующего учета в психологическом анализе, именно уровень психофизиологический, а не уровень организма вообще. Организм в свою очередь  сложная, многоуровневая система, в которой далеко не все имеет непосредственное касательство к обеспечению психических процессов. Так, организм может быть болезненно изменен на тонком биохимическом уровне. В нем достаточно долгое время могут зреть и развиваться злокачественные явления, однако до поры, пока они существенно не затронут психо-физиологические процессу, это не будет сказываться на психическом отражении. Поэтому для психолога оперативно важны не все знания об организме, не вся область физиологии, а лишь та ее часть, которая непосредственно влияет на функционирование психического аппарата. Так, невралгия тройничного нерва иногда сопровождается значительными изменениями психического облика - человек перестает интересоваться окружающим, замыкается в себе и т.д. Для исследования психологической природы этих изменений не обязательно подробно знать анатомическое строение тройничного нерва или особенности нервного импульса, но необходимо постоянно учитывать, что психика, личность страдающего этой невралгией формируются в условиях непрерывного ожидания острой психофизиологической реакции - приступов боли, которая иногда настолько резка и нестерпима, что «лишь уверенность в окончании приступа примиряет больного с жизнью» [5; c.109]. 
Изменить биологические условия болезни - задача не психологическая, а медицинская. Но есть и другая важнейшая задача, разрешение которой имеет поистине общегосударственное значение, - социальная и трудовая адаптация больного человека, приобщение его к полноценной жизни. И разработка этой проблемы немыслима без широких психологических исследований, ведь человек не просто пассивно приспосабливается к биологическим условиям болезни, которые, подобно жесткому клише, единообразно оттискивают его психический облик, но способен компенсировать, преодолевать их, строить, творить себя даже в стесненных условиях. Мы, правда, с детства прочно затвердили, что «в здоровом теле - здоровый дух», а следовательно, в теле больном и дух болен, но реальность учит другому - тому, что помимо этих вариантов есть еще два, и тоже достаточно типичных, иллюстрации к которым легко подберет из своего опыта не только профессиональный психолог, но и любой психолог-любитель, любой внимательный наблюдатель жизни. Эти варианты суть следующие: во вполне здоровом теле может бытовать дух упадка и разложения, и, напротив, духовное здоровье и ясность сочетаться с тяжкими болезнями тела. Поэтому конечная цель психологического исследования отклонений в развитии личности, наблюдаемых при тех или иных болезненных страданиях, есть нахождение путей преодоления диктуемых болезнью условий, путей полноценной компенсации идущих от болезни симптомов и соответственно психологическая помощь и поддержка человека в следовании по этим нелегким путям.

 
 Специфика социально-психологического  подхода к пониманию личности 
   Существуют различные социально-психологические теории личности: американские, европейские, восточные, отечественные. Из их числа можно выделить психодинамические, бихевиористские, когнитивные, гуманистические, ролевые теории личности, теорию Маслоу о самоактуализации «Я», теории зеркального «Я» («Я-концепцию»), экзистенциальные. 
Среди отечественных социально-психологических теорий личности можно выделить: теорию отношений В. Н. Мясищева, теорию установки Д.Н.Узнадзе, диспозиционную теорию личности, структуру личности К. К. Платонова, теорию интегральной индивидуальности. 
Эти теории позволяют говорить о личности не только как об индивидуальном, но и как о типичном социально-психологическом явлении. 
В последнее время активно разрабатывается акмеологический подход к изучению личности (акме - вершина в развитии взрослого человека). Наибольший вклад в разработку данного понимания личности внесли такие психологи, как А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина и др. 
Одним из важных направлений социально-психологического анализа типов личности, в частности поведения в обществе, является сравнение по параметру отношений одних людей к другим. Американский психолог А. Маслоу в своих работах о самоактуализации «Я» неоднократно подчеркивал, что один человек может относиться к другому как к самому себе, а этот другой может воспринимать окружающих его людей так же, как он воспринимает вещи, и соответственно с ними обращаться. 
Конкретизировав это утверждение А. Маслоу, американский ученый Э. Шостром назвал первый тип личности актуализатором, а второй - манипулятором. Исследуя психические свойства, которые проявляют как в деловом, так и в межличностном общении актуализаторы, с одной стороны, и манипуляторы - с другой, Э. Шостром обнаружил у первых честность и искренность во взаимоотношениях с людьми, устойчиво проявляемый интерес к ним, самостоятельность и открытость в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний при фактическом равнодушии к людям, намеренную расчетливость в подборе средств воздействия на них и опять-таки тщательно скрываемый цинизм по отношению к основным ценностям жизни и культуры. 
Не отрицая существования в жизни социально-психологических типов личности, которые в одних ситуациях ведут себя как актуализаторы, а в других - как манипуляторы, Э. Шостром оценивает ярко выраженных актуализаторов как цельных, самобытных людей. Манипуляторы, по его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повторяют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие модели. Сравнивая между собой манипуляторов, взявших на вооружение такие модели, он выявил различия между ними, затрагивающие характерное для каждого из них отношение как к себе, так и к другим людям, а главное - форму выражения данного отношения в повседневном поведении. Исходя из этого, Э. Шостром выделил восемь разновидностей манипуляторов, которые обозначил как «диктатор», «тряпка», «калькулятор», «прилипала», «хулиган», «славный парень», «судья», «защитник». 
Для первого, по наблюдениям Э. Шострома, в общении с людьми характерна откровенно силовая манера поведения, для второго - кажущаяся бесконечная игра в поддавки, для третьего - холодная расчетливость, для четвертого - имитация беззащитности и постоянной нужды в опеке, для пятого - терроризирование окружающих в своих интересах, для шестого - разыгрывание «своего в доску» человека, для седьмого - демонстрация по отношению к объектам манипуляции обвинительной позиции, для восьмого -лицемерное разыгрывание роли их защитника, но опять же с целью получения желаемого от них. 
Представляется, что описание основных характеристик актуализаторов и манипуляторов Э. Шострома применимо и к нашей действительности. Выдающийся немецко-американский психолог Э. Фромм еще в 50-е годы XX в. утверждал, что при нацеленности общества на рынок знаний потребителя манипулирование им становится первостепенной задачей момента. По мнению ученого, из манипулирования рынком логически вытекает желание манипулировать людьми. 
Принадлежность каждого из них к той или иной группе требует поведения, которое в обществе считается само собой разумеющимся, так сказать, социально нормальным для представителя данной группы - мужчины, учителя, мужа, отца и т.д. Демонстрируя такое поведение, человек постоянно выступает как носитель социальной роли или одновременно нескольких социальных ролей. Социолог И. С. Кон, конкретизируя это положение, пишет: «Принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе. Ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное, и их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа» [2; c.216]  
Ролью называется ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека. Различаются безличные (социальные) и межличностные роли. Взаимодействуя друг с другом в учении, труде, в быту и выполняя при этом различные роли, например учителя, банкира, следователя, матери, люди остаются личностями. Поэтому любая социальная роль не предполагает абсолютно одинаковых для всех поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она всегда оставляет для исполнителя возможность проявить свою индивидуальность. Вследствие этого социальные отношения становятся межличностными или, как их назвал В.Н.Мясищев, психологическими. 
Результат воздействия на личность со стороны других людей (общностей) зависит не только от особенностей последних, но и от того, какие отношения уже успела «нажить» эта личность, какие ее потребности, интересы, склонности стоят за этими отношениями, а также отвечают ли эти люди своими характеристиками потребностям, интересам, склонностям личности. Именно этот последний параметр преимущественно определяет знак и величину субъективной значимости другого человека или общности для личности, результат их влияния на нее. 
Понятно, что результат влияния названных факторов, который оценивается такими показателями, как характер (содержание), широта, глубина, устойчивость, действенность, не может быть одинаковым для всех людей. Если человек, с которым у личности постоянные контакты, или общность, в которую он входит, для него положительно значимы и очень авторитетны, то, по исследованию Е. Б. Старовойтенко, они сильнейшим образом воздействуют на внутреннее становление личности, на ее самодвижение и появление в ней новых ценностных доминант. Влияние, исходящей от авторитетных и значимых для личности людей (общностей)] побуждая личность к самоанализу и саморефлексии, позволяет видеть себя не только в настоящем, но и в будущем, выстраивать и осуществлять программы движения к этому будущему. 
Приобретая в своем развитии большую или меньшую автономность и выходя на более высокий уровень социально-психологической зрелости, личность может перерастать те или иные общности, членом которых она до этого была, осуществлять поиск общностей и создавать такие, которые своими характеристиками отвечали бы ее возросшим запросам. • Необходимо заметить, что в результате воздействия личности, на личность или общности на личность продвижение последней! не всегда происходит по прогрессивному пути развития. Ведь ее потребности, интересы и склонности могут носить и негативный характер, и тогда она испытывает тяготение к людям (общностям), подобным себе. 
Таким образом, отношению личности к воздействиям извне присущи избирательность и, как правило, нешаблонный характер познавательных, эмоциональных и поведенческих ответов на них. Содержание деятельности людей либо в целом, либо в отдельных ее компонентах, как правило, в разной степени адекватно свойственным им характеристикам. Обусловлено это широким социально-культурным контекстом, в котором протекает жизнь людей, обменом между ними различными видами деятельности. При этом человек накапливает о себе впечатления, которые помогают ему ответить на вопросы: «Кто я есть?», «Почему я такой?», «Чего я могу и должен достичь и каким образом?» 
Более глубокое проникновение в «Я-концепцию» позволяет обнаружить в ней, с одной стороны, «Я» реальное (то, как человек отображает себя, относится к себе и обращается с собой), с другой -идеальное «Я» (каким бы он хотел стать, ориентируясь на моральные нормы), динамическое «Я» (каким он стремится и старается стать), фантастическое «Я» (каким бы он желал стать, если бы это оказалось возможным при особенно благоприятных условиях). Следует отметить, что люди очень сильно отличаются друг от друга «расстояниями», разделяющими их реальное, идеальное, динамическое и фантастическое «Я». Впрочем, столь же сильно они отличаются друг от друга степенью доминирования их «Я» над другими - «Ты» и «Вы» - в ситуациях взаимодействия и принятия совместных решений. 
Рассматривая характеристики «Я», нельзя также не заметить, что у одних людей их «Я» обладает большей автономностью по отношению к воздействиям извне и большей способностью отстраняться от переживаний, которые у них возникают в ответ на эти воздействия. У других их «Я» плохо или совсем не дистанцируется от этих переживаний. В результате у первых налицо способность к саморегуляции и самоконтролю, у вторых же эта способность выражена очень слабо или совсем отсутствует .

 
Заключение 
   Итак, среди некоторых психологов продолжаются дебаты по вопросу о том, в какой степени наше поведение определяется созреванием, а в какой — научением. Как уже отмечалось в работе, младенец сначала садится, затем встает и, наконец, идет — здесь первостепенное значение имеют процессы созревания. Но развертыванию такого поведения могут помешать лекарства, плохое питание, утомление, болезнь, запреты или эмоциональное напряжение. Некоторые навыки, такие как исполнительские навыки музыканта или двигательные — спортсмена, поддерживаются и совершенствуются только благодаря приобретению опыта и непрестанным упражнениям. Есть и такие виды поведения, которые вообще трудно отнести к какой-либо категории. В отличие, от собак, дети обладают врожденной способностью говорить, но, чтобы пользоваться ею, они должны выучить язык. Младенцы непроизвольно выражают такие эмоции, как гнев или страдание, но они должны будут выучиться управлять своими чувствами в соответствии с нормами, принятыми в их культуре. 
Таким образом, поведение — продукт взаимодействия процессов созревания и научения. Ряд ограничений или особенностей поведения заложен в генетическом коде, однако всякое поведение развивается в рамках специфической, свойственной каждому биологическому виду среды. 
Роберт Пломин, например, указывает на то, что под воздействием окружающей среды врожденная предрасположенность к таким заболеваниям, как астма или диабет, может перерасти в саму болезнь. В свою очередь, болезнь также может повлиять на ход социализации или интеллектуального развития ребенка, если из-за нее он не принимает участия в жизни класса или в спортивных мероприятиях, вообще не ходит в школу. Тот же тип взаимодействия наблюдается между врожденными физическими характеристиками человека (такими, как телосложение, цвет кожи, вес), его Я-концепцией и социальным принятием. На поведение могут влиять стереотипные представления (толстяки - обязательно веселые, подростки — неуклюжие, высокие люди — лидеры и т. д.), которых придерживается как сам обладатель определенных физических особенностей, так и окружающие его люди.

 
 
Список используемой литературы 
 
1.    Андреева Г.М. Социальная психология. –М., 1988. 
2.    Кон И.С. Социология личности. -М., 1967.-С. 23. 
3.    Психология личности. Т.2./ Под ред. Райгородского Д.Я. –М., 2002. 
4.    Психология. / Под ред. В.Н. Дружинина. –СПб., 2002. 
5.    Социальная психология. / Под ред. А.Н. Сухова и др. –М., 2002. 

2 Тема:  Интеллект, его структура и диагностика.

   В повседневном общении часто понятия «способность» и «интеллект» употребляются как синонимы. Это неудивительно, так как трудно себе представить способного, одаренного или гениального человека с низким интеллектом. В этой связи целесообразно рассмотреть интеллект в рамках проблемы способностей.

Интеллект относится к наиболее сложным умственным способностям личности. В понимании его сущности мнения психологов расходятся. Трудности возникают даже при самом определении интеллекта. Вот некоторые из определений.

Интеллект - это способность к мышлению. 
Интеллект - это вид адаптационного поведения, направленного на достижение цели. 
Интеллект - это характеристика рациональных мыслительных функций человеческой психики. 
Интеллект - это целостная характеристика познавательных процессов человека. 
Интеллект - это способность человека адаптироваться к окружающей среде. 
Интеллект - это понятие, предназначенное для объяснения причин различий между людьми в решении сложных проблем. 
Интеллект - это глобальная способность человека действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. 
Интеллект - это относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.

Налицо кризис понятия «интеллект». В этой связи имеются предложения вообще отказаться от этого понятия (Д. Кэррол, С. Максвелл) или заменить его другими, например «адаптабельностью» или «умственной структурой» (Д. Меллер и др.).

Обобщенное определение может иметь такой вид: интеллект - это система психических процессов, позволяющих человеку использовать свои способности для оценки ситуации, принятия рациональных решений и организации соответствующего поведения в изменяющейся среде.

В проблеме интеллекта не установлена четкая граница между понятиями «интеллект», «ум» и «мышление», которые рассматривают разные, но взаимосвязанные стороны личности. Попытка соотнести эти понятия в рамках общей проблемы способностей человека приводит к следующей схеме.

Интеллект можно рассматривать как способность к мышлению. При этом интеллект не увязывают с нравственностью, эмпатичностью, человеколюбием, профессией и даже с элитным образованием. Очевидно, именно это имел в виду А. Эйнштейн: «Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мышцы, но нет лица».

Мышление представляет собой процесс, через который интеллект проявляется, реализуется. Ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека, процесса мышления. Ум - это целый комплекс качеств, так тесно связанных, что, взятые и отдельности, они проявляют себя по-иному. Когда человека называют умным, эта оценка относится одновременно ко многим его качествам.

Что касается структуры интеллекта, то в настоящее время из-за сложности и самого феномена, и несовершенства его формулировки трудно предложить полноценную его модель. Идет накопление информации по этому уникальному психическому образованию. А пока имеющиеся результаты в большей мере обусловлены спецификой научных позиций ученых. В понятие интеллекта включаются от нескольких до десятков факторов. Естественно, это затрудняет оценку интеллекта как целостного явления.