Развитие психологии в России в 19 и начале 20 столетий

 
 

Реферат по курсу: «История психологии»

на  тему: «Развитие психологии в России в 19 и начале 20 столетий» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                        
 
 
 
 

Москва

2010

Содержание 
 

1. Введение
2. Развитие психологии в России в середине 19 и начале 20 столетий
3. Заключение
4. Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение.

    Развитие  психологической мысли в России составило отдельную, весьма оригинальную часть развития  мировой психологической  науки, в значительно большей  мере, чем в других странах, отразившую особенности национального исторического  пути.

    Формирование  российской психологии как самостоятельного научного направления следует отнести  к периоду 1860-1880 годов. Это была эпоха  знаменитых реформ императора Александра II, направленных на коренную модернизацию всех общественных отношений в стране по западному образцу. По своим масштабам и значению реформы Александра II стали второй после реформ Петра Великого попыткой превратить России в развитую европейскую державу. Непосредственным следствием реформ Александра II стала либерализация духовной жизни в России и широкое проникновение в нее западных научных идей и концепций. Примеры переноса европейской научной идеологии на российскую почву можно обнаружить у многих известных университетских преподавателей и исследователей второй половины девятнадцатого века. В их числе были последователь английской ассоциативной психологии, основатель Московского психологического общества, профессор Московского университета М.М. Троицкий ; сторонник экспериментальной психологии В. Вундта, преемник Троицкого на посту руководителя Московского психологического общества Н.Я. Грот; создатель первой в России лаборатории экспериментальной психологии Н.Н. Ланге; создатель Московского психологического института Г.И. Челпанов.

    Освободившаяся  от оков официальной идеологии философская и психологическая мысль России развивалась в самых разных направлениях, как бы стараясь наверстать упущенное в предшествующие столетия. В этом отношении весьма характерно обращение многих философов к идеям религиозного и нравственного совершенствования, нередко уводившем в область мистических переживаний и этической символики. Одним из основателей этого направления стал известный философ Владимир Сергеевич Соловьев, который развивал идеи христианской философии, считая, что Христос в своей личности соединил мир Божественного абсолюта с вечно изменяющемся миром земных явлений. Приближение грозовых лет торжества новой нравственности, требующей полного самопожертвования своих приверженцев ради достижения социальных идеалов, и грозящей беспощадным террором всем инакомыслящим, ощущалось в России более чем где-либо. Неудивительно, что именно здесь  заданное В.С. Соловьевым религиозное направление психологической мысли имело больше всего сторонников. Среди них следует выделить видного философа, профессора Московского университета С.Л. Франка.

    С.Л. Франк предпринял попытку создания нового подхода в психологии. Душевная жизнь человека, по Франку, – это  целостный и динамический мир, не сводимый ни к каким внешним факторам. Во внутреннем опыте личности, который никогда не бывает психологически замкнутым («я» всегда предполагает «ты» и «мы»), раскрывается абсолютное духовное бытие и душа встречает Бога как последнюю глубину реальности. Рациональное постижение и тем более объяснение Бога невозможно в принципе, поэтому Франк говорит о первичной интуиции, способной к целостному постижению действительности. Это первичное знание отличается от знания отвлеченного, выражаемого в логических понятиях, суждениях и умозаключениях.

      Можно заметить, что обращение  многих представителей российской академической науки к мистике и богословию было обусловлено не только восполнением исторически нереализованного интереса к этому виду деятельности или поиску пресловутого «русского пути» в науке, но и имело в условиях наступающей социальной бури определенное психотерапевтическое значение, позволяя с более высоких, метафизических позиций осознать смысл происходящей трагедии.

    Однако  в дальнейшем развитии российской психологической  науки значительно большая роль принадлежала не религиозно-мистическим воззрениям христианских мыслителей, а вполне материалистической концепции выдающегося русского физиолога и психолога Ивана Михайловича Сеченова. В основе научной позиции И.М. Сеченова лежало учение о рефлекторной дуге, как основном механизме работы центральной нервной системы. Открытое им явление центрального торможения – тормозящего действия, производимого одними зонами мозга на другие зоны, позволило Сеченову существенно расширить представление о сложной структуре рефлекса. На этом основании он предложил рассматривать все психические процессы как своеобразные «рефлексы головного мозга», пойдя в своем обобщении значительно дальше не только Декарта, но и большинства современных ему физиологов.

    Большая часть высказанных И.М. Сеченовым идей оказалась востребованной наукой последующих десятилетий. Так, его мысль о «свертывании» внешнего действия и его перевода во внутренний план во многом предвосхитила концепцию «интериоризации» внешнего действия Л.С. Выготского, а  учение о рефлексах головного мозга стало отправной точкой для развития рефлекторных теорий И.П. Павлова, В.М. Бехтерева и их последователей. В то же время, работы Ивана Михайловича Сеченова по рациональной организации режимов труда и отдыха человека не потеряли своего значения до сегодняшнего дня.  
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Развитие  психологии в России в 19 и начале 20 столетий.

 

    Ткань национального самосознания пронизывали  различные направления во взглядах на предназначение русского народа, на рабство и свободу человека. Их конфронтация имела социоэкономическую подоплеку. Одни выражали интересы обездоленного русского мужика. Другие - правящего строя, идеологи которого ратовали за выход из кризиса путем либеральных реформ. Оба направления, сосредоточившись на проблеме человека как особой целостности, где телесное и духовное нераздельны, трактовали эту нераздельность с радикально различных позиций: антропологической и теологической. У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой - Николай Чернышевский, у второй - Владимир Соловьев. Они заложили в России традиции человекопознания, исходя из противостоявших друг другу способов осмысления природы личности.

    К антропологическому принципу Чернышевского  восходит русский путь в науке  о поведении - от Сеченова до Павлова  и Ухтомского. К теологическому принципу Соловьева восходит апология нового религиозного сознания, в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка и др. И новое учение о поведении и апология "нового религиозного сознания" являлись плодами русской мысли - двух ее мощных течений: естественно - научного и религиозно-философского.

    Прежде  всего, отметим естественно-научное направление, мощную линию в психологии дореволюционной России, имеющее давние, идущие от Михаила Васильевича Ломоносова традиции, воплотившиеся в рассматриваемый период в работах В.М. Бехтерева, создателя направления, называемого рефлексология. Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), невропатолог, психолог, психиатр, создал первую в России экспериментально-психологическую лабораторию (1885) и Психоневрологический институт (1908), в котором осуществлялись комплексные исследования человека. В дальнейшем, традиции комплексного подхода были развиты отечественным психологом Б.Г. Ананьевым. Рефлексология, стремясь быть объективной наукой, широко привлекала для объяснения психологических явлений физиологические принципы, изучая рефлексы, протекающие с участием головного мозга.

    В отечественной науке такой подход связан с именем Ивана Михайловича  Сеченова (1829-1905). Он выступил в России (одновременно с Вундтом) с программой построения психологии. В обстановке острых дискуссий, развернувшихся в России по коренным мировоззренческим вопросам, касающимся природы человека, души, свободы воли, детерминации поведения, Сеченов осуществляет ряд работ, направленных на разрешение труднейших психологических проблем. Он пишет: " - Моя задача заключается в следующем: объяснить деятельностью уже известной читателю анатомической схемы (т.е. простой рефлекс) внешнюю деятельность человека…с идеально сильной волей, действующего во имя какого-нибудь высокого нравственного принципа и отдающего себе ясный отчёт в каждом шаге - одним словом, деятельность, представляющую высший тип произвольности". Результатом работ Сеченова явилось новое представление о психике и задачах психологии как науки. Сеченова можно по праву считать основоположником отечественной научной психологии. Его важнейшие труды по психологии: "Рефлексы головного мозга" (1863), в которых сформулирована рефлекторная теория в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений; "Кому и как разрабатывать психологию" (1873), здесь в полемике с К.Д. Кавелиным излагается общая программа построения психологии; "Элементы мысли" (1878), здесь делается естественно-научная разработка мышления как итог исследования познавательных процессов; статьи 1890-х гг.: "Впечатления и действительность", "Предметная мысль и действительность", "О предметном мышлении с физиологической точки зрения" и др. В "Рефлексах головного мозга" Сеченов поставил задачу "доказать возможность приложения физиологических знаний к явлениям психической жизни". Решение этой задачи вылилось в рефлекторную теорию психического. По Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, все психические акты развиваются путём рефлекса. Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берёт начало во внешнем воздействии, продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью - движением, поступком, речью. Психический процесс возникает и завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, значит, влияние извне в форме чувствования первично. Мотивы, отвлечённые представления не являются первоначальными причинами наших поступков. В объяснении психики нужно исходить не из психики. Сеченов предпринимает попытку "вырвать" психологию из замкнутого мира внутреннего сознания, объяснить происхождение психических процессов, проследить становление сознания в онтогенезе. Таким образом, рефлекторный принцип не означает сведения психического к физиологическому. Речь идёт о сходстве между ними по структуре и происхождению. "Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении…". Рефлекторный подход предполагает также изучение мозговых механизмов психических процессов. Решение этой задачи стало предметом научной деятельности И.П. Павлова, А.А. Ухтомского и др. Так, с помощью рефлекторного принципа психическое получает своё причинное объяснение, сохраняя при этом качественную, несводимую к физиологической, характеристику. Его дальнейшая разработка происходит в статье "Кому и как разрабатывать психологию", написанной в связи с книгой историка-публициста К.Д. Кавелина "Задачи психологии" (1872), в которой автор изложил своё понимание психологии как положительной самостоятельной науки и оценил современное психологическое знание как ошибочное. Сеченов - физиолог и потому обратил внимание на соматическую сторону. Он - Кавелин - представитель гуманитарных наук и потому склонен интересоваться высшими психическими проявлениями. В действительности же дело заключалось не в различии профессиональных интересов, а в различии двух мировоззрений и потому двух направлений в объяснении психической деятельности и её субъекта - человеческой личности. Признавая, что "психическая жизнь имеет материальную подкладку" (деятельность мозга и нервов), Кавелин выступил против сведения психического к физическому. К психическому он приписывал свойства идеальности, сознательности и произвольности. Признавая недостаточность интроспекции как субъективного метода, он указал на факты объективного воплощения жизни души во внешней деятельности человека: "слова и речь, сочетание звуков, художественные произведения, гражданские и политические уставы, памятники исторической жизни", расценивая эти факты как "материал психологических наблюдений и исследований". Эти и другие проницательные мысли Кавелина, однако, не воплотились в реальную исследовательскую программу, в отличие от работ И.М. Сеченова, на что указал ещё Ю.Ф. Самарин в своём доброжелательно-критическом рассмотрении книги Кавелина. Он был прав, указывая на сферу культуры как источник тех влияний на человеческую психику, которые неведомы физиологии. Однако сама психика мыслилась им в понятиях, выработанных традиционными учениями о ней как сфере внутреннего опыта, собираемого благодаря способности души наблюдать за тем, что в ней происходит. Это неизбежно влекло к, так называемому, психологизму, то есть объяснению социокультурных процессов действием внутри психических сил.

    И. М Сеченов так сформулировал  задачу психологии: "Научная психология…не  может быть ни чем иным, как рядом  учений о происхождении психических  деятельностей". Объяснить происхождение - значит показать протекание психического акта: его начала, центральную фазу и конец. В такой трактовке задачи психологии заключено требование выйти за пределы сознания в систему объективных отношений человека с миром, раскрыть условия, определяющие тот или иной характер действия человека, описать внешнее проявления психических явлений, то есть отнестись к фактам сознания научно, объективно. Указав на бесплодность интроспективного метода, Сеченов развивает идеи генетического подхода в психологии. Он требует не ограничиваться описанием, а искать "реально - психическую подкладку" изучаемых явлений сознания. Сеченов развивает представления об активном деятельностном характере чувственного познания. Эти идеи Сеченова встретили критику. Программа Сеченова подводила к изучению целостного поведения. В своём принципиальном содержании эта задача решается и в современной психологии. В то же время в программе Сеченова, базирующейся на естественно-научном материализме, свойственна историческая ограниченность. Признавая социальную обусловленность человеческого сознания, отмечая "преемственный ход развития всего психического содержания по мере накопления знаний", Сеченов не смог включить эту реальность в свою программу. Его подход намечал путь объективного исследования явлений сознания в основном как продуктов взаимодействия индивида с предметным миром. Используя генетический метод, Сеченов показывает, что речевое - символическое абстрактное мышление и волевой акт личности, самосознание "Я" имеют свои генетические корни и в открытой для объективного наблюдения в системе отношений.

    Естественно-научное  направление  явилось продолжением идей Сеченова и было нацелено на утверждение объективного и причинного психологического метода исследований. Сеченов оказал огромное влияние на мировую и отечественную психологию. Его традиции продолжены Н.Н. Ланге, В.М. Бехтеревым, И.П. Павловым, А.А. Ухтомским.

    Рассмотрим  другое, религиозно-философское направление в развитии психологии. В 90е г. IIX в. в психологии был особенно заметен перелом в отношении к науке, который произошёл в этот период и характеризовался разочарованием в положительном знании и поворотом к религии, к мистике. Социальные и мировоззренческие изменения и привели к тому, что в психологии произошла перемена ориентации с психологии материалистической, ориентированной на естествознание, на психологию идеалистическую, связанную преимущественно с философией. Одной из центральных фигур в науке того времени по праву можно считать Владимира Соловьёва не только по значимости того, что им сделано, но и по огромному влиянию, которое он оказал на виднейших учёных того времени. Именно его искания во многом сделали проблему нравственного начала в формировании личности человека, проблему воли одной из центральных для отечественной психологии того периода. Соловьёв был убеждённым приверженцем христианской философии, его воззрения лишены того догматизма, который она приобрела у некоторых его последователей. Соловьёв как бы обозначил кульминационную точку того поворота в мышлении, который произошёл в конце 80-х г. IIXв. и который знаменовал собой признание высокой значимости религиозной жизни и некоторое разочарование в единодержавии науки. Л.С. Франк (1877-1950) запечатлел в своей книге влияние религиозных исканий Соловьёва на психологию, где доказывалось, что психология призвана обусловить понимание человеком цельности своей личности и смысла своей жизни, а это может дать только наука о душе. В аномальных случаях душевная жизнь как бы выходит их берегов и затопляет сознание. Именно по этим состояниям и можно дать некоторую характеристику душевной жизни как состояния рассеянного внимания, в котором соединяются предметы и смутные переживания, связанные с ними. Франк настаивал на том, что душевная жизнь не мозаика элементов, но единство, причём единство непреодолимое, но непосредственно переживаемое самим субъектом. Однако это единство души не абсолютное. Оно не исключает многообразия. В душе происходит объединение многообразных разнородных и противоборствующих сил, формирующихся и объединяющихся под действием чувственно-эмоциональных и сверхчувственных волевых стремлений, которые и образуют таким образом как бы два плана или два уровня души. Цельность существования личности, постижение ею своего внутреннего единства открываются человеку, благодаря сверхрациональному самоуглублению.

    В Московском университете сторонником  английского эмпиризма выступил Матвей Михайлович Троицкий (1835-1899). Он дал критику немецкой идеалистической  психологии за её отрыв от эмпирии  и пропагандировал в России английскую линию на эмпиризм. Троицкий явился основателем Московского Психологического Общества (1885). Целью общества он провозгласил "соединить разрозненные труды психологического характера в целях более широкой и плодотворной разработки психологии в её составе, приложениях и истории и для распространения в России". На заседаниях общества обсуждались не только психологические, но и философские вопросы (о духе и материи, о свободе воли, о времени). Создание общества явилось свидетельством растущего авторитета психологии в России.

    Преемник  Троицкого Николай Яковлевич  Грот (1852-1899) явился крупным организатором  русской психологии в 1880-90-х гг. основал  и до 1899г. был редактором журнала "Вопросы философии и психологии", который хорошо отразил состояние  отечественной, в основном идеалистической, психологии и науки конца IIX начала XX века. Его основной труд "Психология чувствований в её истории и главных основах" (1880) - капитальное исследование проблемы чувств. Здесь изложена также его общепсихологическая позиция. Грот рассматривает психическую жизнь как один из видов взаимодействия организма со средой. Заслуживает внимание его теория психического оборота: в каждом психическом акте 4 фазы, вместе они составляют оборот, который является регулятором взаимодействия организма со средой. В статье "Основания экспериментальной психологии" (1895) выступил в защиту эксперимента как нового направления в исследовании душевных явлений, подчёркивая при этом необходимость чисто психологического эксперимента, в отличие от психофизиологического, каким он реально был в психологии того времени.

    Важное  место в отечественной психологии религиозно-философского направления  принадлежит Георгию Ивановичу  Челпанову (1862-1936), основателю Института  психологии имени Щукиной при  Московском университете (1912). Экспериментальный метод - притом, что Челпанов активно его пропагандировал, - оставался для него, тем не менее, второстепенным по отношению к самонаблюдению. В первой научной работе "Общие результаты психометрических исследований" (1888) указал на приложимость экспериментальных методов к изучению психических явлений, причём заметил, что это не исключает, но предполагает использование интроспективного метода. В обширном исследовании "Проблема восприятия пространства" проанализировал огромный материал по этой проблеме, рассмотрел гипотезы нативизма и эмпиризма в объяснении восприятия пространства. В книге "Мозг и душа" (1900) подверг тщательному анализу многочисленные факты связи между психическими и физическими явлениями и нашёл, что наиболее приемлемой является гипотеза психофизического параллелизма в её эмпирической форме. Из принципа параллелизма следует признание самостоятельности психологии как науки, пользующейся интроспективным методом. В вводной лекции "Об отношении психологии к философии" (1907) показал зависимость построения психологии как науки от философских предпосылок. Ряд работ посвятил проблеме методов в психологии (учебник "Введение в экспериментальную психологию" 1915). В советский период с начала 1920-х годов в науке развернулась компания по внедрению марксизма. Психология Челпанова была оценена как идеалистическая и признана несоответствующей марксизму. В связи с этим в 1923г. Челпанов был смещён с поста директора Психологического института и уволен из университета.